Память pc3200 какая это память
Всего года полтора назад память DDR SDRAM (Double Data Rate SDRAM) начала свой победный путь в качестве системной памяти для персональных компьютеров (и позже - для серверов). А сегодня уже любой ПК среднего и выше среднего уровня не мыслим без DDR DIMM, а серверы на платформе Intel уже почти отказались от использования других видов памяти. (Для видеокарт память DDR стала внедряться раньше и сейчас почти безраздельно господствует на видеорынке). И хотя для ПК начального уровня память SDR SDRAM (PC133/PC100) по прежнему пользуется неплохим спросом (и занимает почти половину списка предложений в нынешних прайс-листах розничных продавцов компьютерных комплектующих), можно с уверенностью сказать, что ее дни сочтены. Как, впрочем, сочтены дни и самой первой DDR-памяти c частотой шины данных 200 МГц (DDR200), которая сейчас пока еще используется в некоторых серверах, но уже практически не используется в десктопах.
Посему, в нонче вопрос о DDR400 носит не столько сиюминутно-практический характер, сколь познавательно-теоретический - с заделом на будущее. Единственную практическую выгоду, которую прямо сейчас, на мой взгляд, можно извлечь из использования модулей DDR400 (если не считать почти незаметного прироста скорости на чипсетах SiS для Pentium 4), уже выпускаемых многими производителями памяти, несмотря на неутвержденную окончательно спецификацию, - это применение их в системах в качестве модулей DDR333, работающих с минимально возможными задержками (таймингами), чтобы еще на пару процентов поднять быстродействие ПК в приложениях (и/или обезопасить себя от сбоев, повысив надежность работы подсистемы памяти, используя модули с большим «запасом» по частоте). Ну а одержимые оверклокеры могут попытаться задрать запредельно при помощи модулей DDR400 частоту системной шины на нынешних чипсетах, чтобы «разогнать» свои процессоры как можно дальше. Таким образом, фактически это уже три веские причины, чтобы прямо сейчас уделить памяти DDR400 наше повышенное внимание. J
С практической точки зрения нас будут интересовать, прежде всего, три основных вопроса:
1. С какими минимальными таймигами (задержками) модули разных производителей могут работать в качестве DDR400 или DDR333.
2. Каков запас быстродействия модулей по частоте (другими словами - разгоняемость).
3. Как на практике (в реальных приложениях) будет меняться производительность ПК при различных таймингах и частоте работы системной памяти.
Из первых двух пунктов вытекает еще один весьма важный для памяти пункт, который мы будем тестировать косвенно: надежность работы модулей в паспортном режиме эксплуатации.
Скажу сразу - все из семи типов протестированных нами в этой статье модулей работали безупречно в своих паспортных режимах (при настройках по SPD). По крайней мере, насколько это возможно было проверить на обычных ПК программами и спецутилитами под Windows и DOS за несколько недель эксплуатации. Разумеется, на заводах-производителях памяти имеется специальное дорогостоящее оборудование для полноценной проверки качества модулей, воспользоваться которым, в силу вполне понятных причин, мы пока не смогли. J Поэтому все наши тесты проводились на качественной «ширпотребной» системной плате в составе персонального компьютера. Тем не менее, определенную и достаточно достоверную информацию о качестве модулей памяти на такой «непрофессиональной» системе при грамотном подходе все же можно получить. Дело в том, что даже сами производители памяти используют в качестве одной из методик проверки качества так называемые «стресс-тесты»: при повышенной (и пониженной) температуре, на повышенных частотах (и пониженных таймингах) работы и даже при снижении/повышении напряжения питания. В частности, тесты на повышенных скоростях работы в силу особенностей работы ячеек памяти на полевых транзисторах с достаточно хорошей степенью будут свидетельствовать о запасе надежности работы модулей в штатном режиме. Этим хорошо известным и постоянно используемым при производстве микросхем подходом мы и воспользуемся для косвенной оценки надежности тех или иных модулей при их паспортной работе (замечу также, что на повышенных скоростях модули больше греются, то есть такой тест заодно оценивает и термостабильность работы).
Сперва взглянем на участников наших сравнительных испытаний - на сами модули DDR400:
1. Kingmax DDR-400 MPXB62D-68KX3 (объемом по 256 Мбайт)
2. Samsung PC3200U M368L3223DTM-CC4 (объемом по 256 Мбайт)
3. Kingston ValueRAM KVR400X64C25/256 (объемом по 256 Мбайт)
4. A-Data DDR PC3200 на чипах Winbond (по 256 Мбайт)
5. A-Data DDR PC3200 на чипах Winbond (по 256 Мбайт, односторонний дизайн PCB)
6. TwinMOS PC3200 256 МВ CL2.5 на чипах Winbond (по 256 Мбайт)
7. Corsair CMX256A-3200C2 серии XMS3200v1.1 (по 256 Мбайт)
Фото модуля памяти
Внешний вид модулей памяти, покрытых обычным алюминиевым теплоотводом красного цвета, вполне привычен для модулей памяти DDR Patriot.Part Number модуля
Тестовый стенд №1
- Процессор: AMD Athlon 64 4000+, 2.4 ГГц (ClawHammer, 1 МБ L2)
- Чипсет: NVIDIA nForce4 SLI X16
- Материнская плата: ASUS A8N32SLI Deluxe, версия BIOS 0502 от 10/06/2005
- Память: 2x512 МБ Patriot DDR-400+XBLK (в режиме DDR-400)
Тестовый стенд №2
- Процессор: AMD Athlon 64 4000+, 2.4 ГГц (ClawHammer, 1 МБ L2)
- Чипсет: NVIDIA nForce4 SLI X16
- Материнская плата: ASUS A8N32SLI Deluxe, версия BIOS 0502 от 10/06/2005
- Память: 2x512 МБ Corsair XMS PC3200, DDR-400
Тестовый стенд №3
Тестовый стенд №4
Тесты в режиме DDR-400
Первая серия тестов проводилась в стандартном скоростом режиме DDR-400 (стенд №1). Для сопоставления полученных результатов с чем-либо мы провели те же самые тесты с использованием давно имеющейся в распоряжении нашей тестовой лаборатории пары 512-МБ модулей Corsair DDR-400, обладающих столь же низкими таймингами 2-2-2-5 (стенд №2).
| Параметр | Стенд 1 | Стенд 2 |
|---|---|---|
| Тайминги | 2-2-2-5 | 2-2-2-5 |
| Средняя ПСП на чтение, МБ/с | 4385 | 4387 |
| Средняя ПСП на запись, МБ/с | 2562 | 2541 |
| Макс. ПСП на чтение, МБ/с | 6399 | 6415 |
| Макс. ПСП на запись, МБ/с | 6196 | 6194 |
| Минимальная латентность псевдослучайного доступа, нс | 31.4 | 31.5 |
| Максимальная латентность псевдослучайного доступа, нс | 35.2 | 35.3 |
| Минимальная латентность случайного доступа * , нс | 57.9 | 57.9 |
| Максимальная латентность случайного доступа * , нс | 62.1 | 62.1 |
Результаты тестов достаточно очевидны и не нуждаются в пояснениях: модули DDR-400 серии +XBLK от Patriot в стандартном режиме DDR-400 обладают отличными скоростными характеристиками. По многим параметрам они не уступают, если и вовсе не оказываются идентичными высокоскоростным модулям Corsair DDR-400 с таймингами 2-2-2-5.
Тесты в режиме «DDR-500»
Таким образом, с последней ревизией процессоров AMD и надлежащей поддержкой со стороны BIOS материнских плат мы теперь можем реально использовать более скоростную, нестандартную память DDR «по ее прямому назначению», не прибегая при этом к разгону остальных компонентов системы посредством повышения частоты FSB. Поскольку рассматриваемые модули поддерживают частоты вплоть до 266 МГц (DDR-533), мы решили незамедлительно воспользоваться ими для тестирования новых режимов работы двухканального контроллера памяти AMD64, интегрированного в процессоры AMD Athlon 64/FX.
Итак, в теории все выглядит хорошо, однако на деле оно оказывается не так, как того можно было бы ожидать. Проблема заключается в уже отмеченной выше неизбежной установке частоты памяти в зависимости от частоты процессора путем ее деления на некоторую целую константу. С одной стороны, это приводит к непостоянству частоты памяти во времени при динамическом изменении частоты процессора с помощью удобной, нужной и полезной технологии AMD Cool`n'Quiet, либо (если по каким-либо причинам эта технология не используется) просто к зависимости частоты памяти от данной конкретной модели процессора, рассчитанного на функционирование при данной конкретной максимальной частоте. С другой стороны (что более важно), тесты показывают, что в неофициальном режиме «DDR-500» процессор зачастую выбирает не тот делитель, который наиболее близко соответствовал бы заданному пределу, а больший, что соответствует меньшей частоте памяти. Все это отражено в приведенной ниже таблице с результатами.
| Параметр | Стенд 3 | Стенд 4 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Частота процессора, МГц | 2200 | 2000 | 2800 | 2400 | 2200 | 2000 |
| Ожидаемая частота памяти, МГц (делитель частоты памяти) | 244 (/9) | 250 (/8) | 233 (/12) | 240 (/10) | 244 (/9) | 250 (/8) |
| Фактическая частота памяти, МГц (делитель частоты памяти), по результатам тестов | 220 (/10) | 222 (/9) | 233 (/12) | 240 (/10) | 220 (/10) | 222 (/9) |
| Тайминги | 2.5-3-3-8 | 2.5-3-3-8 | 2.5-3-3-8 | 2.5-3-3-8 | 2.5-3-3-8 | 2.5-3-3-8 |
| Средняя ПСП на чтение, МБ/с | 3730 | 3809 | 4166 | 3922 | 3651 | 3743 |
| Средняя ПСП на запись, МБ/с | 2838 | 2719 | 3056 | 2992 | 2749 | 2921 |
| Макс. ПСП на чтение, МБ/с | 6915 | 7029 | 7193 | 7331 | 6695 | 6909 |
| Макс. ПСП на запись, МБ/с | 6425 | 5825 | 7088 | 6902 | 6323 | 5755 |
| Минимальная латентность псевдослучайного доступа, нс | 25.7 | 25.3 | 23.7 | 24.4 | 26.1 | 25.6 |
| Максимальная латентность псевдослучайного доступа, нс | 29.8 | 29.3 | 27.0 | 28.4 | 30.2 | 29.6 |
| Минимальная латентность случайного доступа * , нс | 63.7 | 61.8 | 58.4 | 60.0 | 64.5 | 62.5 |
| Максимальная латентность случайного доступа * , нс | 68.1 | 64.6 | 62.0 | 63.7 | 69.0 | 65.3 |
Еще большую частоту памяти нам удалось достичь при понижении частоты процессора до 2.4 ГГц. И вновь ожидаемая частота памяти (240 МГц = 2400 / 10) совпала с реально наблюдаемой, которая проявила себя в виде еще большей максимальной реальной ПСП, равной 7331 МБ/с. Теоретический предел ПСП для 240 МГц составляет 7680 МБ/с, т.е. в этом тесте эффективность утилизации шины памяти составляет примерно 95.5%. Надо заметить, она несколько падает по мере увеличения частоты памяти, что, возможно, отражает реальный предел эффективности памяти DDR как таковой.
Итак, модули Patriot DDR-400+XBLK при повышенном напряжении (2.75V) действительно способны устойчиво функционировать при частотах до 240 МГц (более высокие частоты просто не проверялись), достигая при этом несколько меньшую в сравнении с режимом DDR-400, но все равно весьма высокую (порядка 95%) эффективность утилизации пропускной способности шины памяти. Тем не менее, несколько разочаровывает поведение самого контроллера памяти процессоров AMD64, который в ряде случаев использует большие, чем это нужно, делители частоты памяти. В связи с этим, реально наблюдаемая частота памяти находится в интервале примерно от 220 до 240 МГц, в зависимости от частоты процессора, но никак «не дотягивает» до положенных ей и формально возможных 250 МГц.
Инфоповодом для нижеследующего текста послужила материнская плата Gigabyte GA-7VAXP на чипсете KT400, доставленная в нашу тестовую спецрейсом прямиком из Поднебесной. Центральная опция данной платы и чипсета, несомненно, — поддержка 400-мегагерцовой DDR-памяти. Вот о последней, ее предшественниках и последователях и хотелось бы поговорить.
Предыдущий стандарт памяти — DDR333 (он же PC2700) — лишь совсем недавно получил статус официального, принятого JEDEC (Joint Electron Device Engineering Council). А большинство разнокалиберных модулей на чипах Samsung с гордой маркировкой DDR333 CL2,5, до сих пор сплошь и рядом соглашаются устойчиво работать лишь на 266 МГц. Иногда, снизив частоту, в качестве компенсации удается уменьшить и задержку CL до 2 тактов, что дает свои пару процентов прироста общей производительности, но не более того. Конечно, задавшись целью, можно найти фирменный 333-мегагерцовый модуль, например, собственной самсунговской сборки, отлично работающий на штатной частоте (к тому же если поднять напряжение питания памяти на 0,1-0,2 В). Для большей стабильности настоятельно рекомендуется нескольким модулям маленького объема предпочесть один большой.
Платформер
К сожалению, AMD-платформа, единолично пока поддерживающая DDR400, принципиально не дружит с единственной живой альтернативной памятью Direct Rambus DRAM. А Intel не станет реализовывать поддержку DDR400 в своих чипсетах до тех пор, пока этот стандарт не будет официально принят. В итоге приходится ограничиваться сравнением трех действующих разновидностей DDR плюс самой быстрой версии старой-доброй PC133 SDRAM (что ни говори, а старушка SDRAM-обыкновенная, несмотря на весь этот бурный прогресс, все еще остается самой распространенной).
Как ни странно, но на этот раз, взятый наугад DDR400-модуль (256 Мбайт, упакованных в 8 чипов производства вышеупомянутой Winbond) проявил отменную стабильность в штатном режиме. То же самое можно сказать и о матплате GA-7VAXP, несмотря на номер ее ревизии (всего лишь 1.1) и отсутствие большей части ответственных за стабильность питания конденсаторов на разведенных для них местах вокруг процессорного разъема. Попытка AMD сделать крепление кулеров более надежным (для чего была придумана конструкция, напоминающая крепеж кулеров у Pentium4), похоже, так и не встретила отклика у пользователей и изготовителей плат. В частности, наша GA-7VAXP не имела соответствующих крепежных отверстий, а на ее предшественнице GA-7VRXP (на чипсете KT333) таковые дырки были.
Из прочих новшеств, реализованных в чипсете KT400, непременно надо отметить следующее:
• поддержку AGP 8x (AGP 3.0), достойную особого рассмотрения (каковое несомненно воспоследует). Ради нового множителя пришлось поступиться поддержкой старых видеокарт с 3,3-вольтовым напряжением питания, работавших в режиме AGP 2x (реже — AGP 4x);
• 8X V-Link — новую шину между северным и южным мостом с пропускной способностью 533 Мбайт/с (против 266 Мбайт/с у KT266A и KT333);
• поддержку процессоров Athlon для системной шины 333 МГц. Как явствует из инструкции к нашей плате, с такими процессорами можно будет использовать только синхронную частоту памяти (DDR333). Обидно.
Память DDR400 PC3200 на своем рабочем месте.
У самой GA-7VAXP тоже есть обновка по сравнению с предшественницей. И без того богатая коллекция интерфейсов (USB 1.1 и 2.0, IDE RAID, адаптер Ethernet 10/100 Мбит/с) пополнилась контроллером FireWire (IEEE1394). Можно посетовать лишь на отсутствие уже входящего в обиход интерфейса для жестких дисков Serial ATA, но он пока не столь нужен, чтобы навешивать на плату еще несколько чипов, а встроенной поддержки SATA в KT400 по-прежнему не предусмотрено.
DDR в тесте
Оценить производительность подсистемы памяти можно с большой точностью, воспользовавшись многочисленными синтетическими тестами (PCMark, Cachemem), да только практическая польза от таких испытаний будет невелика. Их оценки можно предсказать или даже просчитать, зная частоты, задержки, ширину шины данных и т.п. Увы, в реальных задачах картина может оказаться совершенно иной (местами, конечно, результаты останутся прежними, но разница может сократиться в разы или даже стать нулевой).
Производительность DDR400 по мнению SiSoft Sandra.
Посему для наших целей традиционно больше всего подходят тесты, базирующиеся на игровых движках. Чтобы окончательно приземлить результаты, использовалось обиходное разрешение 1024х768х32 с выключенным сжатием текстур, а также видеокарта уровня чуть выше среднего — Sapphire Radeon 9000 Pro (64 Мбайт собственной памяти).
Результаты тестированиев разрешении 1024x768x32.
Результаты перед вами — см. таблицу (применялся процессор Athlon-1700+ XP). На первый взгляд разница заметна лишь между простой SDRAM и DDR-памятью. С другой стороны — что такое 300 «попугаев» в 3DMark? Фактически всего лишь прирост в 5-6 fps по некоторым из тестов или даже меньше того. С третьей стороны такой же разрыв отделяет самую медлительную версию DDR от виновницы нашего сегодняшнего торжества. А разница между DDR400 и простой SDRAM достигает уже 10-16 fps в самых удачных тестах. Как говорится, уже что-то. Хоть и, по-моему, совершенно недостаточно для того, чтобы немедленно бежать в магазин за новой памятью. Тем более что современные высокотехнологичные игры с поддержкой шейдеров и т.п. (ради них, как правило, и затеивается апгрейд) в наименьшей степени откликнулись на возросшую частоту памяти). По большому счету, того же десятка fps прироста с куда большей вероятностью можно добиться сменой видеокарты (а если карта старая, без аппаратного блока T&L — это в любом случае единственный действенный вариант).
Другое дело, что быстрая память влияет на производительность всех программ, включая операционную систему. Измерить изменения в скорости загрузки Windows XP — нетривиальная задача, но даже лишние доли секунды задержки на том или ином привычном действии порою очень портят общее ощущение темпа. А поскольку темп работы у каждого свой, сложно давать какие-либо рекомендации по поводу апгрейда, связанного с подсистемой памяти. Для иллюстрации я перегнал 240 Мбайт аудиоматериала из WAV в MP3 с помощью одного из самых популярных кодеков — Lame 3.92. Получившиеся 15% разницы между самой быстрой (DDR400) и самой медленной системой (PC133) мне лично кажутся достаточной причиной для беспокойства. Разница же между DDR400 и DDR266 не превысила 7% — вроде бы не столь страшно, чтобы отказываться от совсем еще свежей, но уже ставшей самой слабой памятью в иерархии DDR?
Безусловно, для стерильной оценки необходимо было бы использовать разные контроллеры памяти, входящие в состав разных чипсетов. Вполне возможно (даже — почти наверняка), что KT400 пока не использует всех возможностей последнего поколения DDR-памяти, да и сама эта память вряд ли пока пригодна для разгона и тонкой настройки (впрочем, не проверял — у нашей GA-7VAXP в текущей версии BIOS отсутствовала даже настройка CAS Latency, не говоря уже о более тонких). В то же время контроллер памяти у использовавшейся в тесте платы ABIT KT7A (как и у большинства фирменных плат на последнем поколении SDRAM-чипсетов) отточен до мелочей и более шлифовать его уже некуда. Три основные настройки — Bank DRAM Timing, DRAM Bank Interleave, SDRAM Cycle Length — были установлены в лучшую комбинацию — Turbo, 4-Way и 2 соответственно.
А значит, есть шанс, что с появлением оптимизированных версий BIOS для KT400 разрыв в скоростях еще увеличится на пару-тройку процентов.
Что же теперь будет?
В последние годы индустрия DRAM выглядит одной из наиболее скандальных отраслей hi-tech, по напряженности конкуренции сравнявшись с битвами процессорных гигантов. Почти все компании-производители чипов памяти балансируют на грани рентабельности, а некоторые — сводят концы с концами лишь благодаря миллиардным кредитам (которые рано или поздно придется отдавать).
Прогноз на 2003 год вновь показывает значительное превосходство предложения над спросом (6%), что не может не провоцировать ценовые войны и вытекающие из них проблемы для производителей. В этой ситуации в выигрыше оказываются те, кто предлагает на рынке наибольший спектр решений, получая более высокий доход от продажи высокопроизводительных типов памяти, не обязательно имеющих высокую себестоимость. Известно, что производство чипов SDR и DDR SDRAM обходится компаниям примерно в одинаковую сумму, но рыночная конъюнктура такова, что цены на DDR почти вдвое выше. В таких условиях многие производители чипов негативно относятся к технологиям пусть даже весьма быстрой и технически продвинутой памяти, но дорогой в производстве, особенно когда за каждый изготовленный чип приходится платить лицензионные отчисления (пример — DRDRAM). Между тем разрыв между производительностью процессоров и RAM продолжает увеличиваться. Сравнение мультимедиа-компьютера класса hi-end на базе Pentium MMX 233 с памятью PC66 SDRAM (1997 год) и современного монстра с Pentium 4 3,06 ГГц и PC2700 DDR показывает, что если частота процессоров выросла в тринадцать раз, то время доступа к оперативной памяти уменьшилось только в 2,5 раза, а скорость передачи данных возросла лишь впятеро. В целом ситуация с течением времени ухудшается, что ясно видно на примере эволюции процессорных тестов: если ранние тестовые программы использовали очень малые объемы памяти и давали хорошую оценку быстродействия компьютеров на реальных задачах, то современные тесты (например, SPEC CPU2000), претендующие на объективность, все больше и больше зависят не столько от скорости самого процессора, сколько от мощи его подсистемы памяти. Большинство компьютеров не могут рассчитывать на десятки мегабайт высокоскоростной и дорогостоящей SRAM в качестве кэша энного уровня или на контроллеры, объединяющие пропускную способность множества каналов памяти, как у их двоюродных братьев из мира hi-end-серверов. Единственный выход — создание быстродействующей, компактной и недорогой оперативной памяти. Таким образом, производители процессоров кровно заинтересованы в появлении новых, все более быстрых типов RAM и в ряде случаев оказывают значительное влияние на продвижение более перспективных стандартов. В действительности любой современный стандарт DRAM представляет собой компромисс между потребностью в высокоскоростной оперативной памяти и возможностями/желаниями ее производителей, во многом обусловленными рыночной конъюнктурой. Сейчас Intel и многие ведущие компании-производители микросхем памяти (Samsung, Micron, Elpida и другие) пришли к согласию относительно выбора наследницы DDR SDRAM — с их точки зрения, в 2004-05 годах DDRII должна стать доминирующим типом памяти для настольных компьютеров, серверов и рабочих станций.
Попробуем разобраться, почему же эта технология так важна и что принесет нам новая память DDRII SDRAM, не забывая при этом, что чаще всего побеждают не самые быстрые и совершенные технологии, а наиболее целесообразные экономически.
На первый взгляд, DDRII выглядит просто как улучшенная DDR SDRAM — с увеличенными частотами, уменьшенным энергопотреблением и набором новых функций (ключевые характеристики DDRII и DDR SDRAM приведены в таблице ниже). Но в действительности под привычными очертаниями скрывается совершенно иная архитектура.
| Сравнительная характеристика DDRII и DDR SDRAM | ||
| DDRII SDRAM | DDR SDRAM | |
| Скорость передачи данных (на рязряд), Мбит/с | 400/553/(667) | 200/266/333/(400) |
| Частота работы ядра, МГц | 200/266/333 | 100/133/166/(200) |
| Размер предвыборки, бит | 4 | 2 |
| Длина пакета | 4/8 | 4/8 |
| Строб данных | дифференциальный | одиночный |
| Напряжение питания, В | 1,8 | 2,5 |
| Интерфейс ввода-вывода | SSTL _ 18 | SSTL _ 2 |
| Энергопотребление (max), мВт | 304 (на 533 Мбит/с) | 418 (на 266 Мбит/с) |
| Упаковка чипов | FBGA (без свинца) | TSOP(II) |
| Тайминги, набор команд | то же, что и у DDR SDRAM | — |
Предвыборка 4 бит (4-bit Prefetch)
Идея такова: при неизменной внутренней частоте ядра памяти частота буферов ввода-вывода удваивается; при этом за каждый такт передается два блока данных (как в обычной DDR). Получается, что по сравнению с частотой синхронизации ядра ввод-вывод данных осуществляется на четырехкратной скорости. Гениальное изобретение, позволяющее одним махом решить все проблемы микроэлектронной промышленности? Не совсем. Хотя благодаря этому ухищрению скорость потокового ввода-вывода действительно учетверяется, латентность преимущественно определяется собственной частотой ядра, а она для 400-МГц DDRII, как и для PC1600 DDR SDRAM и бабушки PC100 SDRAM, по-прежнему равна 100 МГц. Становятся понятными необычно большие тайминги (тройка CL, tRCD, tRP) DDRII: как вам 4-4-4 схема работы DDRII 400?! Все задержки приводятся для частоты буферов, то есть той частоты, с которой память общается с контроллером (чипсетом), а она в нашем случае в два раза больше реальной частоты ядра. Поэтому 4-4-4 для DDRII 400 соответствует 2-2-2 для DDR PC1600 или SDR PC100, что составляет 20 нс. Разумеется, увеличивать частоту буферов, занимающих несколько процентов общей площади кристалла, проще, чем поднимать скорость всей памяти. Проще , как обычно, значит дешевле — и совсем не обязательно для нас с вами. Фактически производители чипов памяти в очередной раз получили прекрасную возможность продать PC100 в новой упаковке по цене DDRII 400 . Немного утешает, что энергопотребление модулей будет меньше (об этом ниже) и в массовое производство почти наверняка пойдет более быстрая память — уже DDRII 533 по сумме характеристик сегодня выглядит весьма привлекательно. На настоящий момент доступны 512-мегабитные чипы DDRII 400 и DDRII 533 4-4-4 от Samsung и Elpida; пиковая пропускная способность (недостижимая по ряду фундаментальных причин) модулей, собранных из них, составит примерно 3200 и 4300 Мбайт/с (как у 32-разрядных RIMM и QBM SDRAM). Заметим, что латентность 3-3-3 DDR400 SDRAM (PC3200) примерно соответствует латентности 4-4-4 DDRII 533. DDRII 400 — явный аутсайдер.
Итак, многие наверняка слышали, многие используют память DDR-400 производства Samsung.
Да, это не дорогие модули и с первого взгляда весьма ничем ни притязательны. Но извечная тяга "победить" машину привела меня к ряду эксперементов с этой памятью, что она может дать её пользователю.
Тесты проводились при следующей конфигурации компьютера:
Мат. Плата: Asus A8N-E
Проц.: A643000+
Опер. Память: Samsung PC-3200(DUS-CCC)
Блок питания: XBOX 400W
ОС: WINXPSP2Rus.
Набор софта для теста:
1 CPU-Z 1.37
2 SuperPI
3 Everest ultimate 3.02
4 ClockGen 1.05
(кликните по картинке для увеличения)
Изменяя тайминги поочередно, я нашел что единственными стабильными и
наиболее низкими являются 3-3-3-6-1. Но душа рвалась ввысь и требовала
скорости. Пришло время повышать частоту, постепенно повышая частоту я заметил, что на частоте Bus Speed 240MHz , никак не проходился тест SuperPI выше 1М.
(кликните по картинке для увеличения)
Все вот он предел. А какже я забыл поднять напряжение с 2.6 до 2.75В?
Поднимаем. И вот чудо тест проходится. Но это не конец скорости поднимаем выше, до 245MHz все прекрасно полет нормальный. А вот морального предела
как DDR-500 так и не получилось. поднятие напряжения, установка радиаторов ничего не дала.
(кликните по картинке для увеличения)
Ну что же проверяем с помошью Everest ultimate 3.02 и вот оно 1 место
после 4-6, во всех тестах памяти.
(кликните по картинке для увеличения)
Вот на что способна дешевая память от Самсунга. Температура памяти под нагрузкой не достигает 45 градусов, без наргузки до 30 не доходит, корпус открыт в комнате 27 градусов, сиcтема так работает уже более недели, без единых проблем.
Читайте также: