Контроллеры sata 3 обзор
Сперва мы по очереди рассмотрим сами контроллеры, а затем перейдем к сравнительным тестам их производительности.
RocketRAID 1520 - контроллер Serial ATA от HighPoint Technologies
Этот контроллер основан на хорошо известном чипе HPT372A, являющемся традиционным двухканальным контроллером параллельного интерфейса UltraATA/133. Сам чип HPT372A нередко использовался, например, в недалеком прошлом многими популярными производителями материнских плат для организации на платах дополнительных IDE-каналов для подключения до четырех винчестеров по UltraATA/133/100 с возможностью объединения этих дисков в массивы RAID. Предшественник этого весьма удачного чипа - микроконтроллер HPT370 (на плате ABIT BX133) - до сих пор используется в нашей лаборатории для стендовых испытаний винчестеров.
RocketRAID 1520 - PCI-контроллер Serial ATA от HighPoint Technologies.
Основной чип контроллера RocketRAID 1520 - HPT372A и хабы-трансляторы Serial ATA от Marvell (по бокам).
Контроллер RocketRAID 1520 имеет на борту всего два порта Serial ATA (они являются «мастерами» на каждом из «параллельных» каналов HPT372A), хотя микроконтроллер, в принципе, позволил бы удвоить их количество. BIOS Setup RocketRAID 1520 имеет традиционный для чипов HPT37x вид (см. фото ниже) и позволяет организовывать простейшие массивы RAID из двух дисков (Stripe и Mirror).
BIOS Setup контроллера RocketRAID 1520.
Преимущества данного решения (по сравнению с двумя другими контроллерами из нашего обзора) заключаются еще и в том, что BIOS Setup RocketRAID 1520 показывает различные версии протокола подключения дисков (по меркам параллельного интерфейса). Например, на фото выше видно, что «сериальная» барракуда ST3120023AS подключена непосредственно к RocketRAID 1520 по протоколу с потенциально более высокой скоростью (режим UltraATA/133 для HPT372A), тогда как традиционная «параллельная» барракуда ST3120023A подключена к нему же (тоже по шине Serial ATA, но через специальный адаптер из комплекта RocketRAID 1520) по более «традиционному» протоколу UltraATA/100. То есть в данном случае шина Serial ATA на разных каналах контроллера RocketRAID 1520 работает с теоретически разной максимальной скоростью - в зависимости от подключенного диска.
Это же подтверждает и информация по утилите IBM Feature Tool (кстати, на RocketRAID 1520 эта утилита прекрасно работает, в отличие, например, от случая контроллера Promise FastTrak 376 из нашего обзора далее): диск Seagate Barracuda Serial ATA V имеет (судя по IBMFtool) максимальную моду UltraDMA=6 (это UATA/133) и буфер 8 Мбайт ( J ), тогда как Barracuda ATA V - лишь Max. UltraDMA=5 (то есть UATA/100) и буфер 8 Мбайт ( L ). Здесь же можно менять «акустику» поиска подключенных к RocketRAID 1520 дисков (для модели ST3120023AS в режиме «медленного» поиска среднее время доступа возросло до 14,8 мс по тесту HD Tach).
Очень полезно то, что коробочный вариант контроллера RocketRAID 1520 (любезно предоставленный нам для испытаний компанией «Никс») содержит (помимо двух кабелей Serial ATA, мануала и дискет с «дровами» под Windows9x/Me/NT4/2K/XP, Linux, FreeBSD и RAID-софтом) два переходника RocketHead 100 (на фото)
которые позволяют подключать к контроллеру RocketRAID 1520 и обычные диски с параллельным IDE-интерфейсом (не ниже UltraATA/100!). Переходники RocketHead 100 также основаны на хабе-трансляторе Marvell 88i8030, требуют пятивольтового питания (в комплекте есть два переходника питания) и, судя по всему, ограничивают скорость всего тракта на уровне UltrаATA/100 (впрочем, это некритично, поскольку лишь «максторы» используют UltraATA/133).
Переходник питания диска и преобразователя RocketHead 100 из комплекта контроллера RocketRAID 1520.
Такой подход позволяет воспользоваться преимуществами «компактного» подключения по тонкому кабелю Serial ATA даже для прежних «UltraATA-шных» дисков (а в будущем без дополнительных затрат перейти на более новые диски с встроенным Serial ATA).
Подключение "по Serial ATA" к контроллеру RocketRAID 1520 обычного диска с интерфейсом UltraATA.
Более того, например, тут можно, например, организовать RAID-массив из двух однотипных дисков с разным интерфейсом (ST3120023AS и ST3120023A на скриншоте ниже), хотя я бы не рекомендовал так поступать из-за разницы в размере кэша этих двух дисков.
Контроллер RocketRAID 1520 на чипе HPT372A и два подключенных к нему диска Seagate (с разными интерфейсами) в Device Manager Windows XP.
В целом контроллер RocketRAID 1520 произвел очень благоприятное впечатление, показав, в частности, фантастическое быстродействие в некоторых тестах (об этом ниже) и беспроблемную работу. Из мелких недостатков можно отметить очень долгую инициализацию при начальной загрузке (контроллер слишком долго определяет подключенные диски), хотя при этом модели дисков видны под Windows.
Контроллер Promise FastTrak 376 на плате ASUS P4PE
Компания Promise имеет целую линейку отдельных PCI-контроллеров интерфейса Serial ATA (см., например, наш обзор), однако ни один из них не поспел к этому обзору, поэтому мы рассмотрим их уже в Новом году, а сейчас нас будет интересовать набирающий популярность SerialATA-контроллер Promise как «бонусный» компонент в составе популярных материнских плат. Например, плат ASUS P4PE, P4S8X и A7V8X.
Контроллер Promise FastTrak 376 на плате ASUS P4PE с двумя портами Serial ATA и одним двухканальным портом UltraATA/133.
Итак, контроллер Promise FastTrak 376 на системной плате ASUS P4PE обеспечивает два порта Serial ATA и один двухканальный порт UltraATA/133. Все эти порты можно одновременно использовать для организации массивов RAID (до четырех дисков одновременно). Именно на нем мы впервые протестировали диск Seagate Barracuda Serial ATA V.
Микроконтроллер Promise PDC20376 (на плате ASUS P4PE).
Плата ASUS P4PE в BIOS Setup имеет пункт включения/отключения контроллера Promise FastTrak 376 (раньше контроллеры Promise на платах этой компании можно было отключать лишь перемычкой на плате).
Включение/отключение контроллера Promise FastTrak 376 в BIOS Setup платы ASUS P4PE.
Информация о дисках, подключенных к портам Promise FastTrak 376, отображается при начальной загрузке.
Информация о Promise FastTrak 376 на экране POST при включении платы ASUS P4PE.
А традиционный BIOS Setup Promise FastTrak имеет минимум доступных настроек. Обратите внимание, что оба диска - ST3120023AS, подключенный по Serial ATA, и ST3120023A, подключенный к параллельному порту контроллера - работают в «пятой» моде UDMA (то есть UltraATA/100 по внутренним регистрам PDC20376), а значит, даже «сериальный» диск не использует более быстрой шины (как было на RocketRAID 1520).
BIOS Setup контроллера Promise FastTrak 376 на плате ASUS P4PE.
Другой недостаток этого контроллера (по крайней мере - на плате ASUS P4PE) - утилита IBM Feature Tool (версии 1.50) не «видит» дисков, подключенных к нему. Кроме того, под Windows эти диски видны не как конкретные модели, а безлико в виде «Promise…SCSI Disk Device».
Контроллер Promise FastTrak 376 на плате ASUS P4PE и диск Barracuda SATA 120 (сверху) в Device Manager Windows XP.
Контроллер Silicon Image SiI3112A на плате ASUS P4G8X
Контроллер Silicon Image SiI3112A с двумя портами Serial ATA на плате ASUS P4G8X.
Микроконтроллер SiI3112ACT компании Silicon Image выгодно отличается от предшественников (в нашем обзоре) тем, что использует свои собственные решения и напрямую (без «трансляторов» PATA-SATA) выводит данные на шину Serial ATA (см. блок-схему контроллера). Фактически это первый «нэйтив»-контроллер Serial ATA на рынке.
Блок-схема микроконтроллера Silicon Image SiI3112 с двумя портами Serial ATA.
Чип SiI3112 подключается напрямую к шине PCI (причем возможно использование «полупрофессиональной» шины PCI 2.2 32 бита/66 МГц полосой пропускания 266 Мбайт/с; впрочем два других микроконтроллера из данного обзора тоже позволяют это делать) и имеет порты для подключения до двух дисков Serila ATA.
Блок-схема подключения контроллера Silicon Image SiI3112.
Плата ASUS P4G8X (и A7N8X тоже) позволяет в BIOS Setup дезактивировать этот контроллер. Информация о подключенных к нему дисках отображается на первом экране POST внизу (время активации контроллера достаточно мало).
Контроллер Silicon Image SiI3112A на экране POST при включении платы ASUS P4G8X.
А простенький BIOS Setup самого RAID-контроллера SiI3112A позволяет организовывать массивы из двух дисков.
BIOS Setup контроллера Silicon Image SiI3112A на плате ASUS P4G8X с двумя подключенными дисками.
С данным контроллером прекрасно работает утилита IBMFtool, а диски в Windows видны под «своими» именами.
Контроллер Silicon Image SiI3112A на плате ASUS P4G8X и два подключенных к нему диска Seagate в Device Manager Windows XP.
Позднее мы, возможно, вернемся к SATA-контроллерам на чипах Silicon Image более подробно в отдельном материале (они того стоят). А сейчас перейдем непосредственно к испытаниям всех трех контроллеров.
Тесты производительности
Тесты, очевидно, проводились на двух системных платах: ASUS P4PE на чипсете Intel 845PE и ASUS P4G8X (чипсет Intel E7205) (о самих платах можно почитать, например, здесь). На каждой из них использовался соответствующий контроллер Serial ATA. Кроме того, на обеих платах были сняты результаты с внешним контроллером RocketRAID 1520 - они оказались практически идентичными (в пределах погрешности измерений), поэтому далее этот контроллер будет представлен на диаграммах одной строчкой - на плате P4PE.
В качестве испытуемых дисков я использовал как новенький Seagate Barracuda SATA V на 120 Гбайт и интерфейсом Serial ATA, так и его UltraATA-аналог - ST3120023A. Последний позволит нам сравнить две конфигурации при использовании этих контроллеров Serial ATA с UltraATA-дисками: (1) порт UltraATA/133 на Promise PDC20376 (плата ASUS P4PE) при непосредственном соединении с диском «параллельным» 80-жильным шлейфом и (2) использование дисков с параллельным интерфейсом на контроллере RocketRAID 1520 при помощи адаптера RocketHead 100 (соединение кабелем Serial ATA).
Одной из странностей, с которой пришлось столкнуться еще при обзоре Barracuda Serial ATA V, стала необычно малая скорость передачи данных по шине Serial ATA на контроллере PDC20376 - чуть более 60 Мбайт/с, что заметно меньше, чем при работе дисков Seagate на параллельном интерфейсе! Прежде я был склонен винить в этом хаб-транслятор от LSI на плате винчестера Seagate, однако на других контроллерах Serial ATA то же диск показал более достойную скорость шины - 75 Мбайт/с на RocketRAID 1520 (режим UltraATA/133, после транслятора Marvell 88i8030) и даже 87 Мбайт/с на «нэйтив»-контроллере SiI3112A. Хотя все равно это очень далеко от предела протокола Serial ATA (теоретические 150 Мбайт/с в потоке вряд ли достижимы по многим причинам).
Скорость работы протоколов Serial ATA и UltraATA/100 для дисков Seagate Barracuda SATA V (три верхние строчки) и Seagate Barracuda ATA V (три нижние строчки) на контроллере PDC20376.
Подключение «параллельного» диска к SerialATA-контроллеру RocketRAID 1520 при помощи RocketHead 100 также не выявило явных недостатков, поскольку скорость почти в 80 Мбайт/с у интерфейса UltraATA/100 (эффективно для диска и HPT372A) после двух хабов-трансляторов Marvell для диска Seagate можно считать хорошим показателем. В любом случае, линейная скорость чтения у этих барракуд не так уж велика (около 43 Мбайт/с), поэтому несколько замедленная работа шин ATA не сильно повлияет на общую производительность диска, хотя для более эффективного использования большого буфера 8 Мбайт высокая скорость Serial ATA (хотя бы выше 100 Мбайт/с) могла бы пригодиться.
При сравнении контроллеров Serial ATA в тесте ATTO Disk Benchmark в целом существенных недочетов не обнаружено: все три контроллера показывают примерно одинаковую картину при чтении и записи. В качестве небольших отличий можно отметить, что лучше всех для работы с небольшими блоками оптимизирован именно PDC20376 - уже при блоках 8 кбайт скорость чтения и записи почти достигает своего максимума, тогда как для RocketRAID 1520 есть заметный недобор скорости чтения (и немного - записи) блоками размером 4 и 8 кбайт (а это одни из наиболее часто используемых блоков, судя, например, по статистике, отраженной в паттернах теста Intel Iometer). У RocketRAID 1520 немного меньше скорость, чем у конкурентов, и на более мелких блоках. Контроллер SiI3112A показывает заметный недобор скорости записи на средних блоках (2-8 кбайт) по сравнению с конкурентами, а в остальном похож в этом тесте на Promise.
Переходим к тестам в приложениях. В тесте офисных приложений Business Disk WinMark из WinBench 99 под Windows XP контроллер RocketRAID 1520 от HighPoint демонстрирует просто потрясающую производительность, почти вдвое опережая конкурентов на FAT32 и раза в полтора - на NTFS! Причем почти независимо от размера буфера самого винчестера (2 или 8 Мбайт)! Здесь сказывается великолепная работа кэширующего драйвера для Windows у контроллера HPT372A (или оптимизация под этот тест?). В тесте профессиональной работы (High-End Disk WinMark 99) RocketRAID 1520 также существенно быстрее конкурентов, но уже не в разы, на 10-20%. Подчеркнем еще раз, что это преимущество не связано с большим размером буфера «сериальной» барракуды, то есть контроллер HPT372A будет иметь преимущество в этих тестах практически независимо от типа диска. Контроллеры SiI3112A и PDC20376 не снабжены столь мощно кэширующим драйвером и демонстрируют примерно одинаковое быстродействие (первый слегка быстрее - на 1-2%). Если сравнивать здесь барракуды с разным интерфейсом, то «сериальная», конечно, быстрее, но это связано с большим объемом ее буфера.
Теперь взглянем, как контроллеры отличаются при многопотоковых чтении и записи. При чтении RocketRAID 1520 выглядит немного лучше конкурентов, хотя тут его преимущество уже далеко не так велико, как в тестах WinBench 99. Вместе с тем, «сериальная» барракуда в чтении в целом чуть-чуть уступает «параллельной», несмотря на меньший объем буфера. Зато при многопотоковой записи выигрыш об буфера всегда налицо, а все три контроллера Serial ATA практически одинаковы. RocketRAID 1520 работает по Serial ATA с UltraATA-диском даже немного быстрее, чем «родной» контроллер UltraATA/133.
При архивировании и разархивировании, где диску также приходится работать с множеством мелких файлов, ситуация частично изменилась: на NTFS с большим преимуществом лидирует контроллер SiI3112A, за ним идет RocketRAID 1520, а Promise замыкает «тройку лидеров» J . Зато на FAT32 контроллер от HighPoint неожиданно наверстывает упущенное и в разы опережает конкурентов! Видимо, мы опять видим «благотворное» влияние его драйвера. Причем скорость архивирования на FAT впервые для барракуды обогнала таковую на NTFS - догадайтесь, почему ;). Везде в этих тестах «буферастая» барракуда на тех же контроллерах быстрее «плоскогрудой» (с буфером 2 Мбайт).
Тесты в Intel Iometer: многопотоковые случайные запись и чтение блоками по 8 кбайт.
Итак, при случайном чтении или записи блоками по 8 кбайт в Intel Iometer мы наблюдаем достаточно странное поведение: контроллер RocketRAID 1520 демонстрирует заметный проигрыш конкурентам, особенно сильный при чтении 16-ю потоками одновременно (на одном потоке все контроллеры практически одинаковы). Видимо, этим отчасти можно объяснить его неудачи в тестах копирования. Лучше всех здесь выступает Promise PDC20376. В целом, это коррелирует с некоторыми особенностями, подмеченными нами ранее в тесте ATTO Disk Benchmark.
В «серверных» тестовых паттернах Intel Iometer ситуация очень похожа на предыдущую диаграмму: RocketRAID 1520 явно всегда терпит большую неудачу на 16 потоках, немного слабее конкурентов на 64 потоках и практически равен им при 1 или 4 потоках. И «настольный» паттерн SR Desktop тут не исключение, с хорошей степенью точности подтверждая результат паттернов «серверных» и наши предыдущие сомнения в его «адекватности». От потрясающего успеха RocketRAID 1520 в «настольных» тестах WinBench 99 тут не осталось и следа.
Тесты в программе Intel Iometer: имитация обработки потоковых данных крупными блоками (streaming).
И лишь в обособленно стоящем нашем паттерне последовательного чтения/записи потоковых данных крупными блоками ситуация отличается от остальных паттернов: все контроллеры примерно одинаковы независимо от количества потоков.
Подведем краткие итоги нашему сравнению трех популярных контроллеров Serial ATA при помощи первого диска с этим интерфейсом - Seagate Barracuda SATA V. Во-первых, оказалось, что проблемы со скоростью шины Serial ATA были связаны не столько с контроллером на самом винчестере, сколько с SerialATA-портом микроконтроллера Promise PDC20376 на плате ASUS P4PE. Контроллер на чипе Silicon Image (SiI3112) с «родным» последовательным выходом обеспечивает пока наилучшую скорость последовательной IDE-шины, хотя до максимальных возможностей интерфейса Serial ATA 1.0 всем нынешним решениям пока очень далеко. Во-вторых, контроллер RocketRAID 1520 демонстрирует великолепное быстродействие в тестах настольных приложений WinBench 99 Disk WinMarks за счет мощного кэширующего драйвера под Windows (и иногда в тестах на FAT32), хотя в ряде других приложений он может заметно отставать от конкурентов из-за худшей работы с блоками среднего размера. Далее, контроллер SiI3112A лучше всех при копировании и (раз)архивировании файлов на NTFS и почти догоняет PDC20376 при серверной работе (судя по Intel Iometer). А контроллер Promise PDC20376 производит неоднозначное впечатление: лучший в Iometer и при копировании файлов барракудой на NTFS, он иногда показывает очень скромные результаты. Наконец, контроллер RocketRAID 1520 может быть с успехом использован как для дисков с последовательным интерфейсов, так и для традиционных UltraATA-винчестеров, причем применение переходника-транслятора интерфейсов практически не замедляет их работу. Конечно, на этом мы рассмотрение контроллеров Serial ATA не заканчиваем, и в будущем обязательно вернемся к этому вопросу опять.
Предлагаю накапливать и делиться инфой о контроллерах sata.
Купил вот такую приблуду PCIE SATA III 8 портов контроллер карты PCIe за $40 на али.
зацепил 8 дисков.
результаты теста 8 дисков присоединённых напрямки к мат. плате
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=2390MiB/s (2506MB/s), 2390MiB/s-2390MiB/s (2506MB/s-2506MB/s), io=140GiB (150GB), run=60016-60016msec
Disk stats (read/write):
sda: ios=62152/3, merge=0/1, ticks=956372/69, in_queue=929197, util=99.93%
sdb: ios=62414/3, merge=0/1, ticks=956304/68, in_queue=929476, util=99.93%
sdc: ios=63084/3, merge=0/1, ticks=956311/67, in_queue=931117, util=99.94%
sdd: ios=63683/3, merge=0/1, ticks=956274/65, in_queue=929819, util=99.94%
sde: ios=71965/10, merge=3/17, ticks=956316/148, in_queue=928340, util=99.95%
sdf: ios=63981/10, merge=0/17, ticks=956389/173, in_queue=921299, util=99.95%
sdg: ios=102456/10, merge=0/17, ticks=956137/99, in_queue=903723, util=99.96%
sdh: ios=81959/10, merge=0/17, ticks=956334/4626, in_queue=920204, util=99.97%
а вот те же диски, но через данный контроллер
Disk stats (read/write):
sda: ios=24815/4, merge=0/1, ticks=953584/144, in_queue=941132, util=100.00%
sdb: ios=26292/4, merge=0/1, ticks=953605/140, in_queue=940368, util=100.00%
sdc: ios=26096/4, merge=0/1, ticks=953544/327, in_queue=940558, util=100.00%
sdd: ios=5395/4, merge=18/1, ticks=956922/1168, in_queue=955389, util=100.00%
sde: ios=5250/4, merge=23/1, ticks=956047/1164, in_queue=954565, util=100.00%
sdf: ios=5281/4, merge=9/1, ticks=958032/1209, in_queue=956604, util=100.00%
sdg: ios=5223/4, merge=18/1, ticks=956950/1539, in_queue=955889, util=100.00%
sdh: ios=5118/4, merge=14/1, ticks=957011/1234, in_queue=955684, util=100.00%
у 3 портов скорость падает в 3 раза
у остальных 5 в 12 раз
но для фарминга, по идее, и этого должно хватить.
большие диски видит.
Битва SATA 3.0 (6Гб/с) контроллеров - Intel против AMD против Marvell
Материал начинается с того, что автор расписывает то, как он получил для тестов SSD на базе контроллера SF-2281, а конкретно - Kingston HyperX:
Подключив данный накопитель к своей материнской плате Gigabyte X58A-UD5, в тесте ATTO ревьювер обнаружил вот такие вот цифры производительности, которые его, понятное дело, не очень порадовали:
Оказалось, что дело в том, что вышеупомянутая материнская плата использует не "родной" интеловской SATA 6Гб/с контроллер, а Marvell 9128. Именно его мы должны "благодарить" за столь низкую производительность одного из самых шустрых SSD на базе изделия SandForce.
Подключив этот же накопитель к Gigabyte A75-UD4H, можно увидеть совсем другую историю, куда более приятную:
После такой разницы в результатах теста было принято решение погонять три разных контроллера на предмет скорости в бенчмарках. В "забеге" приняли участие Marvell 9172, системная плата Sapphire PURE Z68 и Gigabyte A75-UD4H, т.е. сравниваться будут решения Marvell, Intel и AMD.
Для выяснения потенциала контроллеров будут использованы следующие тесты: ATTO 2.47, PCMark 7, HD Tune Pro 4.6, AS SSD 1.6.4 и Palimpsest Disk Utility (входит в состав Ubuntu 11.04 live CD). Для точности каждый тест будет прогоняться дважды, SSD между прогонами тестов будет подвергнут процедуре Secure Erase (что восстановит его производительность до почти идеального состояния). Накопитель будет работать в режиме AHCI. Точной конфигурации тестовых стендов нам не приводят.
ATTO 2.47
Два теста ATTO. Первый - чтение:
Чем выше показатель в данном тесте - тем лучше. Контроллеры Intel и AMD выступили очень хорошо, практически полностью раскрыв потенциал SSD от Kingston. Контроллер от Marvell показал себя не лучшим образом, хотя его результат с 4КБ блоками нельзя назвать провальным (чего не скажешь о 64Кб и 1МБ тестах).
PCMark 7
В составе PCMark 7 гонялся лишь тест для накопителей, а большего и не нужно:
Вновь - более высокий результат является лучшим. Обратите внимание на то, что не ахти какая производительность контроллера Marvell в синтетических тестах далеко не показатель в real-world (симуляции каждодневного) применении, отставание от лидеров невелико.
AS SSD
Постоянно обновляющийся немецкий бенчмарк для твердотельных накопителей, одна из самых популярных программ такого рода. Ниже три теста: чтение, запись и время доступа. В первых двух тестах чем выше показатели - тем лучше результат, в третьем - чем ниже время доступа, тем лучше выступает контроллер.
Intel'овское творение справляется прекрасно, ему в затылок дышит AMD, ну а Marvell'овское чудо-юдо плетётся позади.
HD Tune Pro
Ещё более известный, чем предыдущий, бенчмарк. Первый график - скорость чтения (чем выше - тем лучше), второй - время доступа (чем оно меньше, тем лучше):
Обратите внимание на минимальный показатель чтения у интеловского контроллера, неожиданно низкий результат. Да и у AMD с минимумом дела идут не ахти, когда как контроллер от Marvell впервые одерживает победу. Впрочем, когда дело касается средней и пиковой производительности, тут детищу Marvell ловить, как говорится, нечего. В тесте времени доступа вновь лидирует Intel.
Palimpsest Disk Utility
Следующий тест я никогда ещё не видел, сие не мудрено, ибо мало кто использует для бенчмаркинга загрузочный диск с Ubuntu и входящие в его состав утилиты. Утверждается, что именно в Palimpsest SSD может показать самый высокий результат. Ниже расположены два графика - чтение и запись.
Вновь мы видим доминирование Intel'овского контроллера, а второе место в очередной раз за AMD'шным творением. Оба микрочипа показали скорость чтения выше заявленной максимальной для SSD Kingston HyperX, весьма похвально. А у Marvell дела очень неудачно, автор материала пишет, что более низких показателей он не встречал.
Выводы
Автор материала делится информацией о том, что он связался с некоторыми производителями материнских плат и они сообщили ему, что проблемная производительность SSD, подключенных через контроллер от Marvell, скорее всего кроется в недостаточной оптимизации, нежели чем в каких-то ограничениях на аппаратном уровне.
Контроллер Marvell, в отличие от изделий AMD и Intel, использует для своих нужд линию PCI-E, лимит которой 500МБ/с, причём в реальных условиях эта цифра уменьшается до 400МБ/с, что мы и наблюдали в тестах (как максимум для этого контроллера). Причём даже если какой-либо вендор выделит две PCIe линии на нужды контроллера, это не решит проблему.
Говорится, что протестированное творение Marvell, чипсет 9172 не является самым новым из ассортимента контроллеров этой компании. Поставки 9182 уже начались на рынок, но в каких системных платах будет/уже используется свежачок - автор материала не в курсе. Тем не менее, заграничные коллеги не рассчитывают на какие-то там магические изменения в производительности в связи с обновлением контроллера.
По определённым причинам real-world тесты не проводились, было принято решение сосредоточиться на синтетике (мол, она показывает больше информации, что в принципе верно). Из проведённых тестов следует, как минимум, одна вещь - если подключить быстрый SSD к контроллеру от Marvell, то большой радости от использования устройства таким образом пользователь не получит, особенно его не порадует скорость записи. Шустрому SSD - шустрый контроллер!
Я рекомендую почитать схожие материалы серии "против":
Статья является вольным переводом, даже скорее, пересказом обзора устройства с сайта TECHGAGE , она не нарушает ничьих прав, ибо все права принадлежат их авторам, а фотографии к статье - фотографам с указанных выше Интернет-ресурсов
Если Вы заметите ошибки, помарки и прочее - дайте знать мне: ЛС, форум или комментарием к статье.
Какой контроллер SSD лучше
Друзья, контроллер SSD, как и процессор компьютера, каждый хорош для своего уровня и цены накопителя. Выделять какие-то модели для каждой целевой ниши нет смысла, ибо: Во-первых, контроллеры SSD стремительно эволюционируют - нужно работать с новыми типами флеш-памяти, нужно работать с большими объёмами накопителей, нужно раздвигать грани возможностей SSD PCI-E. Появляются новые модели контроллеров, старые обновляются до новых ревизий. И о ревизиях моделей контроллеров производители SSD могут попросту умалчивать. Поэтому здесь можно просто обобщённо сказать, что чем современнее контроллер, тем лучше; Во-вторых, в выборе SSD вы всё равно будете обусловлены массой факторов, в частности, ценовой нишей, объёмом накопителя, типом памяти, TBW, возможно, акционными предложениями от производителя или сервисом. И если ориентироваться на контроллер как на решающий фактор покупки, вам наверняка не составит труда наюзать в сети информацию о контроллерах заинтересовавших вас пары-тройки накопителей. Ну а если вы будете покупать, например, SSD от Samsung, то вы безальтернативно получите контроллер этой только компании, оптимально заточенный под возможности накопителя; В-третьих, чтобы судить о контроллере SSD, нужно достаточно тонко понимать специфику его устройства в принципе. И понимать, каков реальный эффект от его мощностей и технологий. А по многим моделям контроллеров вы вообще можете не нарыть в сети никакой точной информации. Зачем всем этим третировать свой мозг, если можно просто посмотреть бенчмарки реальных (!), а не заверяемых производителями скоростей работы накопителей в выбранной ценовой нише. Если вы хотите только приобрести SSD, и вы хотите взять его с хорошим контроллером, просто смотрите в характеристиках накопителя ресурс перезаписи TBW, чем он больше, тем эффективнее контроллер. Это первая характеристика, которая будет косвенно указывать на хороший или плохой контроллер. Вторая характеристика - быстродействие накопителя, т.е. обещаемые производителем, но главное - реальные в синтетических тестах скорости чтения и записи данных. И вот, друзья, понять, что такое плохой и хороший контроллер я предлагаю упрощённо - не вдаваясь в технические характеристики этих устройств, а просто отследив их реальные результаты по итогам бенчмарков SSD на сайте НИКС. Идём на страничку бенчмарка SSD на НИКС . Выберем тестирование последовательной записи данных программой CrystalDiskMark, реальная последовательная запись – одна из самых значимых характеристик SSD.
Скорость последовательной записи
Стоимость накопителя
Transcend SSD370S 32 Гб TS32GSSD370S
Silicon Motion SM2246
Silicon Power Slim S55 120 Гб SP120GBSS3S55S25
Silicon Power Velox V55 240 Гб SP240GBSS3V55S25
Silicon Power Slim S55 240 Гб SP240GBSS3S55S25
Transcend SSD370S 64 Гб TS64GSSD370S
Silicon Motion SM2246
Transcend SSD370S 128 Гб TS128GSSD370S
Silicon Motion SM2246
Seagate IronWolf 110 240 Гб ZA240NM10011
Micron 5210 ION 1.92 Тб MTFDDAK1T9QDE
280.2 Мб/с
SmartBuy Revival 3 120 Гб SB120GB-RVVL3-25SAT3
SmartBuy Jolt 60 Гб SB060GB-JLT-25SAT3
Silicon Motion SM2258
Десятка самых дешёвых накопителей небольшого объёма, где невозможно оправдание стоимости хорошего контроллера за счёт большого дискового пространства, с их контроллерами в тестах последовательной записи данных выдаёт следующие показатели.Скорость последовательной записи
Стоимость накопителя
SmartBuy Jolt 60 Гб SB060GB-JLT-25SAT3
Silicon Motion SM2258
Exegate Next 60 Гб EX280421RUS
Silicon Motion SM2258XT
Exegate Next Pro 60 Гб EX278215RUS
Silicon Motion SM2258
Exegate Next Pro 120 Гб EX276536RUS
Silicon Motion SM2258
Goodram CL100 gen.3 120 Гб SSDPR-CL100-120-G3
Exegate Next 120 Гб EX276687RUS
Silicon Motion SM2258
SmartBuy Jolt 120 Гб SB120GB-JLT-25SAT3
Silicon Motion SM2258
Goodram CX400 128 Гб SSDPR-CX400-128
Exegate Next Pro+ 128 Гб EX280461RUS
Silicon Motion SM2258
Apacer AS340 Panther 120 Гб AP120GAS340G-1
Silicon Motion SM2258
Теперь, чтобы понять, какой контроллер SSD лучше, давайте посмотрим на десятку SATA-накопителей и их контроллеров, которые лучше всего по итогам тестирования в программе CrystalDiskMark справились с последовательной записью данных.Скорость последовательной записи
Стоимость накопителя
Goodram IRDM Pro 512 Гб IRP-SSDPR-S25C-512
Gigabyte UD Pro 1 Тб GP-UDPRO1T
Goodram IRDM Pro 2 Тб IRP-SSDPR-S25C-256
Gigabyte UD Pro 512 Гб GP-UDPRO512G
Western Digital Blue 250 Гб WDS250G2B0A
SanDisk Ultra 3D 500 Гб SDSSDH3-500G-G25
Western Digital Blue 500 Гб WDS500G2B0A
Silicon Power Slim S55 480 Гб SP480GBSS3S55S25
53 3.7 Мб/с
Samsung 860 EVO 250 Гб MZ-76E250BW
533.6 Мб/с
Samsung 860 PRO 1 Тб MZ-76P1T0BW
Друзья, если вы хотите основательно разобраться, какой контроллер SSD лучше, по рассмотренному нами примеру отследите бенчмарки разных тестов в разных программах. И, соответственно, выберите тот тип накопителей, который вам нужен – с интерфейсами SATA, PCI-E 3.0, PCI-E 4.0, USB 3.2, Thunderbolt 3, равно как и с интересующими вас форм-факторами этих интерфейсов. Ну а мне остаётся под конец добавить немногое. Проведённый нами эксперимент, друзья, показывает, что при выборе SSD совсем не обязательно разбираться в контроллерах. Вам достаточно заиметь привычку не покупать всякую хрень – ни по супернизким ценам, ни по ценам, в которые вложено имя бренда, но этот бренд иногда тоже продаёт хрень. Смотрите обзоры накопителей с реальными тестами, смотрите сами тесты. Смотрите ресурс TBW, он, кстати, косвенно также может говорить о контроллере - чем больше гарантируется TBW, тем потенциально лучше контроллер (если производитель не врёт насчёт TBW). Соотносите всё с ценой устройства. Рекомендуем другие статьи по данной темеКомментарии (13)
Рекламный блок
Подпишитесь на рассылку
Навигация
Облако тегов
Архив статей
Сейчас обсуждаем
admin
Ведь содержимое новых папок переустановленной ОС при переносе снесёт информацию в папках диска D?
admin
Я понял, что вы хотите БП Chieftec force series CPS-550S поставить в собранный два года назад
admin
Добрый вечер! Зачем вам ДОС-версия, проверьте диск в обычной версии программы.
admin
Здравствуйте! Давно это началось? На TurboBit у вас премиум-аккаунт? Откатываться с помощью точки
Гость Igor
Спасибо! Очень помог!
RemontCompa — сайт с огромнейшей базой материалов по работе с компьютером и операционной системой Windows. Наш проект создан в 2010 году, мы стояли у истоков современной истории Windows. У нас на сайте вы найдёте материалы по работе с Windows начиная с XP. Мы держим руку на пульсе событий в эволюции Windows, рассказываем о всех важных моментах в жизни операционной системы. Мы стабильно выпускаем мануалы по работе с Windows, делимся советами и секретами. Также у нас содержится множество материалов по аппаратной части работы с компьютером. И мы регулярно публикуем материалы о комплектации ПК, чтобы каждый смог сам собрать свой идеальный компьютер.
Наш сайт – прекрасная находка для тех, кто хочет основательно разобраться в компьютере и Windows, повысить свой уровень пользователя до опытного или профи.
Читайте также: