Гараж на придомовой территории многоквартирного дома судебная практика
Гараж на придомовой территории
Подборка наиболее важных документов по запросу Гараж на придомовой территории (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Гараж на придомовой территории
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 76 "Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями" ЗК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Принимая решение об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, суд в порядке пункта 1 статьи 60, пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ установил, что земельный участок, занимаемый принадлежащим ответчику гаражом, не сформирован и не входит в границы придомовых территорий, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, доказательств о принятии уполномоченным органом разрешения о размещении на данном земельного участке металлического гаража, о предоставлении земельного участка на каком-либо праве ответчиком не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Гараж на придомовой территории
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Правовые проблемы освоения и использования подземного пространства в условиях пространственного развития городских агломераций
(Пономарев М.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 10) Таким образом, комплексность освоения подземного пространства городов обусловлена прежде всего необходимостью достижения целей экономии свободных территорий, особенно в городах с крайне высокой плотностью населения и застройки (например, строительство подземных гаражей и парковок в целях экономии придомовой территории) либо ввиду отсутствия иных доступных альтернативных вариантов (например, строительство новых объектов или проведение инженерных коммуникаций в районах с охраняемой законом исторической и культурной застройкой), либо в целях снижения материальных затрат застройщиков, когда использование подземного пространства является более экономически выгодным вариантом, чем иные доступные варианты (в частности, строительство подземных автомобильных и железнодорожных тоннелей и транспортных развязок вместо более длинных наземных вариантов).
Нормативные акты: Гараж на придомовой территории
Споры о праве на придомовую территорию
Новый всплеск интереса к вопросу о правах жильцов многоквартирных домов (далее – МКД) на придомовую территорию вызвало апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу № 33-24329/2020. Жители района «Останкино» г. Москвы обратились с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы и Казенному предприятию г. Москвы «Управление гражданского строительства» о частичном оспаривании договора безвозмездного пользования земельным участком площадью 8600 кв. м., предоставленным для строительства гимназии (снос и новое строительство) в рамках программы реновации.
Суд первой инстанции отказал гражданам в удовлетворении иска по той причине, что земельный участок под домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен и находится в собственности города. Следовательно, он не относится к общему имуществу МКД, поэтому его жильцы лишены возможности владеть и пользоваться участком.
С этими выводами не согласился Мосгорсуд, указав, что Департамент городского имущества г. Москвы как представитель органа государственной власти по распоряжению имуществом столицы не вправе распоряжаться землей, предоставленной под строительство и эксплуатацию МКД, в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под указанным многоквартирным домом. В свою очередь, истцы как собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, – т.е. в тех границах, в которых придомовая территория была ранее в установленном законом порядке определена до ее образования в результате межевания.
Отсутствие кадастрового учета земельных участков под МКД – частое явление, встречающееся повсеместно. Это обусловлено тем, что массовое жилищное строительство проводилось еще в советские годы, а системы кадастрового учета и госрегистрации прав на недвижимое имущество были введены только к концу 90-х гг. ХХ в. Таким образом, в сведениях ЕГРН в настоящее время содержится информация лишь о тех земельных участках, которые были образованы после создания указанной системы.
Новых домов эта проблема практически не касается, так как после вступления в силу Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.) 1 дом нельзя ввести в эксплуатацию, если участок под ним не сформирован (не поставлен на государственный кадастровый учет) 2 .
Отметим, что выводы Мосгорсуда не являются принципиально новыми, а лишь повторяют изложенную в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» позицию, следование которой, кстати, является для нижестоящих судов обязательным. Решения с аналогичной правовой позицией принимались и ранее. 3
Особенно часто споры о правомерности установления границ земельных участков, образующих придомовую территорию, а также о праве распоряжения ими публично-правовыми образованиями (городом федерального значения, муниципалитетом) возникают в случае проведения строительства по программе «Реновация» в Москве.
Такие споры можно разделить на четыре большие категории:
- о праве распоряжаться придомовой территорией МКД;
- об отказе публично-правового образования (города федерального значения, муниципального образования, в чью компетенцию входит соответствующий вопрос) обеспечить формирование земельного участка, на котором расположен МКД;
- об отказе публично-правового образования выполнить работы, необходимые для формирования участка;
- о границах участков, предназначенных для размещения МКД.
Для ответа на вопрос о том, как избежать указанных проблем, следует сначала определиться, о каком участке и какой придомовой территории идет речь.
Что понимается под земельным участком жилого дома и придомовой территорией
Это земельный участок, на котором расположен МКД с элементами озеленения и благоустройства, а также размещены иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Границы и размер (площадь) участка, на котором расположен дом, определяются органами государственной власти или местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, а также требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Отметим, что в случае формирования земельного участка под МКД вероятно определение его границ в соответствии с фактически сложившимся землепользованием. Об этом ранее высказалась Судебная коллегия по административным делам ВС РФ в Кассационном определении от 27 мая 2020 г. № 89-КАД20-1-К7. При этом важное значение имеет срок фактического землепользования территорией, на которой расположен МКД 4 .
В соответствии с судебной практикой образуемый под домом земельный участок должен включать: объекты благоустройства дворовой территории, газгольдер, хозяйственную площадку для сушки белья, почтовые ящики, детскую и спортивную площадки, озеленение 5 .
Для обоснования границ формируемого участка жильцы МКД могут опираться на Методические рекомендации по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденные Приказом Минстроя России от 7 марта 2019 г. № 153/пр, а также Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденные Приказом Минземстроя РФ от 26 августа 1998 г. № 59. Согласно судебной практике кондоминиум является гарантией прав собственников на приобретение земельного участка, занятого домом.
Если границы участка под МКД не сформированы…
Основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 мая 2010 г. № 12-П (далее – Постановление КС № 12-П) указал, что для обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах в ЖК РФ закреплено общее правило о принадлежности участка собственникам помещений в расположенном на нем доме (ч. 1 и 2 ст. 36 Кодекса). При этом во Вводном законе определены специальные порядок и условия перехода такого участка в общую долевую собственность собственников помещений в МКД, который на нем расположен.
В соответствии с указанным порядком переход земельного участка в общую долевую собственность связан с завершением процесса его формирования и проведения государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов госорганов или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности, как и госрегистрации права общей долевой собственности на участок в ЕГРН не требуется.
Если участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, земля под МКД является собственностью соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в доме вправе владеть и пользоваться данным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в МКД по владению и пользованию указанным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Таким образом, если участок под жилым домом не поставлен на кадастровый учет, это не лишает собственников помещений в нем права использовать придомовую территорию, в том числе под установку ограждений и шлагбаумов (Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 21 июня 2016 г. по делу № 33 11827/2016).
С момента формирования участка и его кадастрового учета земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в его состав объекты недвижимости, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).
Согласно ст. 305 ГК РФ в указанных случаях собственники помещений как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав владения и (или) пользования данным участком, в том числе от его собственника. Они вправе также оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен жилой дом, разработке документации по планировке территории (ст. 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ), а также предшествующие распоряжению участком действия – в частности, решения о предоставлении участка для строительства, о проведении торгов по продаже участка или права на заключение договора его аренды и т.д.
Если в результате таких действий госоргана у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации МКД, собственники помещений в доме могут обратиться в суд с иском об оспаривании соответствующего права третьих лиц или об установлении границ участка.
Формирование участка под МКД
Позиция, изложенная в Постановлении КС № 12-П, состоит в том, что для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположены МКД и иные входящие в его состав объекты недвижимости, в общую долевую собственность собственников помещений необходимо и достаточно формирования данного участка органами государственной власти или местного самоуправления в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, а также постановки участка на кадастровый учет - при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении участка, ни госрегистрации права общей долевой собственности на него в ЕГРН не требуется.
Согласно подп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного МКД (Письмо Росреестра от 11 апреля 2018 г. № 14-03826-ГЕ/18 «О возможности образования земельного участка» вместе с Письмом Минэкономразвития России от 6 марта 2018 г. № Д23и-1133).
В иных случаях образование участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения участка (участков) на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания.
При этом границы участков под МКД должны учитывать земли общего пользования и не должны их пересекать. Исходя из п. 12 ст. 85 ЗК РФ территориями общего пользования являются участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В противном случае такой проект межевания может быть оспорен (см., например, Кассационное определение ВС от 22 мая 2019 г. № 67-КА19-1).
Следует также обратить особое внимание на необходимость соблюдения всех предусмотренных законодательством процедур, направленных на формирование участка под МКД. Кроме того, должны быть проведены полное обследование, а также объективная и всесторонняя оценка квартала с точки зрения обеспечения нормативной достаточности, функциональной целостности и допустимости планировочной обособленности выделяемых участков, а проект межевания территории, в соответствии с которым образуется участок, должен пройти публичные слушания (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 6 августа 2019 г. № 5-КГ19-140).
Вместе с тем обращение любого собственника помещений в МКД в госорганы с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен дом, должно рассматриваться как основание для формирования участка и его кадастрового учета, что не отменяет необходимости формирования и кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление КС № 12-П).
Поскольку формирование участков, на которых расположены МКД, относится к области публичных правоотношений, госорганы, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования участка имеются все предусмотренные законом основания (апелляционное определение Мосгорсуда от 28 мая 2019 г. по делу № 33а-2886; кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2020 г. № 88а-1594/2020).
Указанные действия (бездействие) госоргана могут быть оспорены собственниками помещений. Конкретная процедура оспаривания будет зависеть от способа управления МКД (ТСЖ, управляющая компания и др.).
1 Статья 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон).
2 Часть 6 ст. 16 Вводного закона.
3 Апелляционное определение Московского областного суда от 6 апреля 2015 г. по делу № 33-7685/2015, 33-7992/2015; Определение ВАС РФ от 19 апреля 2012 г. № ВАС-4716/12 по делу № А04-1618/2011.
4 Определение ВАС РФ от 1 октября 2012 г. № ВАС-12039/12 по делу № А66-10449/2010.
5 Определение ВАС РФ от 19 апреля 2012 г. № ВАС-4716/12 по делу № А04-1618/2011.
Место у подъезда: ваша придомовая территория может вам не принадлежать
Если границы прилегающего к многоквартирному дому участка не определены и он не поставлен на кадастровый учет, то его собственником является государство, а не жильцы. Тогда кто должен его содержать и платить за это? Как участком могут распорядиться? Как жильцам узнать, в чьем ведении он находится, и стать его собственниками?
Если участок под домом не сформирован, то его собственником является государственное или муниципальное образование
Многим может показаться интуитивно понятным, какая именно территория прилегает к конкретному дому. Такому впечатлению зачастую способствуют особенности планировки городской застройки: если некоторые дома вынуждены «делить» между собой общее пространство или вообще не имеют явно выраженной «своей» территории, то участки земли, примыкающие к более обособленным домам, напротив, выглядят как выделенные исключительно для них. Расположенные на таком вроде бы несомненно относящемся именно к этому дому участке земли объекты (зоны прогулок и отдыха, детские и спортивные площадки и т.п.) воспринимаются как «принадлежащие» жителям дома. Но такое мнение далеко не всегда оказывается верным.
Закон действительно устанавливает 1 , что собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен дом. Но это правило не начинает действовать полноценно до соблюдения одного условия: участок под домом (и прилегающий к нему) должен быть сформирован, т.е. органы власти должны определить его точные границы (провести межевание), после чего поставить отграниченный объект на кадастровый учет.
Это условие сейчас не соблюдено в отношении земельных участков, прилегающих к большому количеству многоквартирных домов (а если говорить о Москве – то и к большинству домов): участки под ними не сформированы. Это означает, что по закону собственником таких участков является государственное или муниципальное образование. Тогда термин «придомовая территория» имеет крайне неопределенное или условное значение.
Права жильцов на несформированный участок, прилегающий к дому
Собственники помещений многоквартирного дома вправе инициировать процесс формирования земельного участка, на котором расположен их дом. Для этого им нужно принять на общем собрании решение о направлении в органы власти заявления о его формировании. Но итоговый размер и конфигурацию предоставленного участка спрогнозировать довольно сложно. Он точно будет включать «подошву» и отмостку дома. А вот прочая территория, сколь бы очевидно она ни воспринималась как придомовая, может, вопреки ожиданиям, не войти в сформированную площадь. Такое возможно по многим причинам, связанным с градостроительным и земельным зонированием территории данного города (поселения), имеющимися проектами застройки и т.п.
Пока земельный участок не сформирован, жильцы формально не являются его собственниками, но и не остаются вовсе бесправными. Государственные и муниципальные образования, считаясь собственниками таких участков, существенно ограничены в возможностях их использования и распоряжения ими. Они обязаны учитывать те права собственников помещений дома на примыкающую территорию, которые хоть и отсутствуют сейчас, но должны возникнуть в будущем 2 .
Так, орган власти не вправе передать, например для строительства или иных целей, часть того участка, который в дальнейшем должен быть сформирован и стать общим имуществом собственников помещений дома. Если он нарушит этот запрет, собственники смогут оспорить его решение в суде. Для этого им потребуется доказать, что если бы участок уже был сформирован по должным правилам, то он включал бы в себя и часть, незаконно отданную другому лицу (но следует отметить, что такая задача может оказаться крайне сложной).
Обязанность по содержанию придомовых территорий
По общему правилу, содержать свое имущество и уплачивать налоги за него обязан собственник. Существенных исключений из этого правила нет: если участок, прилегающий к многоквартирному дому, не сформирован и считается принадлежащим государственному или муниципальному образованию – его содержат за счет бюджетных средств; если же он считается общим имуществом собственников помещений дома – источником средств на его содержание являются их платежи. То есть пока органы власти бездействуют и не формируют прилегающий к дому земельный участок, собственники помещений экономят на тратах, связанных с его содержанием, например на уборке, ремонте дорог, элементов благоустройства и проч.
Вместе с тем большинство домов сейчас находится в управлении «традиционных» управляющих компаний – по существу, государственных или муниципальных. Независимо от того, кто считается собственником придомового участка, – как правило, его содержит та же управляющая компания. Отличаются только правовые и экономические основания, по которым УК тратит средства на содержание участка: если земля государственная, компания получает за это плату из государственного или муниципального бюджета; если земля передана собственникам, на эти нужды должны использоваться деньги, уплаченные владельцами помещений в качестве жилищно-коммунальных платежей. Однако в силу некоторых причин, связанных с социальной политикой государства, размер платы, вносимой жителями за жилищные услуги, зачастую не зависит от формы собственности на прилегающую к дому землю: обладатели «своей» доли у дома платят столько же, сколько и жители, ожидающие ее выделения.
Как жильцам выбрать способ управления домом? В домах, где все помещения находятся в государственной или муниципальной собственности, стало обязательным проведение открытого конкурса для выбора управляющей организации. Но если в доме большая часть помещений находится в частной собственности, жильцы могут сами выбрать способ управления. Как понять, какой из них окажется подходящим и повлияет ли он на размер платы за жилищно-коммунальные услуги? 02 Марта 2020 СоветыПри существующем разнообразии оснований, по которым разные организации могут оказаться обязанными содержать прилегающую к дому территорию, одним из немногочисленных способов выявить ответственное за нее лицо может оказаться обращение к местному органу власти. Он должен быть осведомлен: если в его ведении находится участок – кому он поручил его содержание; если нет – какая организация управляет домом и обязана содержать землю, ставшую общим имуществом собственников помещений.
Кардинально иной может быть ситуация у владельцев квартир в домах, которыми управляют частные компании, товарищества собственников жилья или жилищные кооперативы. Эти управляющие организации вынуждены планировать свои сметы ‒ а значит, и размер взносов с каждого метра помещения в доме – таким образом, чтобы обеспечить содержание не только здания, но и участка около него. Владельцы квартир в таких домах могут прочувствовать ощутимость трат на содержание собственной придомовой территории. Впрочем, в подобном случае больший размер платежей должен компенсироваться возможностью более действенного контроля за содержанием территории и эффективными механизмами воздействия на свою управляющую организацию.
(Можно ли не оплачивать ЖКУ, если управляющая компания не занимается содержанием дома, обязательно ли уплачивать взносы на капремонт и как оспорить решение общего собрания – читайте в статье «О чем спорят управляющие компании и жильцы?». Как жильцам отстаивать свои права в споре с УК об отключении воды, отопления или электричества, уборке придомовой территории, оплате коммунальных услуг и о решении общего собрания собственников – читайте в статье «Управляющая компания vs жильцы».)
1 Часть 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
2 Пункты 66–68 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г.
Гараж на придомовой территории многоквартирного дома судебная практика
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
20 сентября 2021
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Верховного Суда РФ от 21 августа 2019 г. N АКПИ19-451 Об отказе в признании недействующим подпункта "в" пункта 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491
Обзор документа
Решение Верховного Суда РФ от 21 августа 2019 г. N АКПИ19-451 Об отказе в признании недействующим подпункта "в" пункта 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491
23 октября 2019Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,
судей Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Иваненко Ю.Г.
при секретаре Сибиле Г.В.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коваленко Николая Евгеньевича о признании недействующим подпункта "в" пункта 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила). Нормативный правовой акт опубликован 21 августа 2006 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, N 34, 22 августа 2006 г. в "Российской газете".
Подпунктом "в" пункта 15 Правил предусмотрено, что в состав услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.
Коваленко Н.Е., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим данного положения Правил, ссылаясь на то, что оно противоречит требованиям частей 1 и 9 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс), что влечет неопределенность выбора им модели правового поведения, создание условия для привлечения к административной или гражданско-правовой ответственности в случае неучастия в содержании прилегающей территории, в том числе финансовом. По мнению административного истца, противоречие оспариваемого предписания Правил акту большей юридической силы заключается в том, что указанными нормами Кодекса на собственников зданий, к которым относится и он, будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме (здании), возложена обязанность по содержанию прилегающих территорий, на которых расположены земельные участки, не входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 5 августа 2019 г. N КЧ-П9-6647), которое в письменных возражениях на административный иск указало, что оспариваемое положение нормативного правового акта издано в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
В судебном заседании представитель Правительства Российской Федерации Попова О.В. поддержала изложенную в возражениях правовую позицию и просила отказать в удовлетворении заявленного требования.
Полномочия Правительства Российской Федерации на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его издания и введения в действие проверено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. N АКПИ19-78.
Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Перечень общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, установлен частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), из которой следует, что к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (подпункт 4).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включается в состав общего имущества (подпункт "е" пункта 2 Правил).
Разделом II Правил установлены требования к содержанию общего имущества. В частности, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж" пункта 11).
Следовательно, уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества, не подлежит включению в состав услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, как это и предусмотрено подпунктом "в" пункта 15 Правил. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.
Оспариваемый пункт в полной мере соответствует положениям гражданского и жилищного законодательства, в силу которых земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, элементы озеленения и благоустройства относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, бремя содержания которого несут собственники в соответствии со статьей 210 ГК РФ и статьей 39 ЖК РФ. При этом предмет правового регулирования оспариваемых в части Правил, принятых во исполнение положений жилищного законодательства, ограничен только содержанием общего имущества многоквартирного дома. Правила не регулируют порядок содержания имущества, не входящего в состав общего имущества, а также вопросы благоустройства придомовой территории, не являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.
Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (пункт 37 статьи 1 ГрК РФ).
Часть 9 статьи 55.25 ГрК РФ предусматривает, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.
Из изложенного следует, что правилами благоустройства на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения, может быть возложена обязанность по участию, в том числе финансовому, в содержании прилегающих территорий.
Оспариваемая норма Правил не противоречит и не может противоречить положениям градостроительного законодательства, поскольку имеет иной предмет регулирования, а именно отношения, связанные с содержанием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Прилегающая территория, границы которой определены правилами благоустройства, не идентична земельному участку, на котором располагается многоквартирный дом, входящему в состав общего имущества собственников. Соответственно, подпункт "в" пункта 15 Правил не противоречит статье 55.25 ГрК РФ, поскольку не регулирует вопросы благоустройства придомовой территории, относящиеся к компетенции представительных органов местного самоуправления, а не Правительства Российской Федерации, а также не исключает обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию здания, сооружения, принимать участие в содержании прилегающей территории, предусмотренной ГрК РФ, поскольку устанавливает правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного подпункт "в" пункта 15 Правил не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, а доводы административного искового заявления основаны на ошибочном толковании правовых норм.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Коваленко Николая Евгеньевича о признании недействующим подпункта "в" пункта 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
| Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации | А.М. Назарова |
| Судьи Верховного Суда Российской Федерации | Л.В. Борисова |
| Ю.Г. Иваненко |
Обзор документа
В Верховном Суде РФ оспаривалась норма из правил, утвержденных Правительством РФ, согласно которой в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не входит уборка и озеленение прилегающей к дому территории, не входящей в состав общего имущества. По мнению заявителя, это позволяет не включать эти работы в оплату за жилье.
ВС оставил оспариваемую норму в силе. Она не противоречит ГрК РФ, поскольку регулирует вопросы содержания общего имущества, а не благоустройства территории за его пределами. Собственники помещений в доме обязаны участвовать в содержании муниципальной придомовой территории по правилам, которые определяют местные власти, а не Правительство РФ.
Гараж в многоквартирном доме
Подборка наиболее важных документов по запросу Гараж в многоквартирном доме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Гараж в многоквартирном доме
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Интересная цитата из судебного решения: Наличие проходящей через встроенные гаражи системы водопровода и канализации МКД само по себе не опровергает выводы суда и не свидетельствует о том, что встроенные гаражи не являются самостоятельными объектами гражданских прав Интересная цитата из судебного решения
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 43 "Проект межевания территории" Градостроительного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов) Суд отказал в удовлетворении требований общества к администрации муниципального образования, департаменту архитектуры и градостроительства администрации о признании незаконным отказа департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества); о признании судебного решения основанием для подготовки межевого плана земельного участка, постановки участка на государственный кадастровый учет на основании ранее утвержденной постановлением администрации схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости. Как указал суд, в силу ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования. При подготовке схемы общество не учло фактическое землепользование: на испрашиваемой площади участка находится объект недвижимости (гараж), не являющийся имуществом многоквартирного дома и не принадлежащий обществу. Поскольку схема расположения участка изготовлена с нарушением приведенной нормы права, оспариваемый отказ департамента соответствует закону. При этом поскольку выполненная для общества схема расположения земельного участка имеет пороки, изготовление на ее основании межевого плана с последующей постановкой участка на кадастровый учет не имеет законных оснований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Гараж в многоквартирном доме
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Автостоянка - часть МКД или общее имущество?
(Габелли Г.К.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 10) Гараж - не общее имущество МКД
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в деле о банкротстве ТСЖ: практические аспекты
(Бажина М.А., Звездина Т.М.)
("Юрист", 2021, N 6) Кроме того, в силу ч. 6 ст. 135 ЖК РФ члены ТСЖ не отвечают по обязательствам созданного ими ТСЖ. Это положение не противоречит общим нормам о товариществах собственников недвижимости, закрепленным в ст. 123.12 ГК РФ. На практике это означает, что в случае введения процедуры банкротства ТСЖ, которая чаще всего возникает в силу наличия у организации задолженности перед поставщиками ресурсов (электричество, тепло, вода и т.д.), взыскание не может быть обращено на личное имущество собственников помещений МКД (квартиру, гараж или денежные средства). Таким образом, несмотря на неоплату собственниками помещений МКД коммунальных и других услуг, что ведет к банкротству ТСЖ, каких-либо негативных последствий для них в деле о банкротстве ТСЖ (например, привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ТСЖ) законом не предусмотрено, за исключением взыскания самой суммы задолженности и пеней.
Нормативные акты: Гараж в многоквартирном доме
"Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) 6. В перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, жилые дома блокированной застройки, многоквартирные дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.
Читайте также: