Ext4 или ntfs что лучше
Если вы только переходите с Windows, то, наверное, уже привыкли, что вам доступна только одна файловая система - NTFS и выбирать просто нет из чего. Но в Linux ситуация совсем другая. Здесь существует огромное множество файловых систем и постоянно создаются новые.
В сегодняшней небольшой статье мы постараемся разобраться какую файловую систему выбрать для Linux, и какие вообще доступны варианты.
Выбор файловой системы для Linux
Все файловые системы можно разделить на два типа: это обычные файловые системы и файловые системы следующего поколения. К обычным файловым системам относится используемая в большинстве дистрибутивов Ext4, она имеет все необходимые для полноценной работы возможности, но не более того.
Файловые системы следующего поколения - это BtrFS, ZFS и другие им подобные. Кроме стандартных возможностей они добавляют такие интересные вещи как дедупликация данных, управление томами, размещение файловой системы на нескольких физических дисках, контрольные суммы для данных, прозрачное сжатие и шифрование, снимки состояния, а также многое другое. Несмотря на все эти преимущества, новые файловые системы ещё не всегда стабильны и не поддерживаются не во всех дистрибутивах, а многие из их возможностей просто не нужны обычным пользователям.
Если кратко отвечать на вопрос, какую файловую систему выбрать для Linux - то ответ - Ext4. Она разработана очень давно, но зато очень стабильна и проверена временем. Она используется по умолчанию во многих дистрибутивов, а её лимитов хватит с головой, как для домашних пользователей, так и для большинства серверов. Но эта файловая система относится к обычным. Если вы не хотите её использовать дальше мы рассмотрим несколько альтернатив, доступных для выбора в установщике Ubuntu.
1. Ext
Про семейство файловых систем Ext я больше не буду говорить в этой статье. Про всё можно подробно прочитать в статье Файловая система Ext4. Там рассказана история развития этой файловой системы, а также её плюсы и минусы. Для установки Linux лучше всего подойдёт файловая система Ext4 из-за её стабильности и огромному количеству руководств по настройке в интернете.
2. XFS
Файловая система XFS разработана в Silicon Graphics в 1994 году для операционной системы SGI IRX. Расшифровывается как eXtended File System. Для Linux она была портирована в 2001 и немного позже её начали использовать в Red Hat Enterprice Linux в качестве файловой системы по умолчанию. Хотя эту файловую можно отнести к обычным, она изначально была рассчитана на работу с большими дисками. Она очень похожа на Ext4, тоже поддерживает журналирование и не подвержена фрагментации, но её можно только увеличить, уменьшить раздел с этой файловой системой нельзя. Ещё XFS показывает хорошую производительность при работе с большими файлами, но медленее работает с большим количеством маленьких файлов по сравнению с другими файловыми системами.
3. JFS
Файловая система JFS или Journaled File System разработана компанией IBM для системы IBM AIX в 1990 году, а чуть позже она была портирована и для Linux. В отличие от Ext3, в которой был добавлен журнал для сохранения целостности файловой системы, JFS была изначально журналируемой. В журнале сохраняются только метаданные. Файловая система одинаково быстро работает с как с большими, так и с маленькими файлами, а ещё её также как и XFS нельзя уменьшить, только увеличить. Несмотря на то, что эта файловая система доступна в большинстве дистрибутивов, её редко используют, а значит и её разработка и выявление багов идет медленнее.
4. BtrFS
Мы добрались к первой файловой системе следующего поколения. Это B-Tree File System. Её разработал Крис Масон во время своей работы в компании Oracle в 2006 году. Она поддерживает множество интересных возможностей, таких как управление томами, снимки состояния, прозрачное сжатие и дефрагментацию в реальном времени. Файловая система разрабатывалась как качественная и новая альтернатива для файловых систем семейства Ext. Даже основной разработчик Ext4 Теодор Цо считает, что за Btrfs или подобной ей файловой системой будущее, а Ext4 рано или поздно останется в прошлом. Сейчас BtrFS используется по умолчанию в SUSE Linux, как в серверной, так и обычной редакции. Она уже считается стабильной, но многие всё ещё боятся её использовать.
5. ReiserFS
Файловую систему ReiserFS разработал Ганс Рейзер специально для Linux в 2001 году. В неё было включено множество возможностей недоступных для Ext4. Как и в Ext4 здесь есть журналирование либо только метаданных, либо вместе с данными. Поддерживается управление томами, есть возможность добавить кэширующий быстрый диск. ReiserFS - очень быстрая и умеет упаковывать несколько файлов в один блок, чтобы уменьшить использование памяти. Однако, разработка этой файловой системы была заброшена после того, как Ганс Райзер сел в тюрьму в 2008. Версия файловой системы Raiser4 всё ещё не попала в ядро, поэтому для использования на перспективу лучше выбрать Btrfs.
6. ZFS
ZFS была разработана для Solaris компанией Sun Microsystems и сейчас она принадлежит Oracle в 2005 году. Немного позже она была портирована для Linux и начиная с Ubuntu 16.04 доступна в установщике для использования в качестве корневой файловой системы. Она похожа на BtrFS, потому что поддерживает управление томами, контрольные суммы для всех данных, прозрачное сжатия и прозрачное шифрование. Её тоже можно отнести к файловым системам следующего поколения. По архитектуре, это 128 битная файловая система, в то же время как Ext4 - 64 битная. Поэтому лимиты у неё очень большие и в обозримом будущем мы к ним даже не приблизимся. Но Линус Торвальдс, создатель ядра Linux не советует использовать ZFS.
Выводы
Ещё в списке файловых систем установщика есть Swap и FAT, но обе эти файловые системы нельзя использовать для корневого раздела Linux. Первая используется для раздела подкачки и не предназначена для хранения файлов, а вторая - это старая файловая система от Microsoft, не поддерживающая многих необходимых атрибутов и возможностей.
Есть и другие файловые системы, например F2FS, разработанная специально для SSD, но они используются ещё реже. Для себя я вижу два варианта - это либо Btrfs, потому что она активно развивается, разработана для Linux и разработчики SUSE ей доверяют, а также Ext4, потому что очень стабильна и проверена временем. А какую файловую систему для Linux используете вы? Какие лучшие файловые системы Linux? Напишите в комментариях!
Нет похожих записей
Статья распространяется под лицензией Creative Commons ShareAlike 4.0 при копировании материала ссылка на источник обязательна.
В KDE пошли косяки, когда он не захотел видеть Общую папку с Виндузой. А заниматься китайской грамотой в консоли Командной строки меня достало до печени.
. Мне ближе рабочий стол KDE
KDE мой комп почему-то не тянет, Arch пока не пробовал. Настроился на Linux Mint Cinnamon.
Что за комп если не тянет, древний что ли.
У меня ноутбук в декабре юбилей будет 10 лет и то всё принимает,
ОЗУ 3 гб, проц интел 2 ядра 2000 Mhz, даже тормозной ALT Linux и тот приемлимо ползал, а там стол KDE по умолчанию.
Mint отстой по моему мнению, хотя на вкус и цвет. ))
Компу тоже. 11. ОЗУ 4 гб. Попробую Arch с KDE
не Arch, а Manjaro на основе Arch , Arch чичстый чтобы установить нужен опыт ))
Свежи воспоминания о борьбе с ним, когда был на виртуалке.
Это какой-то ужас.
не тот дистрибутив выбрали просто ))
На то время выбрал самое свежее. Исходя, кстати говоря, из рекомендаций нашего коллектива. Была такая Тема однажды. Да и не однажды.
Тогда я здорово попортил свои нервы и дистрибут Линукса.
По моему понятию, системы (все, по возможности) должны быть предельно просты в обращении даже для неподготовленного пользователя. Если предлагается для этого изучить ещё команды Консоли, то это уже говорит о несовершентсве системы.
Может быть, это и есть наша "расплата" за бесплатный Линукс?
. Вспоминаю сейчас славные 80-тые, когда работал на достопамятной болгарской Е-э-С-е забытой серии. Монитор - мышиный глаз и призрак современной клавиатуры. И никаких Окон! Чёрный экран с мигающим курсором. И два-три десятка команд для общения с одной из первых программ САПР. И всё работало, и рисовал графопостроитель, и делал фотошаблон робот (замечательная, скажу я вам, машина на то время). И куча листингов после работы, которые потом можно было использовать с чистой стороны ещё раз. И запоминало на огромных, по нынешним меркам, внешних магнитных накопителях величиной с противотанковую мину.
Всё меняется, Linux не исключение и он старается быть дружелюбным к своим пользователям, яркий пример Андроид, которым пользуются всё больше людей покупая те же смартфоны ))
Сейчас минимизируется обращение к командам, та же Manjaro делает основные задания через графический интерфейс, а не через консоль. Так что все эти пугалки про знание кучи команд давным, давно в прошлом .))
Точно?! Хочу верить.
Хочу верить, что во всём том, что успело наворотить человечество, оно сумеет достойно разобраться, и это навороченное не грохнется в один прекрасный момент с диким шелестом утраченных иллюзий.
Человек должен оставаться человеком и с Андроидом, и бэз него. Писать уже разучились (я молодых имею в виду), читаем с трудом, а о мыслях и говорить не хочется.
Покупаю внешний диск на 2 Тб.
Думаю в какую ФС форматировать этот USB диск.
Основные требования - 1) надежность и сохранность 2)Портативность - буду использовать на нескольких ПК (общие файлы, хранение инфы) 3) ОС - это Xubuntu + Windows 7
Спасибо всем за ответы, остановился на NTFS
P.S. Очень странно, низкая скорость копирования 2 Мб/сек, при копировании каталога с фотографиями (средний размер фото 1-2 Мб), кол-во файлов 2718. Пробовал на разных ПК, в разные USB (в том числе и USB 3.0 порт)
NTFS, винда не умеет в EXT.
NTFS, действительно достигнешь портативности.
NTFS only. За Ext4 тебя будут долго мурыжить в международных аэропортах.
Сейчас есть внешний жесткий на 500 в EXT4. Есть спец проги, например Linux File System от Paragon или Ext2Fsd которые вполне нормально работают в read/write
Если диск извлекается без безопасного извлечения, файлы на NTFS остаются целыми??
А если у меня диск целиком зашифрован, то это незаконно? И да — отказ предоставить ключ является основанием для ареста? Или любой пассажир имеет статус подозреваемого?
И что они рассчитывают таким методом найти? В крайнем случае, можно тупо включить инфу в зашифрованный архив и переименовать в .mkv — или они всерьёз будут каждый фильм из 300 гигов смотреть? Дурдом.
В прошлый раз мы тестировали производительность файловой системы ReFS в Windows 10. Там мы затронули некоторые ФС из мира Linux, которые показали достаточно вялые результаты, поскольку из-за ограничений Windows чтение и запись были недостаточно хорошо реализованы. На сей раз подобная несправедливость будет устранена, теперь роли меняются, и файловые системы NTFS, FAT32 и exFAT уже сами становятся гостями. Методика тестирования была усовершенствована, теперь все операции выполняются специальным скриптом, с точностью до миллисекунды замеряющим время, затраченное на определенную операцию. Кроме того был изменен набор данных, вместо поочередного копирования групп различных файлов проводится копирование сразу всех файлов разных типов. Также тестирование теперь не ограничивается только жестким диском, здесь были задействованы более актуальные в настоящее время твердотельные и flash накопители. На каждом из них для размещения тестовых данных был создан раздел объемом 4 Гб, вторым устройством для перемещения данных выступал созданный в оперативной памяти раздел объемом 2304 Мб с файловой системой TMPFS. Поскольку flash-память имеет ограниченное количество циклов перезаписи, то в оценке производительности на данном типе носителей участвовали только нежурналируемые файловые системы.
реклама
var firedYa28 = false; window.addEventListener('load', () => < if(navigator.userAgent.indexOf("Chrome-Lighthouse") < window.yaContextCb.push(()=>< Ya.Context.AdvManager.render(< renderTo: 'yandex_rtb_R-A-630193-28', blockId: 'R-A-630193-28' >) >) >, 3000); > > >);Тестовая система:
- Процессор: Xeon E5440 @ 3.4 ГГц
- GIGABYTE GA-P35-DS3L
- Оперативная память: 3584 МБ DDR2-800
- Жесткий диск: Seagate Barracuda 7200.10 3250410AS 250 ГБ
- Твердотельный накопитель: SanDisk SDSSDHII-120G-G25 120 ГБ
- MicroSD карта SanDisk Ultra 16 Гб UHS-I, поключенная с помощью адаптера MXT
- Ubuntu 16.04 x64 с последними обновлениями
Набор данных:
- 100 MP3 файлов - 681,3 Мб
- 880 JPEG изображений 268,8 Мб
- 4 видеоролика в формате MP4 - 492,7 Мб
- 1 ISO образ - 583 Мб
- Суммарный объем:
реклама
Краткая характеристика участников тестирования:
EXT2 - расширенная версия первой файловой системы EXT для ОС на ядре Linux.
EXT3 - журналируемая EXT2.
реклама
EXT4 - значительно расширенная по функционалу EXT3.
BTRFS - прогрессивная файловая система, использующая СУБД-подобную структуру , а также предлагающая множество современных опций.
F2FS - файловая система от Samsung, предназначенная для использования на flash-памяти.
ReiserFS - журналируемая ФС от компании Namesys, позволяющая изменять свой размер на лету без размонтирования.
XFS - высокопроизводительная 64-битная журналируемая файловая система, созданная компанией Silicon Graphics.
JFS - 64-битная журналируемая ФС, разработанная IBM с прицелом на высокую производительность, надёжность и масштабируемость для многопроцессорных компьютеров.
HFS+ - файловая система, использующаяся в macOS.
NTFS - ФС для Windows NT, выросшая из HPFS, совместной разработки IBM и Microsoft для OS/2.
FAT32 - усовершенствованная версия файловой системы FAT для DOS и Windows.
exFAT - расширенная версия FAT32, предназначенная для flash-накопителей.
Результаты тестов:
Итак, для начала запишем наши данные на жесткий диск с гораздо более быстрой оперативной памяти. Считывание происходит моментально, а вот скорость записи служит характеристикой быстродействия конкретной файловой системы для данного типа накопителя.
Новая файловая система F2FS демонстрирует отличный результат, опережая своих оппонентов. За ней следуют продвинутые журналируемые ФС, в основном использующиеся в NIX системах. Гости из Windows, а также устаревшие EXT2 и EXT3 заметно отстают.
Теперь проделаем тоже самое, но уже с быстрым твердотельным накопителем.
Разрыв между первым и замыкающим участниками заметно вырос. На сей раз в лидерах созданная профессионалами Sun Microsystems система XFS, которая показала результат близкий к максимальной пропускной способности интерфейса SATA-II. BTRFS, все еще считающая в некоторых аспектах не совсем стабильной, находится в нижней части списка. Работающая в пользовательском пространстве с помощью специального драйвера, NTFS показала почти в четверо более низкий результат, чем XFS.
А теперь данные будут переноситься наоборот с дисков в ОЗУ. Так как запись происходит очень быстро, то распределение файловых систем в диаграмме будет зависеть от их производительности при считывании.
Ситуация похожа на ту, которая была продемонстрирована в первом тесте. Но тут FAT32 поднялась сразу на семь позиций, а на ее место переехала BTRFS. Устаревшие EXT2 и EXT3 снова замыкают список.
Теперь очередь за SSD.
Видно, что разница сократилась, поскольку и твердотельный накопитель и оперативная память довольно быстрые устройства, и одно лишь это устраняет различные недостатки, присущие каждой их файловых систем. XFS выдала просто ошеломительный результат, практически уперевшись в пропускную способность SATA-II. Более усложненная BTRFS на второй позиции. Несмотря на прослойку в виде FUSE, NTFS заняла довольно почетное место.
Настала очередь flash-накопителей.
exFAT обошла F2FS в тесте записи примерно на 18%. EXT2, как и в предыдущих испытаниях, плетется в конце.
Ну и, наконец, чтение с flash-памяти.
FAT32 показывает, кто здесь царь. Несмотря на почтенный возраст, она и не собирается сдавать своих позиций. К сожалению максимальный размер файла в FAT32 ограничен четырьмя гигабайтами, что совершенно не подходит для тех же фильмов в высоком качестве. Однако, ее замена в лице exFAT отменяет данный изъян ценой всего лишь десятипроцентной потери производительности.
И ради интереса был проведен еще один тест с участием только RAM-дисков (копирование ISO-образа).
Заключение
Мир Linux открывает перед пользователями Windows множество граней, одной из которых является наличие гораздо большего количества различных файловых систем. Каждая из них имеет свои достоинства и недостатки, кто-то силен в одних ситуациях, кто-то в других. И в проведенном тестировании мы попытались выявить данное распределение сил.
В результате наших проверок выяснилось, что более новые и хорошо отлаженные файловые системы стремятся показать более высокую производительность. И наоборот, устаревшие системы уменьшают скорость выполнения операций чтения-записи. Но данное правило не всегда строго выполняется, так как характеристики конкретной файловой системы могут не всегда соответствовать определенным в текущий момент условиям использования, для которых подходит пусть менее передовая, но более подходящая система.
Разумеется в подавляющем большинстве случаев нет возможности менять файловую систему одномоментно с изменившимися критериями эксплуатации. Но в этом и не будет особой необходимости, если заранее оценить рабочее окружение и возможные сценарии использования и лишь затем принимать решение о выборе файловой системы.
Читайте также: