Что лучше vray или corona 3ds max
Уже давно стоило осветить этот вопрос: Vray или Corona? Почему попробовав Corona уже не возвращаются обратно?
Итак — списком, максимально непредвзято и объективно самые критичные плюсы и минусы.
CORONA
Плюсы
- Corona не надо настраивать. От слова совсем. По дефолту рендер настроен оптимально и полностью готов к работе с момента запуска макса.
- Рендер в Corona можно остановить в любой момент. Вы сами решаете, когда результат достаточно чистый, чтобы показать заказчику.
- У Corona классный интерактивный рендер. Работает без нареканий и не тормозит работу.
- Более реалистичное превью материалов и удобный параметр чтобы крутить Альбедо (подробнее, что это такое можно прочитать в этой статье). А это очень важная штука, на которую почти все вирейщики забивают и это прямо таки бьет по глазам.
Главные преимущества Corona в том, что самые рутинные действия теперь можно выполнять прямо во время рендера или даже после него!
- Даже настройку яркости и оттенка светильников!
- Чувствительность камеры
- Убирать засветы
- Делать умную постобработку (сияшки, контраст, даже фильтры как в инстаграме)
- Таким образом вы сэкономите столько времени на процессе работы, что она наконец начнет приносить удовольствие.
Минусы
- Чистовой вылизанный рендер идет дольше, грубо говоря на 15%, но этим уже занимается комп, пока мы спим.
- Требует чуть больше оперативки, чем Vray (оперативка — штука дешевая, если что).
- На этом минусы заканчиваются ?
VRAY
Плюсы
Минусы
- Vray неудобный. Он функциональный, он даже может многое, что я описал в плюсах к Corona. Но все это реализовано через такую задницу, что об этих фишках мало кто знает. А те, кто знают все равно не используют.
- Vray по дефолту замыливает результат. У него такой алгоритм просчета теней. Если Irradiance Map или Light Cache участвуют в процессе, значит по определению где то может вылезти вата. Особенно в интерьере. И только реально прожженный профи сможет это разрулить, покрутив с десяток настроек и перерендерив несколько раз.
Дальше можно описывать бесконечные вариации первого минуса.
ВЫВОДЫ
Это может быть сложно уловить, но первое, что надо ускорять — это не время рендера. А время, которое лично вы тратите на проект. Это зависит от вашей квалификации, и от выбора Corona или Vray.
Пока комп рендерит — он не устанет. А вот вы устанете делать то, что могли бы не делать.
Движок визуализации
Определимся в терминологии. «Движком» называют программу, которая визуализирует и рендерит трехмерные модели с учётом освещения, выбранных материалов и других параметров.
К известным движкам относят: V-Ray, Corona Renderer, Octane Render, Maxwell Render. Обычно они интегрированы в программы моделирования; те же V-Ray и Corona можно поставить на 3ds Max, — но есть и версии, работающие полностью самостоятельно: например, Octane Render.
V-Ray VS Corona
Сузим фокус и поговорим про V-Ray и Corona. Эти движки очень популярны и действуют совершенно по-разному. С V-Ray лучше всего делать свои первые визуализации. Внутренняя логика этого пакета интуитивно схватываема; разобравшись с V-Ray, молодой архитектор легче будет осваивать другие движки. И ещё, конечно, привыкнет к тонкой и гибкой настройке, поскольку V-Ray вверяет архитектору множество параметров.
Corona позволяет добиться аналогичной реалистичности, но сил и времени этому движку архитектор отдаёт меньше, потому что стандартные настройки пакета подходят для 95 % производимых сцен.
Corona отлично работает в 3ds Max и без проблем экспортирует уже созданные материалы из V-Ray, так что не стоит бояться за уже настроенные сцены и материалы, если вы хотите отрендерить их заново на новом движке.
Кроме того, в нём можно настроить активное окно, показывающее обсчет сцены в режиме реального времени: не придётся ждать миллион лет, прежде чем рендер будет готов. Это очень помогает в процессе установки освещения и материалов, а соответственно экономит время.
Рендерер Corona использует прогрессивный метод рендеринга. За пару минут архитектор может оценить все аспекты картинки: композицию, свет, цвета, материалы, тени, отражения, преломления и прочие.
Прогрессивный метод просчёта отличается от классического адаптивного тем, что не имеет конца рендера. Рендерите 30 минут — получите лучшее изображение, которое возможно получить за такой промежуток времени. Оставили компьютер на ночь — готовьтесь увидеть изображение с фантастическим уровнем качеством каустики и отражений. Оставили на неделю — что ж, придётся потрудиться, чтобы найти печать, способную адекватно отобразить качество рендера!
Что в итоге
Плюсы Corona:
1. Минимум параметров, требующих настройки самого рендера (в 95 % стандартные значения дают лучший результат).
2. Очень быстрое получение картинки для превью (
1–2 мин.) на сценах практически любой сложности.
3. Качественная визуализация отражающих и пропускающих свет материалов и объектов (стекла, металла).
4. Отличное превью материалов, соответствующее их отображению при визуализации.
5. Скорость просчета сцены в Corona не так сильно зависит от количества источников освещения.
Плюсы V-Ray:
1. Самый популярный движок, используемый в Rhino, SketchUp, 3ds Max, Maya: выучите его раз — легко сможете работать в перечисленных программах.
2. Если ваш компьютер маломощный, V-Ray будет работать быстрее, чем Corona.
3. Больше параметров для тонкой настройки.
4. Движок универсален: можно подготовить визуализации практически для любых сцен.
5. Тонкая настройка отображения каждого из элементов сцены (свет, материалы), ускоряющая рендеринг.
Уроки 3ds Max + Corona/V-Ray. Школа Ильи Изотова запись закреплена
Последнее время рендерю короной, но здесь у вирей результат мне нравится больше
Nadezhda, да не, эт может я в фотошопе контраст не дотянул для короновского варианта)) В общем хотел показать что разницы нет))
В короне лучше видно текстуру. Как по мне, все равно вирей жёстче, что ли. Хотя тут конкретно мало кто отличит)))
Ксения, а вы более детально рассмотрите сцену, обратите внимание на тени)
да понятно, что если на большом мониторе подвигать туда-сюда, то тени чуть-чуть двигаются, но какая разница для заказчика в интерьерке. да и для художественной работы я сомневаюсь что этот нанонюанс может сыграть какую-то роль
Юрий, какой вы классный, видите разницу, потрясающее превосходство
Николай, тот, кто видит? или кто не видит? как по мне, и в одном рендерере чуть сдвинь hdri и будет такая же "невероятная разница, вы что не видите?" ..
Для меня самая основная разница - белый цвет. Особенно на потолке. Точнее только в короне потолок получается идеально белым. В виреи он будет с каким угодно оттенком, только не идеально белый
Без пруфа на настройки (все абсолютно) сравнивать только дурак станет ибо это бессмысленно.
Мне тень в V-ray больше нравится, она более живая и натуральная, и сам результат не выглядит как фото, переведённое в чб
у вирея прикольно то, что можно много всего настраивать и крутить) поэтому я за него, в нем интереснее работать
разницы в конечных картинках практически нет, как по мне
афигеть насколько колоссальная разница. А я думала, что разницы и нет особо между ними) А тут и цвет и тени и блики и свет, все разное. У V-ray намного реалистичнее картинка вышла. Но я свой голос все равно отдам Короне, просто потому что она мне ближе
Обратите внимание у HDRI разные углы смещения от этого и разница видна.
Напишите пожалуйста сколько по времени первый и второй вариант это важно
для всех экспертов, надо было убрать с визуализаций корона или вирей и в качествеке опросника сделать: угадай, что на визуализации, слева и справа)))) и посмотреть по результату, только без фш, а как есть для чистоты эксперимента
Корона мне всегда нравилась больше, но в данном случае у короны странная тень от лампы
ну на самом деле при всей моей любви к короне, но в вирее из буфера картинка более четкая и резкая, а в короне чуток мылит и часто даже с 0 денойзом размывает текстуры.
При такой сцене любой рендер движок будет выглядеть реалистично , просто диван и источник света сбоку . Илья попробуй сканлайном рендерни или ментал реем
Не знаю я не спец но как по мне они не отличаются. Да Виреевский более контрастный и по этому круче выглядит но это вопрос постобработки. Базовые картинки то одинаковые.
В связи с ростом популярности программы Corona возникла необходимость сравнить ее со стандартом дизайнерских программ – программой V-Ray, позволяющей выполнить 3D-визуализацию интерьеров и архитектурных объектов. Рассмотрим схожие и различные параметры каждой из них. Во-первых, программа Corona является, фактически, движком рендеринга. Обе программы - непредвзятые движки рендеринга, а это означает, что они не жертвуют деталями ради краткосрочного эффекта. Тем не менее, Corona фокусируется на прогрессивном рендеринге, а не на цифровом растровом изображении, принятом в программе V-Ray. Кроме различия в движке рендеринга программа Corona имеет еще преимущество в том, что она в настоящее время бесплатна, в то время как лицензия на использование программы V-Ray – платна. Тем не менее, создатели программы Corona заявили, что у них в планах – ввести плату за использование программы, как только движок программы выйдет из альфа-стадии. Кроме того, они не сообщают, сколько движок будет стоить.
Пример работы V-Ray
Пример работы Corona
Производительность и результаты
Что касается производительности и результатов. Обе программы требуют много времени для чёткого воспроизведения изображений и обе программы способны производить гиперреалистичные изображения. Когда дело доходит до удобства и простоты использования, программа Corona выигрывает. Corona – проста в использовании: от визуального буфера кадра к настройкам рендера. Она – систематизирована, гармонизирована и позволяет быстро создавать большие изображения в течение всего нескольких дней. В то время, как Corona проста в использовании, V-Ray предлагает множество дополнительных возможностей. V-Ray предлагает точность в каждом фрагменте, хотя это выглядит хаотичным и запутанным на первый взгляд. Каждый элемент программы V-Ray содержит опции, позволяющие выполнить любые исправления, а также имеет инструмент для достижения любого эффекта. Поэтому V-Ray лучше там, где нужна тонкая настройка.
Учебный центр "Стимул" предлагает:
Освещение
Как насчёт освещения? С одной стороны, Corona предлагает очень простую и лёгкую в использовании систему освещения. С другой стороны, V-Ray содержит более сложную систему освещения, которая даёт потрясающие результаты и позволяет настраивать каждую деталь, что позволяет ускорить время рендеринга без необходимости жертвовать качеством.
Самый большой недостаток программы Corona – это отсутствие методических рекомендаций по ее использованию. Это означает, что если у пользователя возникает вопрос, то, скорее всего, ответ на него невозможно найти на сайте. Корона – новый, но очень хороший движок рендеринга с большим потенциалом. С учетом вышесказанного, вполне понятно, что она не может в полной мере конкурировать с программой V-Ray. Она удобна и проста для новичков. Пока Corona завоёвывает рынок – V-Ray будет по-прежнему являться отраслевым стандартом. Если вы – независимый подрядчик или небольшая студия – Corona может быть именно той программой, которую вы ищете. Она предлагает высокую производительность по нулевой цене, и все это при том, что Corona содержит самый простой движок рендеринга. Тем не менее, если вы хотите конкурировать с лидерами отрасли, то вам нужна гибкость и качество изображения программы V-Ray.
Читайте также: