Что лучше для игр ssd или hdd
Так ли это? Давайте разбираться.
В чем же кроется подвох?
Авторы дзен каналов, которых я спрашивал, утверждают, что ссд+хдд выходит дешевле и лучше, нежели покупка одного ёмкого ssd. А как считаете вы? Напишите в комментариях у кого до сих пор 3.5 дюймовое старьё на пластинах (эт я про HDD).
Более того, множество людей привыкли думать так же и по сей день собирают игровые компьютеры с SSD под виндовс и HDD под игры.
То есть, загрузку операционной системы мы ждать не хотим, а загрузку игры и каждый переход в новую локацию, это мы подождём. Логика железная.
Давайте пробежимся по популярным шаблонам, и я выскажу своё мнение.
Первое мнение, что играм и так нормально. Ничего страшного, на HDD они тоже работают, а разница глазу будет незаметна.
Ничего страшного? Тогда посмотрите на скриншот. А как же подгрузка локаций, загрузка в PUBG, Dota и тд? Представляете, вас выкинет с игры с критической ошибкой DirectX, надо перезайти и вся команда ждёт вас минуту, вместо 10 секунд (условно). А если комп надо перезагрузить? Оооо, тогда можно смело идти ставить чайник и заваривать кофе.
Второе мнение — это намного выгоднее, чем один ёмкий SSD.
Отчасти это правда. Хотя. Знаете, это смотря с какой стороны посмотреть, ведь выгода бывает разной. Скажите, в чём выгода долгой загрузки? Окей, давайте посчитаем цены.
5 тысяч рублей, против 8 тысяч рублей. Да, тут я полностью согласен, что 3000 рублей, это большая разница. Однако, я лучше добавлю эти 3к, нежели буду сидеть на тормознутом жёстком.
А те, кто говорят, что места меньше или жёсткий нужен под хлам — друзья, у меня есть замечательная статья об облачном сервисе. Там я разыгрываю 3 лицензионных ключа и 3 промокода на 128 гигабайт в год.
HDD живут дольше
Популярное мнение, которое уже опровергли все и вся. Я недавно снимал видеоролик по этой теме, оставлю его тут.
У меня 5 SSD дисков, 3 из которых живут с 2014 года. С ними всё в порядке, работают нормально, никаких сбоев не наблюдаю. А вот жёсткие диски ломались чаще. Уверен, у многих тоже жёсткие стали подтупливать уже через 4-5 лет. Ах, да, ещё они шумят.
Так же, не забывайте про конкурс, ниже дам ссылку на статью (там все подробности).
При бюджетной сборке игрового компьютера у пользователя возникает резонный вопрос: возможно ли использовать HDD в качестве единственного накопителя? Современные игры занимают от 60 до 100 ГБ. A SSD-накопители все еще уступают жестким дискам в соотношении цена/объем почти в 2,5–3 раза. Проведем сравнение времени запуска игр на HDD и SSD, дабы ответить на поставленный вопрос.
Тестовый стенд, накопители и методика тестирования
Для проведения тестирования использовался персональный компьютер следующей конфигурации:
- Корпус Thermaltake View 27 (3 вентилятора на вдув,1 на выдув);
- Материнская плата MSI X370 GAMING PLUS;
- Процессор AMD Ryzen 7 1700 (BOX);
- Оперативная память GSKILL AEGIS DDR4-2933 2x8 ГБ;
- Видеокарта KFA2 GTX 1060 6GB OC.
В качестве накопителей для установки и запуска тестовых игр выбраны HDD WD20EFRX и три SSD: TS128GSSD360S (с интерфейсом подключения SATA III), SA2000M8/250G и WDS500G2X0C (с интерфейсом подключения PCI-E 3.0 x4 и поддержкой спецификации NVMe).
Замер скорости загрузки и оценка производительности при работе осуществлялись в играх:
- Frostpunk
- Metro Exodus
- Watch Dogs 2
- Battlefield V
- DOOM Eternal
Тестовые игры запускались из-под операционной системы Windows 10 Professional сборки 1709.
Мониторинг Frame rate и Frame time выполнялся при помощи утилиты MSI Afterburner версии 4.6.2.15745 и приложения Riva Tuner Statistics Server версии 7.2.3.20686.
Запись видео игрового процесса осуществлялась при помощи NVIDIA ShadowPlay.
Тестирование
Время запуска
После установки всех (в случае с SSD TS128GSSD360S устанавливалось столько игр, сколько позволял объем накопителя) тестовых игр на накопитель выполнялся замер скорости его работы при помощи утилиты CrystalDiskMark 7.0.0. Тест выполнялся для объема данных 1 ГБ с 5 тестовыми прогонами (за результат берется среднее значение).
В получившихся результатах нас интересует только скорость чтения данных с накопителя.
Из результатов тестов видно, что HDD значительно уступает SSD в скорости последовательного чтения в 3.5 раза для SATA SSD и в 12–15 раз для PCI-E 3.0 x4 SSD c поддержкой спецификации NVMe. Со случайным чтением разница — 48 раз для SATA SSD и в 97–129 раз для PCI-E 3.0 x4 SSD c поддержкой спецификации NVMe.
Разница в скоростях чтения между HDD и SSD весьма ощутимая, но будет ли она такой же в случае со временем запуска игр?
После замера времени запуска игр на различных накопителях получены следующие результаты:
Из диаграммы видно, что разница во времени запуска игр между HDD и SSD есть, но не настолько большая, как в случае с «синтетическими» тестами.
Frostpunk загрузился на 10,99 с (на 33 %) быстрее, Metro Exodus на 55,37 с (на 166 %), Watch Dogs 2 на 26,5 с (на 170 %), Battlefield V на 11,71 с (на 32 %), DOOM Eternal на 23,22 с (на 205 %).
Время кадра
Еще один параметр в игре, на который влияет накопитель — это время кадра (Frame time). Этот параметр характеризует плавность игрового процесса.
На этом моменте многие возразят: но ведь плавность в игре отражает fps (Frame rate)? Чем выше fps, тем более плавной будет картинка в игре.
Но это не совсем так. Рассмотрим две ситуации, когда fps в игре равен 50. Разделив 1 секунду на 50 кадров, получаем среднее время кадра равное 20 мс (но это в теории). А на практике может получиться так, что из 50 кадров 45 будут отрисованы за 13 мс, а оставшиеся 5 за 83 мс. В обеих ситуациях fps будет равен 50, но в первом случае получится плавная картинка, а во втором — картинка с микрофризами.
Вторая ситуация часто встречается в играх с открытым миром, когда игрок перемещается в новую часть локации с большой скоростью.
В тестовом видеоролике в игре Metro Exodus, запущенной с HDD, микрофризы зрительно не ощущались, но на графике Frame time они были отчетливо видны. При прохождении этого же места в игре, запущенной с SSD, график времени кадра был плавным.
В игре Watch Dogs 2, запущенной на HDD, микрофриз был хорошо заметен не только на графике времени кадра, но и зрительно. Графики Frame time в случаях с SSD были плавными, без больших скачков.
Итоги
Устанавливать игры на HDD в 2020 году — это неразумно.
Несомненно, игра запустится с HDD, и в нее можно будет играть, но загрузку уровня придется ждать значительно дольше. Если это игра с открытым миром, то будьте готовы к постоянным фризам при переходе в новую часть локации или внезапно прорисовавшейся в нескольких метрах от вас траве, кустарнике и других объектах. И все это будет происходить вне зависимости от того, какой процессор, видеокарта и оперативная память установлены в компьютере (ноутбуке).
Но ведь HDD гораздо дешевле SSD. Да, SSD-накопитель на 480 ГБ обойдется вам в 5000 рублей. За эти деньги можно приобрести HDD на 1 ТБ и дополнительную планку оперативной памяти объемом 4 ГБ. Но если в первом случае мы получим значительный прирост в скорости загрузки ОС, программ и игр, то во втором — просто нерационально израсходуем часть денег из бюджета сборки ПК.
Также обратите внимание на еще один момент — разница во времени загрузки игр между SSD с поддержкой NVMe и без нее составляет не более 10 %. А их цена отличается на 15–25 %. В игровую сборку при ограниченном бюджете лучше поставить SSD без поддержки NVMe, а на сэкономленные деньги купить еще одну планку оперативной памяти.
Быстрые твердотельные накопители шагают по миру семимильными шагами. Всё больше обычных пользователей при покупке нового компьютера делает выбор в пользу скоростного M.2 NVME. Владельцы систем на базе устаревшего SATA вынуждены довольствоваться гораздо меньшими скоростями. Есть также и те, кто до сих пор игры хранит на обычных жёстких дисках. Ясно, что выбор каждого из типов накопителей оправдан его ценой и потребностями того или иного геймера.
реклама
Кто-то готов тратиться, другие – искоса посматривают на M.2. Сегодня мы дадим пищу для размышлений всем, кто имеет своё мнение на тему выбора оптимального накопителя для игр. Как обычно, отстаивать позицию можно и нужно в комментариях. Мы же, со своей стороны, только предоставляем вам возможность изучить тестирование, проведённое ребятами с Ютуб-канала Benchmark, которые всегда делают исключительно качественные и достоверные материалы. В качестве рабочей системы использовалась следующая сборка: Core i9-9900K, RTX 2070 Super, 32 Гб ОЗУ 3600 МГц. Давайте взглянем на таблицу ниже.
Игра, запуск локации в сек.
NVMe Samsung 970 EVO M.2 1 Тб
SATA Samsung 860 EVO SSD 1 ТБ
HDD WD Blue 1 Тб 7200
Star Wars Jedi: Fallen Order
Microsoft Flight Simulator
Assassin's Creed Odyssey
Как видите, сказки о том, что быстрый M.2 NVME не даёт игровому компьютеру никакого профита, оказались ложными. Прирост скорости запуска локаций есть. Он не такой огромный, как нам бы хотелось, но отрицать его влияния в некоторых играх нельзя. Ясно, что брать сверхдорогой накопитель, пытаясь сэкономить несколько секунд, глупо. Это скорее задел на будущее, которое для многих уже наступило. В конце концов многие игры перегружены локациями, бесшовными подгрузками мира и многим, что позволит раскрыть возможности M.2 NVME на полную.
Обычный SATA до сих пор живее всех живых. Для экономного геймера он окажется незаменимым помощником. Локации будут грузиться быстрее, сами игры начнут устанавливаться не полтора часа, а 20 минут. Одним словом: преимуществ масса. Что до старых добрых жёстких дисков, то их время безвозвратно ушло. Они ещё могут вам послужить в качестве хранилища фотографий, но покупать их сегодня с расчётом на будущее, глупо.
MSI RTX 3070 сливают дешевле любой другой, это за копейки Дешевая 3070 Gigabyte Gaming - успей пока не началось
В последнее время на рынке накопителей жизнь бьет ключем: обычные SSD постепенно опускаются до уровню HDD, их поджимают супер-быстрые NVMe, за которые нынче тоже просят адекватные деньги, а на горизонте маячат «твердотельники» нового поколения, которые работают на шине PCI-E четвертого поколения и способны выдавать поистине сумасшедшую скорость в районе 3 – 5 ГБ/c в обоих направлениях. Именно такие будут использоваться в некстген консолях от Sony и Microsoft. Подобное многообразие вызывает кучу вопросов при сборке игрового ПК — стоит ли раскошеливаться на такой NVMe? Ограничиться обычным SATA SSD оптимального размера? Или лучше пожертвовать скоростью ради объема? Благо что игры нынче «весят» неприлично много.
Обычно на этот вопрос отвечают в духе «бери SSD и не парься», но мы не будем подгонять факты под выводы, а для начала сравним скорость загрузки игр на разных накопителях, их влияние на FPS и уже потом сделаем выводы.
Участники тестирования
 |
Для начала немного матчасти для тех, кто не до конца разобрался во всем многообразии современных накопителей.
Жесткие диски — это традиционные накопители, которые можно найти в любом старом компьютере. Они все еще популярны благодаря своей дешевизне и большим объемам памяти. К примеру, в продаже можно найти диски объемом в 10, 12 и даже 16 терабайт. У SSD максимальный объем пока не превышает 4 ТБ. Скорость загрузки обычного жесткого диска находится в диапазоне от 80 до 160 МБ/с, что в 3 – 5 раз меньше, чем у стандартных SATA SSD. Основным недостатком жестких дисков является шум, чем выше скорость вращения шпинделя (обычно это 5400 или 7200 оборотов в минуту), тем громче работает накопитель.
Отдуваться за представителей своего рода в этом тесте будет Seagate BarraCuda (2 ТБ, скорость 7200 об/мин) .
Обычные твердотельные SSD накопители имеют гораздо больше общего с USB-накопителями, так как для хранения данных используют полупроводниковые микросхемы и флэш-память NAND. Подключаются они по тому же SATA интерфейсу, по которому способны передавать данные на скорости в районе 500 МБ/c. Такой прирост особенно заметен при загрузке Windows или тяжелых «софтин» вроде Ableton или Cubase. Из-за особенностей конструкции SSD надежнее и энергоэффективнее HDD, но у них меньший ресурс на выработку. Также у большинства недорогих вариантов ограничен буфер памяти, поэтому при копировании пачки массивных файлов в один присест они довольно быстро «проседают» в скорости в 2 – 3 раза. Здесь важно выбрать вариант с качественным контроллером, который будет управлять всем этим оркестром. Для теста мы взяли давно проверенный Samsung 860 EVO MZ-76E500BW 500 ГБ .
Более современные NWMe работают через интерфейс PCI-E, который имеет куда большую пропускную способность, чем SATA. Поэтому качественный вариант типа Samsung 970 EVO M.2 может похвастаться скоростью считывания в районе 3400 МБ/с, что в разы больше базового SSD. Существуют и еще более крутые варианты вроде Gigabyte AORUS NVMe Gen4, которые используют новенькую шину PCI-E 4.0 и летают на скорости 5000 МБ/с. Впрочем, для теста мы решили использовать Samsung 970 EVO.
Казалось бы, все эти цифры позволяют нам заранее спрогнозировать результаты, что и тестировать ничего не нужно. Однако из-за особенностей работы флеш-памяти в SSD и вариативности контроллеров, результаты навели нас на определенные размышления.
Тест скорости загрузки в 10 популярных играх
 |
Итак, в тесте примут участие 10 популярных игр последних лет, от Tomb Raider и RDR2 до Fallout 4 и Battlefield 5. Главное, чтобы игры были требовательными к ресурсам и относились к разным жанрам, от ролевиков и песочниц до шутеров и приключенческих игрушек.
 |
Как видим, результаты не таят в себе неожиданностей. Обычный SSD по времени загрузки игры в среднем в 2-3 раза. Где-то, как в Battlefield 5 разрыв поменьше, где-то как в Ведьмаке наоборот меньше. Интересны тут 2 момента
- Супер-быстрые NVMe накопители не дают особого прироста в скорости в сравнении с обычными SATA SSD. Разница во времени загрузки идет на считанные секунды. Иногда на доли секунд.
- Если смотреть в процентном соотношении, HDD кажется ну очень медленным. Если вернуться к измерению в секундах, окажется, что среднее время загрузки составляет чуть больше 30 секунд. Нам кажется, что это не так уж много, wait till loading - неизменный атрибут видеоигр, а лишние 10 секунд ожидания - не так уж и больно. Хотя, у всех свои предпочтения и мы ни в коем случае не пытаемся навязать свое мнение.
Как видим, в среднем разрыв чуть больше, чем в 2 раза. Но чистоту эксперимента нам подпортила оптимизация Battlefield 5, которая очень долго грузится и наплевательски относится к возможностям SSD. Будь на ее месте какая-нибудь Kingdom Come: Deliverance, разрыв был бы более очевидным. Но на общей картине это не сильно отразилось бы, поэтому можно смело говорить, что в плане скорости загрузки игр качественный жесткий диск в 2.5 раза медленнее NVMe SSD и в 2 раза медленнее обычного SSD.
 |
Теперь цены. Если усреднить предлагаемые магазинами цены, то Samsung 970 EVO на 500 ГБ обойдется нам в $120, Samsung 860 EVO на 500 ГБ будет стоить $87, а для покупки Seagate BarraCuda на 2 ТБ хватит $66. Опять же, ничего неожиданного до тех пор, пока мы не выведем среднюю цену за гигабайт памяти. И вот тут разница в цене за гигабайт выходит колоссальной: в 8 раз дешевле, чем NVMe SSD и в 6 раз дешевле, чем обычный SATA SSD.
Кто-то может возразить, что честнее было бы использовать для теста модели с одинаковым количеством памяти, однако HDD от Seagate в вариации на 500 ГБ имеет объем буфера всего 32 ГБ. Еще важно добавить, что если сравнивать действительно качественные NVMe SSD, SATA SSD и HDD, то разница в цене за гигабайт между ними будет плюс-минус такой же. То есть бюджетный SSD будет где-то в 2-2.5 раза быстрее бюджетного жесткого диска, а жесткий диск в разы выгоднее.
Вывод
 |
Если говорить об оптимальной сборке, где важна не только мощь системы, но и сколько долларов на нее потрачено, смысла в NVMe решениях пока что нет. Да, на бумаге прирост скорости в сравнении с обычным SSD выглядит внушительно, но в реальности разница составляет считанные секунды. Такие решения должны стать актуальными в ближайшие пару лет, когда выйдут консоли нового поколения с некстген играми с открытым миром, где скорость подгрузки текстур будет критически важна. Судя по всему это время не за горами, так как подобные SSD станут чуть ли не важнейшими элементами консолей нового поколения. Если не видели, то посмотрите наше превью Xbox Series X и Sony PlayStation 5, там много инфы было уделено твердотельным накопителям нового поколения.
Что касается вопроса выбора между SSD и HDD, то все тоже не так уж очевидно. Советовать брать HDD в 2020 году как-то странно, но вы сами все видели. Хороший жесткий диск все еще неплохо справляется с запуском игр, а разница в скорости загрузки как правило составляет от 10 до 30 секунд. При этом тут нужно делать скидку на тип игр: если в условных шутерах и синг-плеерах типа Tomb Raider разница не особо большая, то проекты типа Kingdom Come крайне чувствительны к скорости работы накопителя. В таких случаях у HDD гораздо больше шансов испортить впечатления от игры.
Все это наводит на следующие выводы. Это исключительно авторские умозаключения на основе тестов и совершенно нормально, если вы с ними не согласны.
Читайте также: