Передается ли мак адрес через роутер

Обновлено: 24.01.2025

Надо как-то так Вот на этом примере МАК вбит ручками, искать подобное меню.

а как ты себе это представляешь? :) по сути это ж два отдельных устройства - точка доступа имеет свой мак, так как она имеет www/telnet рожу, тоесть вполне себе устройство. Ноут имеет тоже свой макадрес, который вполне себе бегает по L2 внутри эфира. провайдер идиот а по существу - узнайте, если этот мак адрес постоянный и не меняется - попросите его добавить этот адрес к вашему аккаунту.

И это многое объясняет! (с) В последний раз, что-то подобное было озвучено Квартетом "И".

КМК, это какая-то неумелая отмазка провайдера.
Даже если предположить наличие "кулхацкера" и кривость оборудования D-Link, то все равно левый МАС никак не должен светиться у провайдера.

Провайдеровская отмазка не принята. Скорее всего это отработанная "веками" отговорка: "Проблема у вас, уважаемый клиент!"

Попробую первый раз спросил что за левый мак, чтобы свои маки проверить.
А сегодня тип на топ конце провода стер левый мак прежде чем я попросил его озвучить.
Что ж, если повторится, буду списывать мак и вести статистику. я думаю глюки железа - а идиотизм провайдера в том что у него четковыраженный белый список MACов. У нормальных провайдеров обычно более сложные алгоритмы по селекции MAC, которые не доставляют неудобств клиентам. Если ваш МАК левый статичен -пусть добавляют, им это не проблема сделать если биллинг позволяет. я думаю вот как Всегда считал, что привязка по маку выглядит так:
1. Мой мак прописан у провайдера - ноутбук пускают в инет.
2. Левый мак стучится - ничего не получает.
3. Мой мак опять стучится в инет - индентификация проходит - всё окей.
====================
Как происходит тут:
1. Стучится левый мак - сразу же блокируется МОЙ ВЕРНЫЙ МАК.
2. Мой мак не может получить доступ.
================= У нормального прова именно так а что там твой намутил. дали ребятам управляемые свичи - вот и начали хней заниматься. По идее блокировка порта по левому маку эффективна, чтобы народ не засорял сеть и не занимался тунелированием. А объясни "блондину", в чем суть проблемы? Если есть канал, по которому мной оплачено 10Мб/сек, то какая прову печаль, сколько компов его потребляют - один, два или десять?

Бывает такая ситуация. Особенно в "трудноинтернезируемых" местах.
Провайдеру совершенно ненужно объединение соседей "по интересам".
Ему решительно выгоднее, чтобы каждый платил за себя сам.

Провайдеры монополисты в тех же подмосковных поселках часто этим страдают.

В самой Москве рынок услуг уже перенасыщен.

Я надеялся на что-то техническое! С маркетинговым волюнтаризмом всё понятно.
А вот интересно, ЗОПП на это как смотрит.

А причем здесь ЗООП!? Вы фактически предоставляете услуги связи соседу не имея на то лицензии!
А это подсудное дело.

Ежели вы говорите о покупке услуги у ISP, то у наивно считать оного идиотом. В договоре у него прописано: "один провод - один компьютер". :)
Придраться не к чему.

Кстати, "предоставление услуги" подразумевает её оплату. Я же (гипотетически) с соседа денег не беру. Такштаа суд идет лесом. Пущай еще привлекут за то, что дал на улице мобилу позвонить.

А при чем здесь сосед? > Ежели вы говорите о покупке услуги у ISP, то у наивно считать оного идиотом. В договоре у него прописано: "один провод - один компьютер". :)
Мне самому почему нельзя в сортире с планшетом посидеть? Прямое нарушение договора: второй комп (на первом жена в ДиДе лошит). Не говоря про умный ТВ, который в нет сам за прошивкой полезет.

> Придраться не к чему.
Вот именно к договору и придраться! А то так и до ~~мышей дотрахаться~~ абсурда дойти можно, типа бутылку из лабаза принес - и трескай в одно горло, гостю налить низзя.

Читайте также: