Аналог ansible для windows

Обновлено: 23.01.2025

Однажды задался целью вот моя основная система — это Ubuntu LTS релизы, начинал с 12.04 и уже на 18.04 . Администрируя инфраструктуру часто приходится сталкиваться с различными системами, что-то под Wine запускаю, что-то под Virtualbox , подключаюсь как через SSH и т. д. И вот задался целью все-таки добить шаги посредством которых я смогу посредством инструмента ansible взаимодействовать с Windows системами.

Для себя выделил интересные этапы взаимодействия

если Windows система не в домене
если Windows система в домене

$ apt - cache show ansible | grep Version

$ sudo apt - get install ansible - y

А если добавить репозитарий Ansible то версия из него более новая:

$ sudo apt - get install - y software - properties - common

$ sudo apt - add - repository ppa : ansible / ansible

$ apt - cache show ansible | grep Version

$ sudo apt - get install ansible python3 - pip python - pip - y

Устанавливаю пакет для использования модуля winrm:

$ sudo find / - name "winrm"

/ usr / local / lib / python3 . 6 / dist - packages / winrm / usr / local / lib / python2 . 7 / dist - packages / winrm

$ sudo nano / etc / ansible / hosts

172.33.33.17 ansible_user = ekzorchik ansible_password = 712mbddr @ ansible_connection = winrm ansible_winrm_server_cert_validation = ignore

Предварительные действия которые нужно выполнить на Windows 7 Pro x64 SP1

Шаг №1: Изменить тип активной сети

Пуск — Панель управления — Центр управления сетями и общим доступом , чтобы активная расположение сети было не « Общественная сеть », а либо « Домашняя », либо « Сеть предприятия ». Делается это если в данной оснастке щелкнуть чуть ниже « Просмотр активных сетей » на « Общественная сеть » и изменить на « Домашняя сеть »:

или через консоль командной строки:

Служба "Служба удаленного управления Windows (WS-Management)" запускается.

Служба "Служба удаленного управления Windows (WS-Management)" успешно запущена.

C : \ Windows \ system32 > sc config winrm start = auto

Служба WinRM не настроена на прием запросов на компьютере.

Необходимо внести следующие изменения:

Задайте для типа службы WinRM значение отложенного автозапуска.

Настройте параметр LocalAccountTokenFilterPolicy, чтобы предоставлять административные права локальным пользователям удаленным образом.

Выполнить изменения [y/n]? y

Служба WinRM была обновлена для приема запросов.

Тип службы WinRM успешно изменен.

Параметр LocalAccountTokenFilterPolicy настроен так, чтобы предоставлять административные права локальным пользователям удаленным образом.

Служба WinRM не настроена на разрешение удаленного управления компьютером.

Необходимо внести следующие изменения:

Разрешите исключение брандмауэра WinRM.

Выполнить изменения [y/n]? y

Служба WinRM обновлена для удаленного управления.

Исключение брандмауэра WinRM включено.

Отобразить текущую политику Аутентификации через winrm:

От переводчика: в связи с грядущим внедрением одной из подобных описанным в статье систем, приходится изучать доселе неведомые продукты. Захотелось перевести, поскольку подобных обзорных статей на русском языке не нашлось (не исключаю, что плохо искал), и, надеюсь, кому-то и пригодится. За возможные ошибки и неточности перевода просьба ногами не бить.

Быстрое развитие виртуализации вкупе с увеличением мощности серверов, соответствующих промышленным стандартам, а также доступность «облачных» вычислений привели к значительному росту числа нуждающихся в управлении серверов, как внутри, так и вне организации. И если когда-то мы делали это при помощи стоек с физическими серверам в центре обработки данных этажом ниже, то теперь мы должны управлять гораздо большим количеством серверов, которые могут быть распределены по всему земному шару.

В этот момент средства управления конфигурациями и вступают в игру. Во многих случаях, мы управляем группами одинаковых серверов, на которых запущены одинаковые приложения и сервисы. Они размещаются на системах виртуализации внутри организации, или же запускаются как «облачные» и гостевые в удаленных ЦОД. В некоторых случаях, мы можем говорить о большом количестве оборудования, которое существует только для поддержки очень больших приложений или об оборудовании, обслуживающем мириады небольших сервисов. В любом случае, возможность «взмахнуть волшебной палочкой» и заставить их всех выполнить волю системного администратора не может быть обесценена. Это единственный путь управлять огромными и растущими инфраструктурами.

Puppet, Chef, Ansible и Salt были задуманы чтобы упростить настройку и обслуживание десятков, сотен и джае тысяч серверов. Это не значит, что маленькие компании не получат выгоды от этих инструментов, так как автоматизация обычно делает жизнь проще в инфраструктуре любого размера.
Я пристально взглянул на каждый из этих четырех инструментов, исследовал их дизайн и функциональность, и убежден, что несмотря на то, что некоторые оценены выше, чем другие, для каждого есть свое место, в зависимости от целей внедрения. Здесь я подвожу итоги моих находок.

Puppet Enterprise

Puppet считается наиболее используемым из четырех. Он наиболее полон с точки зрения возможных действий, модулей и пользовательских интерфейсов, представляя полную картину ЦОД, охватывая почти каждую операционную систему и предоставляя утилиты для всех основных ОС. Начальная установка относиельно проста, требует развертывания головного сервера и клиентских агентов на каждой управляемой системе.
Интерфейс командной строки позволяет загружать и устанавливать модули с помощью команды puppet. Затем требуются изменения в конфигурационных файлах, необходимые для настройки модуля под требуемую задачу, а клиенты, которые должны получить инструкции, получат их при следующем обращении к головному серверу, или через запрос от сервера, инициирующий процесс изменения немедленно.
Также имеются модули, с помощью которых выполняется настройка виртуальных и размещенных в «облаках» серверов. Все модули и конфигурации строятся с помощью встроеного, основанного на ruby, языка, или же на самом ruby. Это потребует некоторых знаний программирования, в дополнение к навыкам системного администрирования.

Результаты тестирования в тестовом датацентре

Доступность	Совместимость	Управление	Масштабируемость	Производительность	Стоимость	Общий итог
20%	20%	20%	20%	10%	10%
AnsibleWorks Ansible 1.3	9	7	8	8	9	9	8,2 Очень хорошо
20%	20%	20%	20%	10%	10%
Enterprise Chef 11.4	9	8	7	9	8	9	8,3 Очень хорошо
20%	20%	20%	20%	10%	10%
Puppet Enterprise 3.0	9	9	9	9	9	9	9 Отлично
20%	20%	20%	20%	10%	10%
SaltStack Enterprise 0.17.0	9	8	9	9	9	9	8,8 Очень хорошо

В Puppet Enterprise наиболее полный веб-интерфейс из всех, позволяющий контролировать управляемые узлы в реальном времени с помощью предварительно созданных модулей и «поваренных книг» (cookbooks), размещенных на головных серверах. Вебинтерфейс хорош для управления, но не позволяет проводить «тонкую» настройку модулей. Инструменты для построения отчетов хорошо разработаны, предоставляя глубокую детализацию о поведении агентов и о внесенных изменениях.

Enterprise Chef

Chef похож на Puppet с точки зрения общей концепции, в нем также имеется головной сервер и агенты, установленные на управляемых узлах. В дополнение к головному серверу, установка Chef также требует рабочей станции, для управления им. Агенты могут быть установлены с рабочей станции с помощью утилиты knife, которая использует протокол SSH для развертывания, облегчая бремя установки. После этого, управляемые узлы аутентифицируются с головным при помощи сертификатов.

Конфигурация Chef тесно связана с системой управления версиями Git, поэтому знание того, как работает Git необходимо для работы. Также как и Puppet, Chef основан на ruby, поэтому потребуется и знание этого языка. Как и в случае с Puppet. Модули могут быть загружены или написаны «с нуля», после чего установлены на управялемые узлы, в соответствии с требуемыми настройками.

В отличие от Puppet, у Chef пока нет хорошо реализованной функции push, хотя доступна бета-версия кода. Это означает, что агентов должны быть настроены на периодическую синхронизацию с головным сервером, и немедленное применение изменений невозможно.

Пользовательский веб-интерфейс функционален, но не предоставляет возможности модифицировать конфигурации. Он не так полон, как веб-интерфейс Puppet Enterprise, уступает в построении отчетов и некоторых других функциях, но позволяет вести учет оборудования и организацию узлов.
Как и у Puppet, у Chef большой набор модулей и рецептов настроек, преимущественно на ruby. По этой причине, Chef хорошо подходит для инфраструктур, ориентированных на разработку.

AnsibleWorks Ansible

Ansible больше похож на Salt, чем на Puppet или Chef. Ansible фокусируется на оптимизации и скорости, и не требует установки агентов на управляемые узлы — все функции производятся по SSH. Ansible написан на python, в отличие от Puppet и Chef, основанных на ruby.

Установка Ansible может быть выполнена путем клонирования Git-репозитория на головной сервер. Вслед за этим, узлы, над которыми требуется управление добавляются в конфигурацию Ansible, и авторизованные ключи SSH «привязываются» к каждому узлу, относясь к пользователю от имени которого будет запускаться Ansible. Как только это сделано, головной сервер может соединяться с узлами по протоколу SSH и выполнять все необходимые задачи. Для работы с системами, не позволящими доступ с правами суперпользователя (root) по SSH, Ansible использует учетные данные, позволяющие выполнять действия от имени суперпользователя с помощью команды sudo.

Ansible может использовать Paramiko — реализацию протокола SSH2 на языке python, или стандартную реализацию SSH, но есть также ускоренный режим, для более быстрой и широкомасштабной коммуникации.

Ansible может быть запущен из командной строки без использования конфигурационных файлов для простых задач, таких как проверка, что некий сервис запущен, или для обновления триггеров и перезагрузки. Для более комплексных задач, конфигурационные файлы создаются с помощью YAML и называются «сценарии» (playbook). В них могут быть использованы шаблоны для расширения функциональности.

В Ansible есть набор модулей, которые могут использоваться для управления различными системами, равно как и «облачными» инфраструктурами, такими как Amazon EC2 и OpenStack. Дополнительные модули могут быть написаны на практически любом языке программирования, при условии, что вывод будет в формате JSON.

Веб-интерфейс доступен в виде AnsibleWorks AWX, но напрямую не связан с интерфейсом командной строки. Это значит, что элементы конфигурации, заданные через командную строку, не появятся в веб-интерфейсе до тех пор, пока не будет запущен цикл синхронизации. Вы можете использовать встроенную утилиту для этого, но необходимо запланировать ее регулярный запуск. Сам по себе веб-интерфейсе достаточно функционален, но не такой полный, как интерфейс командной строки, таким образом вы либо будете переключаться между обоими, либо же просто использовать командную строку.

SaltStack Enterprise

Salt схож с Ansible в том, что основан на командной строке. Он использует метод push для связи с клиентами. Он может быть установлен через Git или через систему управления пакетами на головном сервере и клиентах. Клиент делает запрос к головному серверу, и если тот дает разрешение, позволяет управлять данным узлом с помощью агента (в терминах Salt — minion).

Salt может связываться с клиентами по протоколу SSH, но масштабируемость значительно расширяется за счет клиентских агентов. Также, Salt включает асинхронный файловый сервер для ускорения обслуживания агентов, позволяя создавать хорошо масштабируемые системы.

Как и в случае Ansible, вы можете отдавать команды, такие как как запуск сервисов или установка пакетов агентам напрямую из командной строки, или можете использовать конфигурационные файлы в формате YAML (state), для обработки комплексных задач. Также есть централизовано размещенные наборы данных (pillar) к которым имеют доступ конфигурационные файлы во время работы.

Как и предыдущие продукты, Salt предоставляет большое количество модулей для разнообразного программного обеспечения, операционных систем и «облачных» сервисов. Вспомогательные модули могут быть написаны на языках python или PyDSL. Salt предоставляет возможность управлять и Windows-узлами, равно как и Unix, но больше расчитан на системы Unix и Linux.

Puppet или Chef? Ansible или Salt?

Тогда как Puppet и Chef ориентированы на разработчиков, Salt и Ansible больше подходят для нужд системных администраторов. Простой интерфейс и удобство использования Ansible подходят мышлению сисадминов в компаниях с большим числом Unix и Linux систем. Ansible быстри и легко запускается «из коробки».

Salt самый надежный из четырех и тоже подойдет системным администраторам. Хорошо масштабируемый и обладающий достаточным функционалом, лишь веб-интерфейс оставляет желать лучшего.

Puppet наиболее зрелый и, вероятно, самый доступный из четырех продукт, с точки зрения удобства использования, хотя и настоятельно рекомендуются основательные знания ruby. Puppet не настолько оптимизирован как Ansible или Salt, и его конфигурация временами может напоминать «филькину грамоту». Puppet наиболее безопасен для гетерогенного окружения, но вы можете счесть Ansible или Salt более подходящим для больших или более гомогенных инфраструктур.

Chef стабильное и хорошо проработанное решение, но пока не дотягивает до уровня Puppet с точки зрения основных функций, однако его можно расширить. Chef может быть трудным для изучения администраторами с недостаточным опытом в программировании, но может подойти компаниям, занимающимся разработкой ПО.

Наиболее популярные альтернативы и аналоги Ansible для Windows, Linux, BSD.

DCImanager

DCImanager облегчает развертывание и управление выделенными серверами и инфраструктурой центра обработки данных, снижает затраты на установку и эксплуатацию, сокращает время простоя и обеспечивает рас.

Puppet

Puppet Data Center Automation Solution помогает экономить время, получать видимость в вашей серверной среде и обеспечивать согласованность в вашей ИТ-инфраструктуре.

Salt - мощный удаленный менеджер выполнения, который может быть использован для администрирования и предоставления серверов быстрым и эффективным способом. Salt позволяет командам выполнять большие гр.

Шеф-повар - это система интеграции систем с открытым исходным кодом, созданная для обеспечения преимуществ управления конфигурацией для всей вашей инфраструктуры. Вы пишете исходный код для описания т.

Fabric

Fabric - это библиотека Python и средство командной строки для оптимизации использования SSH для задач развертывания приложений или системного администрирования.

Rudder

Rudder - это простое в использовании, основанное на веб-ролевом ролевом решении решение для автоматизации ИТ-инфраструктуры и соответствия требованиям. Сфокусировавшись на постоянной проверке конфигур.

(R)? Ex - управлять всеми вашими ящиками из центральной точки - Datacenter Automation and Configuration Management.

RunDeck

RunDeck - это служба автоматизации с открытым исходным кодом с веб-консолью, инструментами командной строки и WebAPI. Он позволяет легко запускать задачи автоматизации по множеству узлов.

Cfengine

Обеспечьте соответствие нормам требуемого состояния и конфигурации вашей ИТ-инфраструктуры, а CFEngine автоматически обеспечит его соответствие. АвтоматАвтоматически развертывает обновления и изменени.

cdist

cdist является альтернативой другим системам управления конфигурацией, таким как cfengine, bcfg2, chef и puppet. Но cdist тикает по-разному.

Cobbler

Cobbler - это сервер установки Linux, который позволяет быстро настроить среды сетевой установки. Он склеивает и автоматизирует многие связанные задачи Linux, поэтому вам не нужно прыгать между множес.

Foreman

Foreman - проект с открытым исходным кодом, который помогает системным администраторам управлять серверами на протяжении всего их жизненного цикла, начиная от подготовки и настройки до оркестровки и м.

Terraform

Файлы конфигурации описывают Terraform компоненты, необходимые для запуска одного приложения или всего вашего центра обработки данных. Terraform создает план выполнения, описывающий, что он будет дела.

Bcfg2

Bcfg2 помогает системным администраторам создавать последовательное, воспроизводимое и проверяемое описание их среды, а также предлагает инструменты визуализации и отчетности, которые помогают в повсе.

Программирование и разработка

Если вы пытаетесь сравнить Ansible и Puppet, вы попали в нужное место.

Хотя оба этих клиентских сервера с открытым исходным кодом являются фантастическими инструментами, которые нужно освоить для собеседований DevOps, бывает сложно определить, какое программное обеспечение лучше для вас. Если вы потратите время на сравнение инструментов CM и то, какие языки программирования и операционные системы можно использовать с программным обеспечением, вы сможете определить, какой из них лучше всего подходит для вас.

К счастью, здесь, в Career Karma, мы уже провели для вас исследование. В этом информативном руководстве вы узнаете всё, что вам нужно знать, чтобы принять решение. От изучения того, что такое Ansible и Puppet, до их плюсов и минусов, а также их сходства и различий, у нас есть вся информация, необходимая для выбора между ними.

Что такое Ansible?

Ansible — чрезвычайно простой в использовании программный инструмент для управления конфигурацией. Ansible — это инструмент с открытым исходным кодом, используемый для управления конфигурацией, подготовки программного обеспечения и развёртывания приложений. Это программное обеспечение в основном используется теми, кто работает в сфере информационных технологий, но также может использоваться инженерами DevOps и другими профессионалами, которым нужен инструмент управления конфигурацией.

Создатели Ansible решили создать программный инструмент, способный выполнять широкий спектр задач автоматизации в простом и удобном формате. Ansible предназначен не только для автоматизации приложений, но и для ускорения работы, упрощения совместной работы и упрощения интеграции технологий.

Наряду с оригинальным программным обеспечением Ansible существует также Ansible Tower, веб-расширение, созданное для того, чтобы сделать Ansible ещё проще для ИТ-специалистов, и Ansible Galaxy, расширение веб-сайта Ansible, предназначенное для использования сообществом.

Что такое Puppet?

Puppet — ещё один инструмент управления конфигурацией с открытым исходным кодом. Используя Puppet DSL, ИТ-специалисты и системные администраторы могут выполнять стандартную ИТ-автоматизацию. Puppet — это простой программный инструмент, который может обрабатывать более сложные задачи и инфраструктуры. Хотя это программное обеспечение чаще всего используется для Linux и Windows, его можно использовать практически с любой операционной системой.

Существует расширение Puppet под названием Puppet Agent — приложение, созданное для управления конфигурациями на используемых узлах. Это приложение должно использоваться с первичным сервером Puppet и в основном используется для получения каталогов конфигурации для пользователей Puppet.

Ansible или Puppet: самые важные различия и сходства

Между Ansible и Puppet есть несколько ключевых различий и сходств. Оба являются фантастическими программными инструментами, которые можно использовать для управления конфигурацией, но важно принять во внимание основные различия и сходства между ними, пытаясь решить, какой из них лучше всего использовать.

Разница: Стоимость

Одно из самых больших и наиболее важных различий, которое следует учитывать при выборе между Ansible и Puppet, — это стоимость. Существует бесплатная версия Ansible, а корпоративная версия Ansible предлагает три разных уровня цен.

Первый и самый базовый вариант самоподдержки будет стоить 5000 долларов в год для 100 узлов. Второй уровень, известный как стандартная поддержка или поддержка 8 × 5, стоит 10 000 долларов в год для 100 узлов. Третий уровень считается премиальным и предлагает круглосуточную поддержку и до 100 узлов за 14 000 долларов в год или 17 500 долларов в год для тех, кто интересуется Ansible Engine.

С другой стороны, Puppet Enterprise предлагает пользователям возможность протестировать до 10 узлов бесплатно. После этого вы можете заплатить за стандартный план, который стоит около 100 долларов за узел в год, или за премиальный план, который стоит около 199 долларов за узел в год. Если вы используете только пару узлов, Puppet более экономичен, чем Ansible, но когда вам нужно около 100 узлов, Ansible — лучший вариант с точки зрения затрат.

Разница: управление и планирование

При использовании Ansible сервер используется для отправки конфигураций на узлы для мгновенного развёртывания. Для управления Ansible использует YAML, который ближе к английскому, чем многие языки программирования, что упрощает кодирование и управление в программном обеспечении. Планирование в Ansible немного сложнее, так как у вас должна быть корпоративная версия для настройки регулярных проверок узлов.

В Puppet с планированием немного легче ориентироваться. По умолчанию Puppet запускает автоматические проверки каждые полчаса, чтобы убедиться, что все узлы находятся в желаемом состоянии. Однако управление может быть немного сложнее для пользователей, поскольку все конфигурации должны быть написаны на Puppet DSL, а не на более простом языке.

Разница: модули

Модули Ansible доступны в Ansible Galaxy. По сути, это библиотека всех доступных модулей, которые можно использовать. К сожалению, не существует системы, позволяющей определить, какие модули работают, а какие нет, поэтому проводится много проб и ошибок.

В Puppet вы можете получить доступ к библиотеке Puppet Forge, содержащей более 6000 модулей. В отличие от Ansible, Puppet Forge использует систему, в которой вы можете легко увидеть, какие модули доказали свою работоспособность, а какие нет. Это помогает пользователям определить, какие модули были одобрены Puppet, что упрощает решение, какие из них использовать.

Сходство: Доступность

И в Ansible, и в Puppet есть резервные копии на случай выхода из строя основного узла или мастера. У Ansible есть резервный узел, который будет действовать в случае основного отказа, в то время как Puppet использует систему из нескольких мастеров для одного и того же сценария.

Сходство: масштабирование

Хотя в Ansible масштабирование считается немного проще, и Ansible, и Puppet легко масштабируются. Оба программных инструмента могут легко обрабатывать большие инфраструктуры и большие узлы.

Сходство: простота использования

Хотя есть несколько незначительных отличий в общей настройке и простоте использования, и Ansible, и Puppet относительно просты в настройке и использовании. Ansible считается более простым в использовании, но с точки зрения использования предполагаемыми пользователями Puppet также работает легко и плавно.

Ansible или Puppet: за и против

Выбор между Ansible и Puppet может быть трудным, не зная плюсов и минусов.

У Ansible и Puppet есть свои плюсы и минусы. В зависимости от того, кто вы и для чего собираетесь использовать один из программных инструментов, плюсы могут перевешивать минусы или наоборот. В любом случае, прежде чем принять решение, вам понадобятся все факты.

Плюсы Ansible

Более лёгкая установка и настройка. По сравнению с Puppet, Ansible намного проще изначально установить и настроить. Поскольку этот программный инструмент в целом проще в использовании, непрограммистам легче приступить к работе.
Более низкая стоимость. Хотя существуют более дорогие версии Ansible, базовая стандартная версия намного дешевле Puppet. Чтобы Puppet использовал 100 узлов, это будет стоить 10000 долларов в год в базовой версии, что вдвое больше, чем у Ansible.
Более простая масштабируемость. Хотя оба инструмента легко масштабируются, по общему мнению, Ansible немного легче масштабировать. Ansible может справляться с более крупными инфраструктурами и колебаниями узлов с большей лёгкостью, чем Puppet.

Недостатки Ansible

Не справляется со сложными задачами. Хотя Ansible бесконечно хвалят за его простоту, в результате он не может справляться с более сложными задачами и функциями. Этот простой инструмент отлично подходит для простоты использования, но не так хорош для задач более высокого уровня.
Меньшее сообщество поддержки. Поскольку Ansible — это более новый и молодой программный инструмент, имеет смысл только иметь меньшее количество последователей. Это затрудняет поиск поддержки сообщества для решения проблем, поскольку существует меньшее сообщество, которое может оказать помощь.
Плохой графический интерфейс. Графический пользовательский интерфейс (GUI) Ansible недостаточно развит, что в конце концов приводит к его более низкому качеству, чем у других инструментов управления конфигурацией. Графический интерфейс для Ansible часто полностью не синхронизируется с командной строкой, что затрудняет использование.

Плюсы Puppet

Минусы Puppet

Сложно использовать. Puppet, как известно, сложен в использовании даже для опытных программистов. У вас должен быть опыт программирования и способность легко выучить Puppet DSL.
Более высокая стоимость. У Puppet всего две версии, и обе стоят дороже, чем стандартная версия Ansible. В первую очередь это касается тех, кто ограничен в средствах.
Трудно настроить. Хотя Puppet может обрабатывать более сложные функции и задачи, это затрудняет первоначальную настройку. Puppet был разработан для системных администраторов, поэтому при проектировании установки не учитывались обычные пользователи.

Что лучше: Ansible или Puppet?

Не торопитесь в дебатах между Ansible и Puppet, чтобы убедиться, что вы сделали правильный выбор.

Для тех, кто какое-то время спорил между Ansible и Puppet, список различий и сходств в сочетании с нашим списком плюсов и минусов для обоих программных инструментов определённо должен помочь вам принять решение. Однако у нас есть несколько заключительных замечаний о преимуществах выбора каждого программного инструмента, которые помогут принять окончательное решение.

Преимущества выбора Ansible

Основные преимущества выбора Ansible по сравнению с Puppet заключаются в том, что он проще в использовании, вам будет проще установить и настроить процесс, он дешевле и легче масштабируется. Для небольших задач по управлению конфигурацией Ansible часто является лучшим вариантом.

Преимущества выбора Puppet

Puppet может справляться с более сложными задачами, в нём легче исправлять ошибки, он имеет хорошо налаженное сообщество поддержки и может более эффективно управлять, и планировать. Этот программный инструмент лучше всего подходит для использования профессионалами в области администрирования и специалистами с большим опытом программирования.

Обязательно ознакомьтесь с указанными выше различиями и сходствами между Ansible и Puppet, а также с их плюсами и минусами, прежде чем принимать окончательное решение.

Читайте также: