Как сделать стохастику в фотошопе
Обычно делаю пленки из векторных файлов - 100% плашки. а тут.
неужели никто не знает?
пжл.! ну правда - оч. нужно.
1. как перевести градации серого в стохастику?
2. оч. нужно напечатать раср шелкографией.
3. есть только фотошоп и струйный принтер.
4. Обычно делаю пленки из векторных файлов - 100% плашки. а тут.
По-моему у Вас полная каша в голове.
По порядку:
1. Зачем градиент переводить в стохастический растр?
2. В шелкографии - периодический, а не стохастический растр.
3. А струйный принтер тут причем?
4. Какая связь между плашками и форматом файлов (векторные)?
Внутри Артпро, кстати есть такая возможность, переводить градиенты во внутренний растровый формат и задавать при этом степень Noise. У нас есть линейка таких дизайнов, где перепад плотностей в градиенте невелик и пришлось бороться со ступеньками. Я так понимаю, что ступеньки пошли на градиенте? Я работал в шелкухе и с этим сталкивался неоднократно. Вариант 1: снизить линеатуру растрирования PS-файла. Вариант 2: отрастрировать градиент в фотошопе и применить фильтр Noise.
Спасибо всем, кто откликнулся!
По-моему у Вас полная каша в голове.
По порядку:
1. Зачем градиент переводить в стохастический растр?
2. В шелкографии - периодический, а не стохастический растр.
нужно было вот что:
на одной шелкографической форме вывести большие по площади плашки. и фотографию. и логотип с градиентными деталями.
В исходнике заказчика фото было уже переведено в нерегулярный растр (может быть, это и не стохастика, но уж очень похоже. - красивые такие точечки вразброс) и градиент хотелось сделать так же.
к тому же по хорошему нужно было печатать в 2 прогона - один для плашек - густая краска, один для растра - краска пожиже. а времени не было. хотелось увеличивать точку в градиенте и фото. чтобы уложиться в один прогон. Грубо, но быстро.
в итоге фото осталось как было, а градиент перевела в фотошопе в .bmp. градиент получился со ступеньками.
3. А струйный принтер тут причем?4. Какая связь между плашками и форматом файлов (векторные)?
струйный принтер при том, что во всех рекомендациях про стохастику написано "просто поменяйте установки при выводе PS-файла" а у меня струйный Epson и ни про какие PS-файлы даже и речи не идет.. просто печатаю на пленке с фотокачеством - нам хватает. сетка очень грубая, печать на ткани - ткань все равно все качество съедает.
связи между плашками и вектором нет никакой, тут Вы совершенно правы, просто, так привычнее. чтобы и векторное, и плашками.
Стохастический растр, как подготовить изображение под печать??
А про сколькоцветную стохастику идет речь?
> могут и скомбинировать (упорядоченку со стохастикой) в одном макете (за отдельные $
А что, за это уже деньги берут?
Андрей КотПеч Написал:
>>Насколько я понимаю, задача рипа, сделать это так, чтобы точки разных цветов друг на друга не накладывались.
Не совсем правильно.
Точки будут накладываться друг на друга прежде всего в тенях.
>> Но рип вероятно больше чем на cmyk не делит.
Как раз для стохастики абсолютно все равно, на сколько цветов делить, т.к. все плоскости
растрируются по одному алгоритму.
>> В этом же вся прелесть шелкографии, что можно пантонами печатать и в любом колличестве.
А что мешает делать то же самое офсетом, если уж очень хочется.
>> >>Насколько я понимаю, задача рипа, сделать это так, чтобы точки разных цветов друг на друга не накладывались.
>> Не совсем правильно.
>> Точки будут накладываться друг на друга прежде всего в тенях.
Добавлю, что сказанное справедливо не только для стохастического, но и для регулярного растра
Игорь Ч. Написал:
Обещают отсутствие необходимости треппинга, но требуют идеального совмещения.
Тяжелков Евгений Написал:
> Как раз для стохастики абсолютно все равно, на
> сколько цветов делить, т.к. все плоскости
> растрируются по одному алгоритму.
> >> В этом же вся прелесть шелкографии, что
> можно пантонами печатать и в любом колличестве.
>
> А что мешает делать то же самое офсетом, если уж
> очень хочется.
Ну почему. Видел работу, календарь, офсетом в 10 красок, СММYK + 5 пантонов. Простым CMYK-ом так не сделаешь.
Представляю. Но выше не тупо печатаете, что получится., вы же грамотно делаете пре-пресс. У по крайней мере можно вФотошопе посмотреть, или в РИПе.
Тяжелков Евгений Написал:
> Евгений! Я как-то не добрался до понятия
> Индексного деления. Не поясните ли?
Но если в двух словах: это техника, позволяющая ограничить многообразие цветов рисунка рамками определенного цветового набора. В этом похоже на спотовое цветоделение. Авторы статей говорят, что получается гораздо красивее и сочнее, чем ЦМИКом (оно и понятно).
Отличие же от ЦМИКа в том, что количество пикселей, обрабатываемых и печатаемых не изменяется, и задается до обработки картинки.
фактически, получается мозаика из квадратиков нескольких определенных цветов, но одинакового размера. Чем и походит на стохастику.
Автор сообщает, что благодаря этому изготовление трафаретов является несложным делом
Получается, что цвета не накладываются друг на друга.
По ссылкам картинки хорошие, вот язык непонятен (в школе немецикй) )
Статейки интересные. Но, во первых, что здесь нового? К тому же, сами авторы (вернее один из них) прямо указывают на недостатки данного метода. А их, к сожалению, не так уж мало, что ограничивает область практического применения данного метода. Впрочем, и сами авторы рассматривали данный метод цветоделения только в контексте текстильной печати.
>фактически, получается мозаика из квадратиков нескольких определенных >цветов, но одинакового размера. Чем и походит на стохастику.
>Автор сообщает, что благодаря этому изготовление трафаретов является
>несложным делом
2 Андрей КотПеч: юмор, к сожалению не уловил, хоть ирония прослеживается.
1. как перевести градации серого в стохастику?
2. оч. нужно напечатать раср шелкографией.
3. есть только фотошоп и струйный принтер.
4. Обычно делаю пленки из векторных файлов - 100% плашки. а тут. cray:
По-моему у Вас полная каша в голове.
По порядку:
1. Зачем градиент переводить в стохастический растр?
2. В шелкографии - периодический, а не стохастический растр.
3. А струйный принтер тут причем?
4. Какая связь между плашками и форматом файлов (векторные)?
пжл.! ну правда - оч. нужно.
Я так понимаю, что ступеньки пошли на градиенте? Я работал в шелкухе и с этим сталкивался неоднократно. Вариант 1: снизить линеатуру растрирования PS-файла. Вариант 2: отрастрировать градиент в фотошопе и применить фильтр Noise.
Внутри Артпро, кстати есть такая возможность, переводить градиенты во внутренний растровый формат и задавать при этом степень Noise. У нас есть линейка таких дизайнов, где перепад плотностей в градиенте невелик и пришлось бороться со ступеньками.
Я так понимаю, что ступеньки пошли на градиенте? Я работал в шелкухе и с этим сталкивался неоднократно. Вариант 1: снизить линеатуру растрирования PS-файла. Вариант 2: отрастрировать градиент в фотошопе и применить фильтр Noise.
И сделать пленки на струйнике?
;-)
Спасибо всем, кто откликнулся!
По-моему у Вас полная каша в голове.
По порядку:
1. Зачем градиент переводить в стохастический растр?
2. В шелкографии - периодический, а не стохастический растр..
нужно было вот что:
на одной шелкографической форме вывести большие по площади плашки. и фотографию. и логотип с градиентными деталями.
В исходнике заказчика фото было уже переведено в нерегулярный растр (может быть, это и не стохастика, но уж очень похоже. - красивые такие точечки вразброс) и градиент хотелось сделать так же.
к тому же по хорошему нужно было печатать в 2 прогона - один для плашек - густая краска, один для растра - краска пожиже. а времени не было. хотелось увеличивать точку в градиенте и фото. чтобы уложиться в один прогон. Грубо, но быстро.
в итоге фото осталось как было, а градиент перевела в фотошопе в .bmp. градиент получился со ступеньками.
3. А струйный принтер тут причем?
4. Какая связь между плашками и форматом файлов (векторные)?.
струйный принтер при том, что во всех рекомендациях про стохастику написано "просто поменяйте установки при выводе PS-файла" а у меня струйный Epson и ни про какие PS-файлы даже и речи не идет.. просто печатаю на пленке с фотокачеством - нам хватает. сетка очень грубая, печать на ткани - ткань все равно все качество съедает.
связи между плашками и вектором нет никакой, тут Вы совершенно правы, просто, так привычнее. чтобы и векторное, и плашками.
ох. еще раз всем спасибо
И сделать пленки на струйнике?
;-)Плотность низкая будет для изготовления сит? Я под шелкуху пленки на фотонаборе выводил. Иногда если химию давно не меняли, то пленки были серые полупрозрачные и химики начинали ворчать. Приходилось менять проявитель и фиксаж.
нужно было вот что:
на одной шелкографической форме вывести большие по площади плашки. и фотографию. и логотип с градиентными деталями.
В исходнике заказчика фото было уже переведено в нерегулярный растр (может быть, это и не стохастика, но уж очень похоже. - красивые такие точечки вразброс) и градиент хотелось сделать так же.
При стохастике точки ОДИНАКОВОГО размера рассыпаны неравномерно в зависимости от плотности.
к тому же по хорошему нужно было печатать в 2 прогона - один для плашек - густая краска, один для растра - краска пожиже. а времени не было. хотелось увеличивать точку в градиенте и фото. чтобы уложиться в один прогон. Грубо, но быстро.Это правильно. Если надо поставить полутоновое изображение на одну форму с плашкой, то надо увиличивать размер точки при стохастике или снижать линеатуру при регулярном растре. Но все равно, это лишь небольшое сглаживание проблемы. Надо разделять краски.
в итоге фото осталось как было, а градиент перевела в фотошопе в .bmp. градиент получился со ступеньками. Где ступеньки появились, в фотошопе или уже на пленке? Вот тут надо было повозиться. Если фотка получилась нормальная, то надо было повозиться с градиентами при растрировании, чтобы приблизить по структуре к фото заказчика.
Плотность низкая будет для изготовления сит? Я под шелкуху пленки на фотонаборе выводил. Иногда если химию давно не меняли, то пленки были серые полупрозрачные и химики начинали ворчать. Приходилось менять проявитель и фиксаж.
Плотность на Epson'е замечательная получается! ну правда!
:pooh_lol: я понимаю, что фотонабор и всякие пре-пресс бюро - это круто и правильно. но когда тираж должен быть за 2 дня. 10.000 прогонов. (формат 360х250 мм) на 2 печатников. время съездить в пре-пресс или вывести пленки за 10 мин. на принтере, к-й под рукой - 2 БОЛЬШИЕ разницы.
При стохастике точки ОДИНАКОВОГО размера рассыпаны неравномерно в зависимости от плотности.
Вот именно ОДИНАКОВОГО РАЗМЕРА!! - и именно НЕРАВНОМЕРНО. довольно крупные точки. и как же такой файл сделать?:slow:
Где ступеньки появились, в фотошопе или уже на пленке? Вот тут надо было повозиться. Если фотка получилась нормальная, то надо было повозиться с градиентами при растрировании, чтобы приблизить по структуре к фото заказчика.
Градиент на форме и.
. может, ссылочку кинете, где написано, как и где надо возиться?
А тираж напечатали. все остались живы. yes: но все же на будущее. может, кто-нибудь проинструктирует?
вопрос стоял так: как из полутонового изображения сделать стохастический растр (уже боюсь этого слова - точки одинакового - причем, довольно крупного (под грубую сетку) - размера. ) в фотошопе или где-нибудь еще, чтобы растр был в файле, а не за счет PS-принтера.
Истоки растрирования
Перед тем как приступить к рассмотрению непосредственно стохастического растрирования, его особенностей и возможностей, обратимся к истории изобретения растра.
Но если в отношении первенства в изобретении фотографии у историков всегда были поводы для споров, то авторство Талбота неоспоримо в отношении идеи получения позитивного изображения с негатива посредством использования тонкой сетки в качестве промежуточного слоя. А это, как мы теперь знаем, и есть по своей сути растрирование, то есть получение штрихового изображения из полутонового.
Вообще, роль растрирования в книгопечатании и в полиграфии весьма велика, поскольку именно оно позволило значительно удешевить процесс репродуцирования иллюстраций. До изобретения полиграфических растров печатники использовали такие способы перевода полутоновых изображений в штриховые, которые были основаны на технике гравировки. Искусство граверов поражает нас и по сей день. В качестве примера хочется привести изображение гравюры (рис. 1), на которой присутствует имя гравера, благодаря мастерству которого и был растиражирован этот сюжет. Другим замечательным примером являются книжные гравюры Дюрера (рис. 2), ставшие классическими не только из-за сюжетов. Сложные штриховые структуры, применяемые для имитации плавных тональных переходов в гравюрах, практически исключают какую-либо автоматизацию их репродуцирования, поэтому выпуск большого тиража подобных изображений вряд ли возможен.
Появление регулярных полиграфических растров сразу решило ряд производственных проблем, поскольку фотографический процесс получения форм для печати гораздо дешевле гравировки и не требует от исполнителя навыков художника-гравера.
Принципы создания и основные параметры растрового изображения
Понятно, что в случае многокрасочного изображения невозможно использовать один и тот же угол наклона растровых решеток для различных красок. Эти углы должны отличаться друг от друга. При их выборе в общем случае руководствуются тремя соображениями:
• растровые решетки различных красок не должны совпадать;
• чем контрастнее (темнее) краска, тем более угол наклона растровой решетки должен приближаться к 45° (мы уже говорили, что наиболее комфортное для восприятия изображение должно содержать растровую решетку, повернутую на 45°);
• углы должны быть выбраны таким образом, чтобы по возможности предотвратить возникновение муара.
Недостатки периодических растров
Мы уже говорили о том, что изобретение растрирования послужило мощным стимулом развития общества, поскольку книги и иные печатные иллюстрированные издания стали доступны по цене и, как следствие, получили широкое распространение. Но если на момент изобретения периодические растры полностью отвечали запросам того времени, то по мере прогресса в разных отраслях знания менялись требования к самому процессу репродуцирования, а кроме того, становились все более очевидными недостатки этого вида растров, а именно:
• наличие нелинейной зависимости величины растискивания растровой точки от ее номинального относительного размера (% растра);
• большая вероятность возникновения муара;
• технологические ограничения линиатуры растра.
Негативное явление, называемое растискиванием, хорошо известно полиграфистам. Можно сказать, что это хорошо знакомый враг, с которым мы научились бороться, но побороть окончательно, видимо, не сможем никогда. Нелинейность поведения этого параметра (различные степени растискивания точек в светах, тенях и средних тонах) и его зависимость от самых разных условий не позволяют выработать универсальное и надежное противоядие.
Это же явление лежит в основе второго недостатка традиционных растров. Специалистам хорошо знаком так называемый эффект 50% скачка, являющийся следствием визуальной неравномерности растровых градиентных заливок (рис. 7). В дорогих моделях фотонаборных автоматов для формирования таких заливок даже использовались специальные аппаратные процедуры, которые позволяли получить более гладкие переходы.
Последний из перечисленных недостатков обусловлен самой физикой процесса печатания, свойств красок, бумаги и т.д. Если рассматривать полиграфические изделия среднего качества (не являющиеся эксклюзивными по технологии и себестоимости), то говорить об использовании линиатур выше 175 lpi не приходится.
Что же касается увеличения линиатур используемых растров, то путь в светлое будущее здесь лежит в области разработки красок с иными физико-химическими свойствами и в тотальном переходе на CtP.
Стохастическое растрирование
Проблемы регулярных растров и стохастическое растрирование
Наличие нелинейной зависимости растискивания растровой точки от % растра
Растискивание растровой точки не зависит от % растра, поскольку точка имеет фиксированный размер
Читайте также: