1с фо что это
Дискуссии о вакцинах и вакцинации от COVID-19 не затухают, а, наоборот, становятся всё более горячими. Даже серьёзные медики сомневаются, что у них есть полное представление о составе тех препаратов, которыми делаются прививки. Что же там находится на самом деле?
От чего умирают люди?
Скепсис российских медиков лишь усилился после недавнего заявления академика А. Гинцбурга (Институт Гамалеи, разработчик линейки "Спутников"). Он упомянул какие-то "маркеры" в препарате "Спутник V", которые позволяют определить, кто вакцинацию проходил, а кто лишь купил справку о вакцинации. Об этих "маркерах" в официальной информации о "Спутнике V" ничего не говорится.
Масла в огонь споров и сомнений по вопросу о составе прививочных препаратов добавила конференция учёных-патологоанатомов, которая прошла 20 сентября этого года в Германии в Институте патологии в Ройтлингене (Pathologischen Institut in Reutlingen). В мероприятии, как отмечают СМИ, участвовало от 30 до 40 специалистов, в том числе из Австрии. Ключевыми фигурами были:
- Профессор, доктор Арне Буркхардт (Prof. Dr. Arne Burkhardt). Возглавлял институт патологии в Ройтлингене в течение 18 лет, после чего работал практикующим патологоанатомом. Профессор опубликовал более 150 статей в специализированных журналах и в медицинских справочниках. Также сертифицировал институты патологического профиля.
- Профессор, доктор Вальтер Ланг (Prof. Dr. Walter Lang). Работал патологоанатомом в Ганноверской медицинской школе с 1968 по 1985 год. В течение 25 лет возглавлял частный институт патологии в Ганновере.
- Профессор, доктор Вернер Берггольц (Prof. Dr. Werner Bergholz). Он в отличие от первых двух профессоров не медик, а специалист в области микроэлектроники: 17 лет работал в корпорации Siemens. В последнее время также выступает как эксперт по медицинской статистике.
Скриншот страницы pathologie-konferenz.de/en/
В центре внимания участников конференции были результаты вскрытий восьми умерших после вакцинации от COVID-19, которые проводились в этом году под руководством профессора Арне Буркхардта. Результаты упомянутых вскрытий удивительным образом подтверждают выводы коллеги Арне Буркхардта профессора, доктора Питера Ширмахера (Prof. Dr. Peter Schirmacher). Последний сделал вскрытия более 40 умерших, имевших инфицирование вирусом ковида. Питер Ширмахер уверенно заявил, что около трети из них умерли не от ковида, а от вакцинации против ковида.
Эти заявления были сделаны летом, власти и подконтрольные им СМИ пытались замолчать или опровергать выводы профессора. И вот подоспела конференция патологов в Ройтлингене, которая вновь вскрыла смертельную опасность вакцинаций против ковида.
Они уже в нас
Конференция транслировалась по видеосвязи. На ней были представлены многочисленные фотографии и рисунки, наглядно дополнявшие картину, которую описывали выступавшие патологи.
Анализ тонких тканей умерших проводился с помощью специального, так называемого "темнопольного" микроскопа. Он позволил выявить содержание в тканях посторонних микрочастиц, которые по форме представляют собой явно неживые структуры достаточно правильной геометрической формы. Внешне они выглядят… как микросхемы!
Версий появления таких инородных объектов две. Либо они были введены в кровоток готовыми, либо сформировались в организме человека из наночастиц, содержащихся в вакцине. Случайное попадание посторонних частиц в тело человека исключается, поскольку одни и те же инородные объекты выявлены у всех умерших после вакцинации.
Упомянутый выше профессор, доктор Вернер Берггольц как специалист по микрочипам высказал своё мнение по поводу "открытия" патологов. Он не исключает возможности использования выявленных в тканях умерших частиц в качестве тех самых "маркеров" и "идентификаторов", о присутствии которых в вакцинах высказывали подозрения сторонники так называемой "теории заговора".
Pfizer с дополнениями
Это размышление профессора вполне корреспондирует с мнением тех специалистов, которые пытались и пытаются выявить "маркеры" вакцин без вскрытия, путём углублённого химического и физического изучения самих препаратов. Есть ряд исследований, в которых говорится об обнаружении в составе по крайней мере двух препаратов – Pfizer и Moderna (мРНК-вакцины) – графена (также оксид графена), который никакой медицинской роли не выполняет, но вполне годится на роль "маркера", "идентификатора". Масла в огонь добавило заявление Карен Кингстон (Karen Kingston), бывшей сотрудницы компании Pfizer. Кингстон утверждает, что хотя и в патентах на вакцину Pfizer оксид графена не упоминается, он фигурирует в ряде сопроводительных документов.
Ещё одно направление изучения "пытливыми скептиками" необъявленных производителями вакцин компонентов и свойств препаратов – попытки идентифицировать получивших вакцины людей с помощью специальных технических средств. Та яростная энергия, с которой "Силиконовая мафия" (ведущие IT-корпорации, контролирующие интернет и социальные сети) удаляет публикации подобного рода, также наводят на мысль, что нет дыма без огня.
Трудно поверить, что сказанное на конференции в Ройтлингене по поводу инородных частиц в прививочных препаратах – лишь "дым", который быстро рассеется. Дыма без огня не бывает. Просто этот огонь тщательно скрывают. До того момента, когда начнется вселенский пожар, который уже не остановишь.
Участники конференции приняли резолюцию с призывом к властям Германии, Австрии и других стран начать проводить массовые патологоанатомические исследования умерших после вакцинаций от ковида, обращаться с соответствующими запросами к производителям препаратов и, конечно же, немедленно остановить дальнейший процесс прививок от COVID-19 до полного прояснения вопроса.
Казалось бы, при чём тут Гейтс?
Идея вживления микрочипа в тело человека через прививочный укол вынашивалась мировой элитой давно. В "Prevent Disease.Com" (электронном издании США, специализирующемся на разоблачении планов американской и международной "медицинской мафии") ещё в 2009 году появилась статья "Are Populations Being Primed For Nano-Microchips Inside Vaccines?". Название статьи на русском: "Подталкивается ли население к принятию наночипов, упрятанных в вакцины?". Как отмечалось в указанной статье, ещё в последние годы ХХ века удалось разработать микрочипы нового поколения, основанные на использовании нанотехнологий. Сверхкомпактные (не больше пылинки, радиус порядка 5 микромиллиметра, что примерно в 10 раз меньше радиуса волоса) и недорогие. Вот что, в частности, говорилось в указанной выше статье: "Запущенный Всемирной организацией здравоохранения сценарий с пандемией свиного гриппа как нельзя лучше подходит для пропаганды и принуждения населения добровольно согласиться на введение микрочипов через нановакцины. Всё это будет сделано под лозунгом "высшего блага" для человечества".
Пять лет тому назад была запущена частно-государственная инициатива под кодовым названием "ID2020". Её инициатором был Билл Гейтс, основатель и руководитель IT-корпорации Microsoft, одновременно основатель и руководитель крупнейшего в США благотворительного фонда. Инициатива была поддержана ООН. Суть её проста – провести глобальную цифровую идентификацию населения для того, чтобы мировая элита могла его держать под своим контролем. В первых выступлениях Билла Гейтса как главного энтузиаста тотальной цифровой идентификации он не скрывал, что идентификация через чипизацию является самым простым и надёжным способом решения поставленной задачи.
Но встретив непонимание и даже гневные протесты со стороны ряда политиков и общественных деятелей, Гейтс больше эту идею не озвучивал. И, как считают некоторые эксперты, продолжал её двигать, давая деньги на разработки наночипов, которые станут "бесплатной добавкой" к прививочным препаратам. Решением задачи "наночип и вакцина в одном флаконе" занимались совместно, в тесной кооперации две структуры, находящиеся под контролем Билла Гейтса: упомянутое выше частно-государственное партнёрство "ID2020" и Альянс по вакцинациям GAVI (также частно-государственное партнёрство). Уже в 2018 году все упоминания о наночипах в составе вакцин были удалены с сайтов "ID2020" и GAVI.
Что с того?
Хотя с конференции в Ройтлингене прошло почти два месяца, вы наверняка ничего про неё не слышали – и это яркий пример контроля, установленного "Силиконовой мафией" над каналами распространения информации.
Видео и другие материалы конференции блокируют всеми возможными способами, а там, где нельзя заблокировать, выступают с плакатными "разоблачениями" прозвучавших там "фейков".
Чего только не сделаешь ради воспитания в людях доверия к "спасительным" вакцинам!
Продолжаем изучать стандартный функционал платформы, в котором ненужно прописывать программный код для работоспособности. Сегодня на очереди функционал, который называется "Функциональны опция" (Рисунок 1).
ФО - это механизм платформы, который позволяет пользователю определять тот функционал, который ему необходим, то есть пользователь имеет возможность включать и выключать лишний функционал.
Простыми словами, это механизм, который по нажатию на кнопку исчезает или появляется в пользовательском режиме.
Давайте создадим справочник "Инструкция" и сделаем так, что он будет появляться и исчезать по желанию пользователя (по нажатию кнопки).
Создадим справочник "Инструкция" (Рисунок 2) и добавим в подсистему.
Для того, чтобы функциональная опция работала, она должна где-то храниться. Для хранения ФО используются константы с типом булево (да или нет, ложь или истина, галочка стоит или галочка снята). Создадим константу и назовем ее "Инструкция" (Рисунок 3).
Константы для ФО создаются по смыслу, чтоб потом самому во всем не запутаться.
Теперь необходимо создать функциональную опцию и связать ее с константой, которая только что была создана. Создаем ФО (Рисунок 4) и назовем ее тоже "Инструкция".
В поле "Хранение" нужно выбрать константу, таким образом создается связь между ними и мы указываем, что данная функциональная опция будет храниться именно в этой константе, а не в какой-то другой.
Одна константа может хранить несколько ФО и соответственно одно нажатие будет включать и выключать их все одновременно, а это не всегда удобно, поэтому лучше использовать отдельные константы.
Теперь нужно указать на вкладке "Состав" то, что мы хотим включать и отключать, а в данном случае это справочник "Инструкция" (Рисунок 5).
Выбирая состав, мы выбираем то, что будет прятаться и появляться по нажатию пользователя.
Осталось для константы "Инструкция " указать подсистему (Рисунок 6).
Теперь нужно посмотреть, чтоб и справочник был включен в подсистему (Рисунок 7).
Теперь запустим пользователя и перейдем в подсистему "Прочее" (Рисунок 8).
Посмотрите внимательно, справочника нет в этой подсистеме, хотя мы точно его указали, а константа присутствует.
Все дело в том, что константа у нас имеет булево значение, а это значит, что галочка или стоит или не стоит, а по умолчанию платформа делает так, что галочка не стоит. Посмотрите на рисунок 8, там открыта константа и мы видим, что есть поле для галочки, но самой галки нет.
Вот именно в этом и есть один момент, который всех сразу путает.
По умолчанию галка не стоит, а это значит, что она принимает значение "Ложь", а когда галка стоит, то значение "Истина".
Когда значение ложь, то есть галка снята, то механизм ФО понимает, что нужно спрятать лишний функционал, а когда стоит галка, то понимает, что этот функционал нужно показывать пользователю.
Давайте поставим галку и проверим (Рисунок 9).
Нужно поставить галочку, нажать кнопку "Записать и закрыть" и обязательно перезапустить пользовательский режим, чтоб платформа переключила функционал.
После изменения значения константы (установление галки или снятие галки) нужно обязательно перезапускать пользователя, иначе данных механизм не будет работать полноценно.
Перезапустили, зашли в подсистему и увидели там наш справочник (Рисунок 10).
Таким образом, используя данный механизм, мы сначала спрятали лишний объект, а потом его показали, когда он стал нам необходимым.
Используя данный механизм можно прятать не только сами объекты, но и отдельные элементы у объектов - этим мы займемся на следующем занятии.
На этом статья урока подходит к концу. Попробуйте выполнить все действия, которые описаны в этом уроке. Если что-то не получается, то вы всегда сможете написать вопрос о том, что вам непонятно или вернуться к предыдущим урокам и посмотреть их - ссылки внизу!
Как я рассказывал, мне подарили чековую книжку с депозитами на 5-10 тысяч рублей в рестораны Александра Раппопорта: хожу теперь по ним и пробую. Я уже написал о «Белуге» и «Зарядье» , а сегодня будет «Фобия».
Причём это не ресторан, а корнер на Центральном рынке на Трубной: первый подобный опыт Раппопорта. На который при открытии осенью прошлого года направили пиар-усилия, которые обычно тратят на большие рестораны. Я даже подумал: а не ресторан ли они там действительно разместили?
Но нет, типичный корнер в закутке шумного фудкорта: теснота, суматоха, столпотворение подносов на столах, музыка из колонок, которые — такое чувство — направлены прямо на «Фобию». Разве что золотогривый вьетнамский дракон на стене: ни у кого такого нет.
Мы пришли втроём: я, жена моя Ксеня и сын Ваня. В нашем распоряжении был чек на 5000 рублей и короткое меню: три салата, семь видов фо, два фреш-ролла, четыре бан-ми. Бан-ми — это такие традиционные багеты с начинками, которые внедрились во вьетнамскую кухню благодаря влиянию французов-колонизаторов. (Кстати, у фо тоже есть французские корни.)
Из напитков — вьетнамское пиво и вьетнамские негазированные лимонады.На эти деньги в принципе можно было взять там практически всё, но мы бы тогда просто умерли. А в итоге мы заказали почти всё и не умерли. И даже взяли на оставшиеся деньги «Сайгона» и фруктовых напитков.
Пиво среднестатистическое, лагер и лагер. Всякие манговые и маракуйевые штуки симпатичнее: вода с фруктовыми соками, но яркая по вкусу.
Пока заказываешь и ждёшь, можно поразглядывать, как держится тёплым бульон для фо в огромных кастрюлях.
Да: кроме приготовленной еды там же можно взять свежие фрукты.Пейджер наш скоро запищал, и мы получили всю груду еды сразу.
Слева — один из фо, в центре бан-ми и салат с креветками, справа фреш-роллы. Слева — один из фо, в центре бан-ми и салат с креветками, справа фреш-роллы.Салаты и роллы
Салат с креветками, манго и лемонграссом (280 р.) был вполне приличен для фудкорта: хрустящие креветки, хорошая кисло-сладкая заправка, спелый, лишь слегка древесинный манго. А вот салат с битыми огурцами (160 р.) был просто нормальным овощным салатом с той же или примерно той же заправкой: никто эти огурцы не бил, разве только гладил.
Роллы с овощами (180 р.) и с креветками и манго (260 р.) оказались просто наборами веществ в очень клейкой рисовой бумаге.
Фо мы взяли три: с козлёнком (460 р.), с говяжьими фрикадельками (380 р.) и ханойский, то есть северный, с говядиной (440 р.).
Или вот это фо с козлёнком: трудно сказать, выглядят одинаково.Порции нормальные для этого супа, то есть большие; хотя видали мы и больше. Ко всему, как полагается, дают набор для закидончика и регулировки вкуса: хочешь — соусов добавь, хочешь — ростки сои, полоски имбиря, острый перец, хочешь — сбрызни лаймом.
Отличались фо только мясом, хотя общим было то, что мяса было немного. Закрыть глаза — и козлятину от говядины было тоже почти не отличить: какой тогда смысл? Хотя и то и то было неплохим, в отличие от фрикаделек: те представляли собой какую-то тугую ерунду, на которую нет смысла тратить ни времени, ни денег.
Я читал несколько негативных отзывов о бульоне в «Фобии» — что пустотелый, а попросту — никакой. Но нет, это был лёгкий, ровный и чистый во вкусе бульон, и его было приятно пить (но там такие тарелки, что делать это неудобно). Впрочем, в Lao Lee бульон, конечно, вкуснее.
А лапша была переварена.
Бан-ми
Багеты для «Фобии» поступают из другого проекта Александра Леонидовича: Ladurée.
И они хороши: с хрустящей корочкой и мягким вкусным мякишем — хоть и не совсем багетным, но для сэндвичей как раз. С креветками (360 р.) нам понравился меньше, потому что членистоногие были жизнерадостны, но дополняла их какая-то совсем простецкая морковка в майонезе.
А бан-ми с вьетнамским ростбифом (340 р.) и с говяжьей грудинкой (380 р.) нам честно понравились. Интересное мясо (в чём, правда, разница, не смогу вам точно сказать), пряные заправки. Не назвал бы эти сэндвичи выдающимися, но для такого фудкорта впору.
Да и вообще, если я когда-нибудь снова зайду в «Фобию», то скорее всего ради бан-ми. Потому что какого-то особого смысла в этом месте я, увы, не нашёл. Фо и фо, салаты и салаты, роллы и роллы. Средние по Москве.
Более интересной вьетнамской еды в городе, слава богу, предостаточно. А вот бан-ми не хватает.
В следующих выпусках «Вечернего Лошманова» — новые истории про еду и путешествия. Подписывайтесь!
А в конце — традиционный музыкальный привет из Африки. Его сердечно передают вам «Душевные братья» из ЮАР. Мбаканга!
Общие требования к регламентным заданиям
Область применения: управляемое приложение, обычное приложение.
1. В общем случае, регламентные задания следует использовать, когда необходимо выполнить определенные периодические или однократные действия в соответствии с расписанием.
2. При этом если регламентные задания не требуется добавлять или удалять в зависимости от действий пользователя или логики конфигурации, следует использовать предопределенные регламентные задания. Такие задания автоматически создаются в информационной базе с тем расписанием и состоянием, которое было задано разработчиком в Конфигураторе. Примеры предопределенных регламентных заданий:
- загрузка курсов валют;
- извлечение текста для полнотекстового индексирования;
- обновление агрегатов.
3.1. Если выполнение регламентного задания зависит от включенных одной или нескольких функциональных опций (ФО), то необходимо программно управлять признаком предопределенного регламентного задания Использование в зависимости от установленных ФО. Иначе регламентное задание будет приводить к запуску сеанса, занимая вычислительные ресурсы сервера 1С:Предприятие.
Например, имеем регламентное задание ПолучениеИОтправкаЭлектронныхПисем (с установленным флажком Использование ), которое должно выполняться только в том случае, если установлена ФО ИспользоватьПочтовыйКлиент .
Неправильно: создавать предопределенное регламентное задание, зависящее от ФО, с установленным флажком Использование .
Правильно: снять флажок Использование и управлять использованием регламентного задания в зависимости от включения/выключения функциональной опции.
Если в конфигурации используется подсистема «Регламентные задания» Библиотеки стандартых подсистем (БСП), то для такой настройки следует использовать процедуру ПриОпределенииНастроекРегламентныхЗаданий общего модуля РегламентныеЗаданияПереопределяемый . Например:
Настройка = Настройки.Добавить();
Настройка.РегламентноеЗадание = Метаданные.РегламентныеЗадания.ОбновлениеСтатусовДоставкиSMS;
Настройка.ФункциональнаяОпция = Метаданные.ФункциональныеОпции.ИспользоватьПочтовыйКлиент;
Настройка.ДоступноВМоделиСервиса = Ложь;
После чего в состав определяемого типа МестоХраненияФункциональныхОпций необходимо добавить константы, соответствующие функциональным опциям, используемым для управления регламентными заданиями.
Для конфигураций без БСП следует управлять использованием регламентного задания, разместив, например, в модуле менеджера значения константы ИспользоватьПочтовыйКлиент следующий код:
Если Задание.Использование <> Значение Тогда
Задание.Использование = Значение;
Задание.Записать();
КонецЕсли;
3.2. Дополнительно следует обезопасить выполнение регламентного задания, включенного через консоль или другим способом, минуя включение ФО, вставив в начало процедуры обработки регламентного задания следующий код:
ОбщегоНазначения.ПриНачалеВыполненияРегламентногоЗадания();
Если НЕ ПолучитьФункциональнуюОпцию("ИспользоватьПочтовыйКлиент") Тогда
ВызватьИсключение НСтр("ru = 'Регламентное задание недоступно по функциональным опциям.'");
КонецЕсли;
Если в конфигурации используется подсистема «Регламентные задания» БСП и настроены зависимости регламентных заданий от ФО (как указано в п.3.1), то вместо этого достаточно вставить вызов, как показано в п.6.
4.1. Если выполнение регламентного задания зависит от данных информационной базы, то флажок Предопределенное у регламентного задания следует отключать.
Например:
- обмен данными с другими информационными базами должен проводиться с каждой базой по индивидуальному расписанию;
- запуск каждой дополнительной обработки в базе требуется выполнять по отдельному расписанию.
В этих случаях требуется создавать экземпляры регламентных заданий и параметризовать их объектами ИБ (например, узлами ИБ, элементами справочника Дополнительные обработки и т.п.) из кода на встроенном языке с помощью метода РегламентныеЗадания . СоздатьРегламентноеЗадание . При этом в свойстве Наименование необходимо указывать представление объекта, на основании которого создается регламентное задание. Например, есть рассылка отчетов (элемент справочника), расписание, которое было настроено в карточке рассылки и ее автор, тогда добавление на основании нее регламентного задания будет выглядеть так:
// Снимаем ограничение, что только администратор может создавать регламентные задания.
УстановитьПривилегированныйРежим(Истина);
Задание = РегламентныеЗадания.СоздатьРегламентноеЗадание(Метаданные.РегламентныеЗадания.РассылкаОтчетов);
ПараметрыЗадания = Новый Массив;
ПараметрыЗадания.Добавить(РассылкаОтчетов);
Задание.Параметры = ПараметрыЗадания;
Задание.ИмяПользователя = АвторРассылки;
Задание.Использование = Истина;
Задание.Наименование = СтроковыеФункцииКлиентСервер.ПодставитьПараметрыВСтроку(НСтр("ru = 'Рассылка отчетов: %1'"), СокрЛП(РассылкаОтчетов);
Задание.Расписание = РасписаниеРассылки;
Задание.Записать();
4.2. Если в конфигурации используется подсистема «Регламентные задания» БСП, то необходимо также запрещать интерактивное создание и запуск параметризованных регламентных заданий из формы Регламентные и фоновые задания . Для этого необходимо указать такое задание в процедуре ПриОпределенииНастроекРегламентныхЗаданий общего модуля РегламентныеЗаданияПереопределяемый . Например:
Настройка = Настройки.Добавить();
Настройка.РегламентноеЗадание = Метаданные.РегламентныеЗадания.РассылкаОтчетов;
Настройка.Параметризуется = Истина;
Также выполнить п.6.
5. Во избежание различных конфликтных ситуаций рекомендуется в копиях информационной базы автоматически блокировать все регламентные задания, обращающиеся к внешним ресурсам (рассылка почты, синхронизация данных с другими программами и т.п.). Например, если копия информационной базы была развернута для тестирования или передана в службу технической поддержки.
Если в конфигурации используется подсистема «Регламентные задания» БСП, то для этого необходимо перечислить такие задания в процедуре ПриОпределенииНастроекРегламентныхЗаданий общего модуля РегламентныеЗаданияПереопределяемый . Например:
Настройка = Настройки.Добавить();
Настройка.РегламентноеЗадание = Метаданные.РегламентныеЗадания.РассылкаОтчетов;
Настройка.РаботаетСВнешнимиРесурсами = Истина;
В этом случае при перемещении информационной базы администратору будет задан вопрос об отключении таких заданий.
6. Если регламентное задание попадает под требования, описанные в пунктах 3.1, 4.2, 5 и используется подсистема «Регламентные задания» БСП, то вначале процедур обработчиков таких заданий необходимо помещать вызов:
Читайте также: