Самый мощный дот
Вопрос о том, кто же самый сильный герой в Dota 2. Вариантов на самом деле много, но истина - 1, и о ней - будет написано немного позже. Для начала - давайте разберемся, кто же все-таки является претендентом на ТОП 1 в Dota 2.
Spectre.
Главная сила спектры в игре - это возможность бить сразу по всем, а также вырезать вражеских саппортов, в самом начале командной драки. К тому же она может 2 вернуться в драку с респы, что, учитывая ее статы, делает ее крайне серьезным противником. Но в бою 1 на 1 - она не так уж и сильна, особенно после того, как ввели Silver Edge.
Anti-Mage.
Анти-Маг - совсем не тот герой, который любит драки 1 на 1, да и вообще - драки. Он силен в сплит-пуше, а также против определенных героев, обладающих большим интеллектом, и конкретно Медузы. Главная его особенность заключается в том, что он ультом сносит немного больше вражеского здоровья, чем у того было маны, и если этот показатель 1 к 1 - то врагу не поздоровится. Против остальных - он не очень.
Medusa.
Некогда Медуза считалась невероятной имбой. Все знали, что ей нужно минимум 3 лейтовых слота, но приобретя их - она становится бессмертной. Но время идет, игроки научились контрить ее, и даже не Анти-Магом, а простой сборкой - Дифуза+ Манта. В драке же 1 на 1 - безусловно, она сильна, но живет она ровно столько, сколько действует ее ульта, а после - увы.
А вот Медведь - вполне заслуживает почетного места. Это именно тот герой, который как раз и любит драки 1 на 1. Дело в том, что каждая последующая тычка Урсача - будет мощнее предыдущей, и показатель урона - может достигнуть небывалых значений, что и показал Версута в своем шоу Max DPS. Но Урса - не самый статовый герой, и большинство ловкачей - убивают ее без особых проблем.
Slardar.
Слардар - далеко не привычный керри. Многие уже и забыли, что Na`Vi, на первом TI, брали его на первую позицию. Сейчас - это герой 3-4 позиции. Но, все дело в последних обновлениях. Теперь, каждая 4 тычка Слардара - это 100% баш. А раз так - собрать его на скорость атаки и он просто не выпускает врага из вечного баша. И многих "знаменитых" ловкачек - Слардар действительно уничтожает в салат.
Troll Warlord.
Троль Толя - тоже очень сильный персонаж. Раньше он, конечно же, был сильнее, но теперь - ему можно покупать Башер. Многого это не меняет. Он силен, но не настолько, чтобы прослыть самым сильным героем в игре.
Самый сильный герой в Доте, в кулачном бою - это Doom с Аганимом. Пусть в играх его и не собирают, но в игре 1 на 1 - Аганим делает Дума непобедимым. Ему даже драться не придется - враг его не догонит, т.к. ультимейт Дума блокирует все его способности, а раз в 4 секунды - Doom будет еще отрывать и по 5 % здоровья. Если постоянно драться - может быть, его кто-то еще и пробьет, но SCORCHED EARTH - позволит ему немного отойти и отрегениться, а после - опять вступить в неравную битву.
На протяжении нескольких десятилетий продолжалось развитие идеи мобильной огневой точки – особого бронеобъекта, пригодного для быстрой доставки на заданную позицию. С определенного времени предлагались проекты самоходных изделий такого рода. Один из самых интересных вариантов мобильной огневой точки был предложен в нашей стране. Его разработал коллектив конструкторов во главе с Н. Алексеенко.
Инициативная разработка
С началом Великой Отечественной войны многие энтузиасты, инженеры и представители других профессий, стали предлагать свои проекты военной техники и огневых средств, способных повысить боеспособность РККА. Сотрудники Магнитогорского металлургического комбината не стали исключением. В первой половине 1942 г. они начали разработку собственного проекта, обозначенного как «Шагающий ДОТ».
Инициатором и главным конструктором был инженер Н. Алексеенко. Ему помогали несколько сослуживцев по заводу. В качестве консультантов энтузиаст привлек специалистов Ленинградских бронетанковых курсов усовершенствования командного состава, в то время эвакуированных в Магнитогорск. Кроме того, Алексеенко смог заручиться поддержкой наркома черной металлургии И.Ф. Тевосяна. При получении положительного заключения профильного ведомства, тот был готов организовать строительство опытного дота.
В июле пакет документов по «шагающему доту» отправили начальнику Главного автобронетанкового управления РККА. Специалисты ГАБТУ рассмотрели проект, указали на его слабые места – и не рекомендовали к дальнейшей разработке, не говоря уже о запуске производства и внедрении в армии. Документы закономерно отправились в архив.
Технические аспекты
Проект Н. Алексеенко предлагал строительство огневой точки оригинального внешнего и технического облика. По сути, речь шла о самостоятельной орудийной башне с необычным движителем. Такое изделие могло бы выходить на позицию, осуществлять круговой обстрел и, при необходимости, перемещаться по полю боя с невысокой скоростью на небольшие расстояния.
Основой шагающего дота был броневой корпус-башня со скругленной носовой и кормовой частями и вертикальными бортами. Низкие требования к подвижности позволили использовать максимально мощное бронирование, давшее значительную массу. Лоб и корма должны были иметь толщину 200 мм, борта – по 120 мм, не считая внешних агрегатов движителя. В крыше предусматривались люки для доступа внутрь.
На лобовом листе башни предлагалось поместить установку под 76-мм орудие неуказанного типа. Сбоку предусматривалась шаровая установка под пулемет ДТ. Горизонтальную наводку предлагалось осуществлять поворотом всего дота при помощи опорной плиты под днищем. Для вертикальной, вероятно, планировалось использовать отдельные механизмы. В свободных объемах можно было разместить до 100 унитарных выстрелов для пушки и до 5 тыс. патронов к пулемету.
В кормовой части дота разместили бензиновый двигатель ГАЗ-202 от танка Т-60. При помощи несложной трансмиссии двигатель соединялся с мостом, заимствованным у пятитонного грузовика ЯГ-6. Полуоси моста соединялись с эксцентрическим приводом, через который осуществлялось перемещение бортовых «башмаков».
ДОТ Алексеенко использовал шагающий принцип перемещения при помощи днища корпуса и пары бортовых башмаков, известный с середины двадцатых годов. При работающем двигателе, башмаки должны были совершать круговое движение, принимая на себя вес машины, поднимая и перенося вперед корпус. Каждый такой шаг, по расчетам, перемещал объект на 1,3 м.
Масса конструкции достигала 45 т, и ограниченная мощность двигателя позволяла получить скорость не более 2 км/ч. Маневренность тоже была крайне низкой. Однако и такие характеристики посчитали достаточными для выхода на позицию или для перемещения на небольшие расстояния.
Очевидные преимущества
Подвижная огневая точка конструкции Алексеенко имела целый ряд положительных особенностей и преимуществ перед традиционными дотами. В первую очередь, это мобильность и возможность перемещения между позициями, в т.ч. во время боя. Наличие таких дотов могло бы серьезно упростить и ускорить организацию обороны на отдельных участках.
Проект предлагал использование бронекорпуса с защитой до 200 мм. В 1942 г. ни одно немецкое орудие не могло пробить такую броню с реальных дистанций боя. Поражение гаубичной или минометной артиллерией либо силами авиации не гарантировалось ввиду их низкой точности. Уязвимым местом дота могла бы считаться опорная плита, но в боевом положении она надежно защищалась корпусом и землей. Таким образом, «Шагающий ДОТ» по живучести и устойчивости не уступал бы традиционным огневым точкам.
В исходном проекте предлагалось использование 76-мм пушки. При дальнейшем развитии проекта конструкцию можно было бы адаптировать под орудия большего калибра. Ценой роста массы и габаритов подвижный бронеобъект повысил бы огневую мощь – с очевидными последствиями для общей боевой эффективности.
Как в исходном, так и в доработанном виде шагающие огневые точки Алексеенко были способны стать грозным оружием и серьезной проблемой для противника. В 1942-43 гг. линия обороны с артиллерией, танками и подвижными дотами могла бы успешно сорвать наступление немецких войск на своем участке, а прорывать ее было бы крайне трудно, если вообще возможно в конкретных условиях.
Врожденные недостатки
Впрочем, имелись врожденные недостатки, исправление которых было невозможным или нецелесообразным. В первую очередь, в ГАБТУ отметили низкую подвижность предложенного бронеобъекта. Даже если учитывать, что ему предстояло вести бой с места, скорость в 2 км/ч была недостаточной. Также следовало опасаться низкой надежности агрегатов реального дота, сталкивающихся с высокими нагрузками.
Также следовало ожидать затруднения с общей мобильностью. Ввиду малой собственной скорости дот Алексеенко пришлось бы перевозить к месту применения при помощи тяжелых грузовиков. Собственная техника этого класса на тот момент отсутствовала, а объем поставок иностранных машин по ленд-лизу мог не покрыть все имеющиеся потребности.
С точки зрения боекомплекта «Шагающий ДОТ» с 76-мм пушкой был в целом похож на танки Т-34 и КВ-1. Они тоже несли до 100 снарядов, но имели меньший боекомплект пулеметов. Возможная продолжительность боя такого дота была невысока. Для улучшения подобных характеристик требовалось найти объемы для увеличения боекомплекта или создать их, увеличив корпус.
Любопытно, что проект Н. Алексеенко имел не только технические ограничения и проблемы. Российский историк бронетехники Ю.И. Пашолок, впервые опубликовавший материалы по проекту, считает, что присутствовал и организационный фактор. Огневые точки, в т.ч. подвижные входили в сферу деятельности инженерного управления РККА, а не ГАБТУ. Соответственно, подача документов в неправильное ведомство негативно сказалась на перспективах разработки.
В случае получения положительного заключения и рекомендации к строительству и испытаниям проект тоже мог столкнуться с проблемами организационного и технического характера. «Шагающий ДОТ» по своей конструкции серьезно отличался от других изделий бронетанковой промышленности, и освоение его производства не было бы простым. Впрочем, в годы войны наша промышленность с успехом решала множество крайне сложных задач, и проект Н. Алексеенко вряд ли стал бы исключением.
Инициатива и практика
В годы Великой Отечественной войны все основные управления наркомата обороны регулярно получали разнообразные предложения о совершенствовании существовавших образцов и создании принципиально новых. Значительная часть таких предложений была заведомо нереализуемой, но среди странных «прожектов» встречались и разумные идеи. Именно к этой категории можно отнести «шагающий ДОТ» конструкции Н. Алексеенко.
Впрочем, любопытный и стоящий внимания проект не был идеальным, и его не стали доводить даже до полноценной разработки. Из-за этого оригинальный «гибрид» дота и танка отправился в архив, а Красная Армия до конца войны продолжала использовать огневые точки и бронемашины традиционного облика.
Во время второй мировой войны в обороне часто применялись фортификационные сооружения разных типов, среди которых были ДОТы и ДЗОТы .
Для начала расшифруем аббревиатуры оборонительных сооружений: ДОТ - это долговременная огневая точка;
ДЗОТ - это деревоземляная огневая точка.
В чем отличие ДОТа и ДЗОТа?
Их отличие заключается в том, что ДЗОТ является не долговечной огневой точкой, об этом говорит расшифровка аббревиатуры (деревоземляная). ДОТ напротив является огневой точкой, которая предназначена на длительный период .
Один из ДОТов, которому удалось дожить до наших дней. Один из ДОТов, которому удалось дожить до наших дней.Из чего строятся огневые точки?
ДОТ
Как я уже сказал, что данная огневая точка предназначена для введения боевых действий на длительный период. И постройка ДОТов обычно ведется из бетона или стали. В некоторых случаях в качестве дотов используются башни танков.
ДЗОТ
Эта огневая точка создается в полевых условиях. Из расшифровки аббревиатуры не сложно понять, что ДЗОТы сооружаются из дерева. Точка строиться на основе земляного углубления, которое укрепляется при помощи дерева.
Вооружение
Огневая точка может вооружаться различными видами вооружения. Как правило, от станковых пулеметов до тяжелых орудий.
На вооружении данной огневой точки чаще всего устанавливаются различные пулеметы. Это связанно с мобильностью этого сооружения.
Обычно вкопанные башни танка применялись в основном для уничтожения бронетехники. Эти точки так же назывались ПТОП (противотанковый опорный пункт). Обычно вкопанные башни танка применялись в основном для уничтожения бронетехники. Эти точки так же назывались ПТОП (противотанковый опорный пункт).Плюсы и минусы
1⃣ Безусловно огромным плюсом этих сооружения является долговечность. Некоторые ДОТы , которые были построены ещё в прошлом веке, сейчас могут быть использованы по их прямому назначению;
2⃣ ДОТ сделан из негорючих материалов, что дает ему большое преимущество на войне;
3⃣ Более высокая защищенность. Земля и дерево имеют свойство хуже сдерживать снаряд при его попадании.
1⃣ Если ДОТ и выдерживает удары различных снарядов, то звук от попадания никто не отменял. При попадании снаряда в крышу такого сооружения образуется сильная звуковая волна, которая запросто может привести к контузии.
2⃣ Отсутствие мобильности. Такие сооружения невозможно использовать при наступлении.
3⃣ При постройке требует множество трудовой силы и значительное количество стройматериалов.
1⃣ Первый плюс этого сооружения заключался в простоте его строительства. На его строительства не требовалось много времени и каких-либо специальных ресурсов
2⃣ Мобильность. Огневая точка могла быть возведена в любом месте.
3⃣ Маскировка. После артиллерийского обстрела ДЗОТ оставался в первоначально форме. Чаше всего это были формы холмов.
1⃣ Недолговечность. Дерево имело свойство гнить и оно не могло использоваться в сооружения, которые должны были носить статус долговременных;
2⃣ Огнеопасность. ДЗОТ делается из горючих материалов;
3⃣ Прочность. Сооружения этого типа делались чаще всего из подручных материалов (дерево, камень, земля). При попадании снаряда крупного калибра такое сооружения маловероятно могло выдержать удар.
Нельзя побывать на Кольском полуострове и ни разу не столкнуться с чем-либо, что остро напомнит тебе о событиях Великой Отечественной войны. Мурманск заслуженно носит звание Города-героя, и монументальная фигура советского воина "Алёши" на вершине сопки Зелёный Мыс видна практически из любой точки города. Да и в вообще в Мурманской области огромное количество воинских мемориалов. Но я сейчас даже не про это.
До наших дней арктическая тундра полна неожиданных "сюрпризов". Среди камней, мхов и лишайников тут совершенно обыденно можно встретить гильзы, осколки, обрывки колючей проволоки и другие "артефакты" времён обороны Заполярья.
А кое-где интересующийся историей человек может посмотреть и различные фортификационные сооружения. Начиная от сохранившихся траншей до реально исполинских защитных сооружений, возведённых немцами на берегах Баренцева моря.
Это не бассейн под открытым небом, а недостроенная артиллерийская позиция под корабельное орудие крупного калибра Это не бассейн под открытым небом, а недостроенная артиллерийская позиция под корабельное орудие крупного калибраПро это и подобные ему мега-сооружения я расскажу в другой раз, а пока хочу показать вам один бетонный ДОТ, что я нашёл неподалёку. Большинство людей, которые приезжают сюда ( для посещения этой локации, к слову, необходимо получить пропуск в ФСБ ), ошеломленные масштабом данных конструкций, на маленький ДОТ на вершине сопки даже не обращают внимания.
Мне тут же захотелось взглянуть на него поближе. Время поджимало, на тундру быстро опускался вечер, а нам ещё нужно было вернуться в Мурманск. Но я всё же отправился к нему.
Это оказался так называемый " Тобрук ". Бетонный ДОТ с сектором обстрела в полные 360 градусов. Такие сооружения у нас встречаются (например, несколько штук есть в Ленинградской области), но, основном, немцы их строили на Атлантическом валу и на Линии Зигфрида.
Вот приблизительно так он выглядел после постройки:
По проекту, толщина стен и перекрытий для данного типа дотов составляла от 40 см, а на его постройку уходило примерно 11 кубометров качественного бетона.
Как видно, данный экземпляр "тобрука" был дополнительно усилен камнями и заглублен в скалу. Хотя, по факту, голова пулемётчика всё равно оставалась почти незащищенной (за исключением легкого бронещитка).
Боевой расчёт "Тобрука" состоял из одного, реже двух фашистов. Обычно дот комплектовался пулемётом MG-34 или MG-42. Но как видно по фотографиям, бывали и вариации.
Кроме того, существовали "тобруки", где устанавливались гранатомёты, небольшие орудия, бронеколпаки и даже танковые башни.
Название " Тобрук " происходит от одноименного ливийского города, где с января 1941 года по ноябрь 1942 года происходили ожесточённые бои. Во время североафриканской кампании ушлые немцы подсмотрели подобные бункеры у итальянской армии и взяли на вооружение. Естественно, усовершенствовав их.
Читайте также: