Какие страны выживут после глобального потепления
Наша планета нагревается неравномерно, поэтому масштабы и характер стихийных бедствий этим летом менялись от региона к региону. Тем не менее при повышении общей температуры на 3 °С (что случится к 2100 году, если не сократить выбросы парниковых газов) мало не покажется никому. Журнал Economist объясняет, каковы оптимистичный и пессимистичный сценарии глобального потепления и что человечество может предпринять, чтобы замедлить этот процесс.
20 июля, в тот же день, когда ураган превратил целые города Бельгии, Германии, Нидерландов и Швейцарии в реки и разорил сельскохозяйственные угодья, сотни тысяч жителей китайской провинции Хэнань были эвакуированы из-за паводков — в городе Чжэнчжоу за три дня выпала годовая норма осадков.
В городе Джизре в Турции в этот день была зафиксирована самая высокая температура в истории страны — 49,1 °C. А тихоокеанское побережье Северной Америки надолго накрыла беспрецедентная жара. В других регионах, расположенных в высоких широтах, наблюдались схожие аномалии.
В первой половине июля Финляндия пережила свою самую длительную жару за последние 60 лет — в Лапландии температура поднялась до 30 °C. А 14 июля две метеостанции зафиксировали самую теплую ночь в истории страны — температура не опускалась ниже 24,2 °C.
11 июля термометр Национальной метеорологической службы в Фернес-Крик, что в Долине смерти, зафиксировал температуру в 54 °C. Если Всемирная метеорологическая организация не найдет здесь ошибки, это будет означать, что Ференс-Крик уже второй год подряд бьет мировой рекорд дневной температуры.
19 июля более 40% площади Гренландского ледяного щита было покрыто талой водой. Количество морского льда в Арктике было таким же, как в аналогичный период 2012 года, то есть рекордно низким для лета.
Вот что происходит, когда планета становится на 1,1–1,3 °C теплее, чем до изобретения парового двигателя. В 2015 году подписанты Парижского соглашения договорились удержать рост глобальной средней температуры «намного ниже» 2 °C, а в идеале — не более 1,5 °C (последнее уточнение было требованием маленьких островных государств, ведь повышение уровня моря, сопряженное с потеплением на 2 °C, представляет угрозу их существованию).
Последующий отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата показал, что разделяющие эти две цели полградуса, ведущие за собой повышение уровня моря на 10 см к 2100 году, — вопрос жизни и смерти для миллионов людей, проживающих на побережье. Кроме того, потепление на 2 °С вместо 1,5 °С подвергнет на 420 млн больше людей последствиям беспрецедентной жары и уничтожит арктический ледяной покров.
Цели Парижского соглашения были и остаются очень амбициозными. Сразу после конференции неправительственная организация Climate Action Tracker (CAT) спрогнозировала результаты тех мер по сокращению выбросов, которые страны-подписанты взялись предпринять. Их подсчеты показали, что к 2100 году планета станет теплее на 2,7 °C.
Инициаторы Парижского соглашения прекрасно об этом знали. Они рассчитывали, что по мере развития технологий участники договора будут брать на себя бóльшие обязательства, а сотрудничество будет укрепляться.
В определенной степени ожидания оправдываются. Новые инициативы, внесенные на рассмотрение ООН за последний год, в преддверие намеченной на ноябрь конференции COP26, позволяют немного снизить цифру, полученную CAT. Если все обещания правительств будут выполнены, потепление можно будет удержать в пределах 2,4 °C. С учетом заявленных, но еще официально не включенных в Парижское соглашение планов США и Китая выйти на нулевой уровень выбросов к 2050 и 2060 годам соответственно, цифра может снизиться до 2,0 °C.
Звучит обнадеживающе. Но нет никаких гарантий, что эта цель будет достигнута.
Дело в том, что прогноз полагается на еще не предпринятые меры. Если всё останется как есть, то, по расчетам CAT, планета потеплеет на 2,9 °C. Поэтому хотелось бы надеяться на хотя бы частичную реализацию запланированного. Но для трезвого прогноза нужно учитывать худший сценарий.
Есть много факторов неопределенности. Преобразование политических заявлений в гигатонны двуокиси углерода — отнюдь не точная наука. И хотя нет сомнений в том, что парниковые газы влияют на климат и вызывают повышение температуры по всему миру, по-прежнему неясно, насколько именно изменяет климат то или иное их количество.
Это означает, что прогнозы, разработанные CAT и другими организациями, допускают большую погрешность. Если заявленные цели будут достигнуты, существует вероятность 60%, что температура повысится в пределах от 1,9 °C до 3,0 °C (см. Рисунок 1). При условии достижения Соединенными Штатами нулевых выбросов к 2050 году рамки несколько смещаются: от 1,6 °C до 2,6 °C.
В то же время, согласно расчетам Юри Рогеля и его коллег из Имперского колледжа Лондона, даже при сценариях, подразумевающих потепление в пределах 2,0 °C с вероятностью 66%, существует небольшая вероятность (5–10%) повышения температуры на 2,5–3,0 °С.
Таким образом, если не будут приняты дополнительные меры, повышение на 3 °C — довольно вероятный сценарий. И даже если мы будем действовать согласно плану, климат может ответить непредсказуемо.
Ученые, занимающиеся моделированием климата, давно говорят, что климат меняется нелинейно. Чем дальше от доиндустриальных показателей, тем сильнее изменения. То, что было экстремальной ситуацией, может стать обыденностью, тогда экстремальным будет считаться нечто беспрецедентное (см. Рисунок 2).
Рисунок 2
Результаты исследований показывают, что разница между потеплением на 2 °C и на 3 °C намного существеннее, чем между потеплением на 1,5 °C и на 2 °C.
Точно так же как сейчас Земля не всюду на 1,2 °C теплее, чем в доиндустриальную эпоху, так и при потеплении на 3 °C планета не везде будет на 1,8 °C теплее, чем сегодня (см. Рисунок 3).
Некоторые районы, в первую очередь океаны и некоторые части Южной Америки, нагреются меньше; другие же станут намного жарче. Львиная доля потепления придется на Арктику, в том числе север Канады, Сибирь и Скандинавию. Некоторые густонаселенные районы также ждет существенное повышение температуры. Согласно одному исследованию, средняя температура в России, Китае и Индии повысится на 4–5 °C, 3,5–4,5 °C и 3–5 °C соответственно.
Рисунок 3
Региональное повышение температур повлечет за собой более частые и суровые периоды жары, в том числе в высоких широтах Северной Америки, Европы и Азии, жители которых не привыкли к таким условиям.
В 2018 году ученые сравнили, как повышение температуры на 1,5 °C, 2 °C и 3 °C повлияет на жителей севера и юга Европы. Если сегодня «тропические» ночи с температурой не ниже 20 °C встречаются по большей части вдоль средиземноморского побережья, по мере глобального потепления эта область будет расширяться на север — до тех пор, пока (при условии повышения температуры на 3 °C) они не станут нормой в странах Балтии.
Именно недостаточное охлаждение воздуха по ночам является самым смертоносным последствием экстремальной жары.
Но какой бы резкой ни была данная перемена, обеспеченные прохладные страны успеют приспособиться к жарким ночам. На помощь придут озеленение крыш, разбрызгиватели воды и усовершенствованные кондиционеры. В летние месяцы люди начнут проводить больше времени в помещении. Строители, фермеры и все, кто трудится на свежем воздухе, однако, пострадают — как и те, кто не сможет позволить себе дополнительные расходы на кондиционирование.
Но всё это ничто по сравнению с последствиями повышения температуры во влажных тропиках. Тело человека охлаждается благодаря испарению пота, а при высокой влажности испарение происходит медленнее. Суммарное воздействие жары и влажности на охлаждение тела выражает температура по влажному термометру.
При относительной влажности в 100% температура по влажному термометру всегда ниже, чем обычная температура. 54 °C в Долине Смерти, где воздух сухой, равняется 20–25 °С по влажному термометру. Температура выше 30 °C по влажному термометру встречается редко. И это хорошо. Ведь когда она достигает 35 °C, охлаждение становится почти невозможным, особенно при физических нагрузках. При более высоких показателях люди сварятся.
Температура около или выше 35 °C по влажному термометру недавно наблюдалась у границы Индии с Пакистаном, а также в районе Персидского и Мексиканского заливов. Однако подобные случаи не всегда регистрируются. Опубликованный в 2020 году повторный анализ данных, собранных с метеостанций, показал, что подобная экстремально влажная жара на самом деле имеет место чаще, в основном в малонаселенных частях тропиков. Также оказалось, что частота этих случаев с 1979 года повысилась в два раза.
Ричард Беттс, климатолог из Метеорологической службы Великобритании, возглавлявший несколько исследований по глобальному потеплению, утверждает, что глобальное потепление на 2 °C для небольших, но густонаселенных районов Индийского субконтинента означает смертельно высокую температуру по влажному термометру. А при потеплении более чем на 2,5 °C «почти везде в тропиках периоды экстремальной жары будут длиться несколько дней, недель, а может, и месяцев в году».
В менее влажных районах жара ведет к потере запасов воды. Моделирование нехватки воды при повышении температуры на 1,5 °C, 2 °C и 3 °C показало, что вплоть до двух третей населения планеты испытают на себе последствия засухи. При потеплении на 3 °C периоды засухи, которые сейчас случаются раз в 100 лет, будут случаться каждые 2–5 лет в большей части Африки, Австралии, юга Европы, юга и центра США, Центральной Америки, в отдельных частях Южной Америки и на Карибах.
Периодическую засуху можно пережить, используя подземные воды. Но когда засухи становятся более продолжительными и/или частыми, альтернативные источники воды пересыхают. Как показывает модель, при повышении температуры на 3 °C более четверти населения планеты будет страдать от экстремальной засухи как минимум в течение одного месяца в году. Мегазасуха в Калифорнии, которая повлияла на запасы воды и спровоцировала небывалые пожары, может служить примером того, что ожидает планету в будущем. Необходимо также учесть, что большинству стран мира приспособиться будет труднее, чем одному из самых богатых американских штатов.
Это еще не значит, что урожай под угрозой и что мир столкнется с нехваткой пищи. Часть пахотных земель ожидает рост осадков; при этом они не пострадают от паводков. В умеренном климате вегетационный период удлинится, а некоторые растения выиграют от повышения уровня двуокиси углерода, который способствует фотосинтезу.
Несмотря на то что, по оценкам Межправительственной группы экспертов по изменению климата, при потеплении на 3 °C цена злаковых возрастет на 29%, а голодать будут на 183 млн человек больше, чем сейчас, все-таки возможно, что цены почти не изменятся.
Но какой бы ни была температура, вероятность кризисных ситуаций резко возрастет, а паника еще сильнее усугубит положение.
Летом 2010 года температурные рекорды, державшиеся с 1880-х годов, были побиты в России, третьем по величине производителе пшеницы в мире; температура держалась на отметке в 40 °C несколько недель. Урожай пшеницы сократился на треть, и Россия запретила экспорт, чтобы обеспечить собственные запасы. Это привело к повышению цен на глобальных рынках продовольствия, которое позже объяснили нестабильностью в малообеспеченных странах.
Вероятность паники из-за потенциальной нехватки продовольствия, несомненно, будет только расти. Исследование, проведенное при поддержке британского Министерства иностранных дел и международного развития, показало, что вероятность экстремальной засухи, способной уничтожить урожай риса на юге Китая, равняется 1% при потеплении на 1 °C, но при потеплении на 2–3 °C возрастает до 10%.
Степень повышения уровня моря при потеплении на 3 °C будет зависеть от того, как быстро будет подниматься температура. Лед тает, а океан нагревается медленно. Уровень моря зависит от температуры на поверхности. Это значит, что уровень моря будет ниже при быстром потеплении на 3 °C, чем при медленном.
Но важнее не то, каким будет уровень моря при достижении отметки в 3 °C, а то, как он изменится после этого. Западный антарктический ледяной щит, который еще десять лет назад считался стабильным, начал таять по краям. Согласно последним данным, при потеплении на 2 °C таяние начнется по всей его поверхности. «После этого скорость таяния льдов в Западной Антарктиде значительно увеличится», — говорит Нерили Абрам из Австралийского национального университета.
Последствия этого процесса — повышение уровня моря на 1,6 м — наступят лишь где-то через год. Но перемены ускорятся намного раньше. «Опираясь на нынешнюю климатическую модель, — говорит Абрам, — мы ожидаем резкого скачка в таянии антарктического льда через несколько десятилетий». При потеплении на 3 °C то же самое будет касаться и Гренландии.
Располагающиеся в низинах города и страны, для которых представляет угрозу повышение уровня моря на 30–90 см, прогнозируемое к 2100 году при потеплении на 2 °C, попросту не справятся с четырех- или пятикратным повышением. Как и с температурой по влажному термометру, к повышению уровня моря можно приспособиться только в определенных пределах. И даже если жизни спасти удастся, то постройки — нет. Прибрежные города, в которых сейчас живут сотни миллионов людей, изменятся до неузнаваемости, если вообще уцелеют. Коренные народы Арктики и тропических лесов также не смогут сохранить свой образ жизни.
Большая часть Земли, какой она была до сих пор, будет утрачена.
У природы тоже есть свой предел. Животные и растения адаптируются к потеплению, мигрируя в более прохладные районы. Рыбы уже начали переселяться: одни — из тропических вод в умеренные, другие — из умеренных в прохладные. Сухопутные животные, которые не могут переселиться в более высокие широты, смогут охладиться, поднявшись выше, если живут в гористой местности. Но это не может продолжаться бесконечно: у всякой горы есть вершина, а у Земли — полюса.
К тому же такой вариант доступен лишь тем животным, которые могут передвигаться быстрее, чем нагревается планета. Коралловые рифы не имеют такой возможности. Ожидается, что при потеплении на 3 °C они полностью исчезнут (их положение усугубляется тем, что высокое содержание двуокиси углерода делает морскую воду слишком кислой).
В некоторых случаях неспособность живых организмов приспособиться приведет к еще большему потеплению. Дождевые леса Амазонии, и так сильно пострадавшие от вырубки и пожаров, вряд ли уцелеют в таких условиях. А их уничтожение приведет к выбросу дополнительных гигатонн углерода в атмосферу.
Но дождевые леса Амазонии не исчезнут за один день. Даже если выбросы не сократятся, потепление на 3 °C наступит лишь во второй половине столетия. И всё же если мы будем медлить с сокращением выбросов, скоро нам придется уповать на непроверенные технологии: захват углерода из атмосферы или отражение солнечных лучей. Тогда человечество окажется между молотом и наковальней.
Если верить американским исследователям из Агентства по защите окружающей среды (U.S. Environmental Protection Agency (EPA), то за столетие (с 1913 года) средняя температура на Земле поднялась на половину градуса Цельсия. То есть, потеплело. В результате растаял кое-какой лед в Арктике и в Антарктике. И от этого уровень мирового океана поднялся почти на 20 сантиметров.
Сейчас лед покрывает 10 процентов поверхности Земли. Его объем, по приблизительным подсчетам, составляет 9 миллионов кубических километров. Что будет, если вся эта замерзшая вода растает?
- Будет потоп, - предрекают ученые. - Уровень мирового океана поднимется на 70 метров.
Как будет выглядеть наша планета после потопа? Это изобразил National Geographic, создав серию карт.
Придется распрощаться со многими прибрежными городами вроде Лондона или Венеции. Исчезнут и некоторые страны - Голландия и Дания в первую очередь. Мало чего останется от Латвии, Литвы и Эстонии.
США потеряют Флориду и часть Аляски. Сан-Франциско, благодаря своим холмам, превратится в островки.
Настоящая катастрофа ожидается в густонаселенных районах Юго-Восточной Азии, в Китае, Бангладеш, Индонезии. Под водой скроются территории, на которых проживают более миллиарда человек.
Меньше других пострадают Австралия и Африка. Антарктида изменится до неузнаваемости - обнажит свой гористый рельеф. Но там никто не пострадает. Возможно, именно туда переселятся вытесненные потопом азиаты.
У нас единым водоемом станут Черное, каспийское и Аральское моря. Затопленным окажется все Поволжье. Астрахань уйдет глубоко под воду. Равно, как и Санкт-Петербург на Севере. Море с островами и полуостровами образуется в Сибири - там, где до потопа текла Обь.
Климатологи подсчитали: чтобы планета освободилась ото льда нужно, чтобы температура на ней неуклонно повышалась - нынешними темпами - около 5 тысяч лет. И такое вроде бы бывало. Последний раз - 34 миллиона лет назад. Но потом, как мы видим, лед снова намерз.
Приведет ли глобальное потепление к потопу, обрисованному National Geographic ? Вопрос спорный. Далеко не все ученые полагают, что оно - глобальное потепление - действительно наблюдается. И что его причина - человеческая деятельность, от которой мы вряд ли откажемся. Но в любом случае представлять масштаб угрозы надо. И радует то, что она, похоже, не столь масштабна, как изображено в фантастическом фильме "Водный мир", в котором герои никак не могут найти сохранившуюся сушу. И уж не так все страшно, как описано в Библии про тот потоп, спастись от которого - из людей - довелось лишь Ною с семьей. Если, конечно, затапливать Землю будет только вода от растаявших льдов. А не какая-нибудь другая…
А В ЭТО ВРЕМЯ
Еще больше воды для Всемирного потопа
Многие ученые верят, что библейский потоп был на самом деле. Мол, на материках имеются многочисленные следы затопления. А озера с соленой морской водой, разбросанные по суше и удаленные на тысячи километров от береговой линии - это вообще, как полагают, остатки того потопа.
Но откуда на Земле взялась вода для столь катастрофического и глобального затопления? Такого, что старина Ной причалил на своем ковчеге к вершине горы Арарат?
Гипотез полно. В океан мог упасть астероид или комета, которые вызвали колоссальное цунами. Или похолодало так, что лед перекрыл реки, вытеснил оставшуюся в океанах воду, уровень которой катастрофически поднялся. А некоторые даже доказывают, что сместилась ось планеты, и от этого по суше прошелся водяной вал высотой в несколько километров.
Однако до недавнего времени не существовало серьезных научных данных, на которые можно было бы опереться в каких-либо серьезных предположениях. Теперь они получены. И стали основанием для гипотезы, которая прежде показалась бы совсем уж полоумной. Мол, вода для Всемирного потопа взялась из недр Земли. Ныне это отнюдь не фантастика - внутри нашей планеты обнаружены целые океаны.
Наша планета опутана сетью сейсмографов - приборов, которые регистрируют землетрясения, вычерчивая их характеристики - сейсмограммы. Сравнивая записи, сделанные в разных районах, можно проследить, как волны от ударов стихии распространяются в земной коре и мантии. Вот этими данными, собранными за много лет, и воспользовались американские исследователи - Майкл Вайсешн (Michael Wysession), профессор сейсмологии Вашингтонского университета (Сент-Луис), и его студент-дипломник Джессе Лоуренс (Jesse Lawrence), ныне работающий в Калифорнийском университете (Сан-Диего). Всего они изучили 600 тысяч сейсмограмм. Результаты их обработки потрясли ученых. Потому что демонстрировали: по крайней мере в двух местах - под восточной частью континента Евразия и под Северной Америкой располагаются огромные резервуары воды.
- Об этом свидетельствует картина затухания продольных сейсмических волн, - говорит профессор, - она характерна именно для воды.
Ученые составили трехмерную модель прозондированных недр. И уверяют: воды там не меньше, чем в Северном ледовитом океане.
Расположена она на глубинах от 1200 до 1400 километров.
Академик РАН Эрик Галимов назвал гипотезу Вайсешена "вполне правдоподобной". А чуть раньше американцев морскую воду под поверхностью Земли обнаружили английские ученые из Манчестерского университета. Распознали ее следы в углекислом газе, вырывающимся с глубины около 1500 километров. Но им не поверили. Даже после статьи в авторитетном журнале Nature.
Как вода попала внутрь Земли, точно не известно - не исключено, что образовалась вместе с планетой. То есть, всегда там была. Однако, многие исследователи полагают: периодически глубинная вода выходит на поверхность. И наоборот, океанская - та, что снаружи - "просачивается" вглубь. Говоря научным языком, объем земной гидросферы может меняться. Скорее всего, от подвижек в коре и мантии планеты.
Кстати, на дне океана есть странные дырки, из которых ключом бьет вода с температурой в 400 градусов. Их называют "черными курильщиками".
Не исключено, что в допотопные времена подземные резервуары основательно прорвало. И началось катастрофическое извержение горячей соленой воды с паром, как из лопнувшего котла. Уровень мирового океана поднялся, а сверху от сконденсированного пара еще и ливень хлынул - на 40 дней и 40 ночей. Вот и получился Всемирный потоп. А потом воду засосало обратно внутрь.
Это значит, по крайней мере, теоретически, что подобное катастрофическое явление может повториться. Причем так, что и Арарата видно не будет. Вайсешен пугает, что ниже обнаруженных им океанов - в тех областях земной мантии, которые еще не обследованы, тоже есть вода. Очень много воды. Ее объем, по оценкам профессора, может в пять раз превышать емкость всех наружных океанов.
Вот если из Земли вырвется вся "внутренняя" вода, да еще сольется с талой, тогда натурально будет гораздо хуже, чем в "Водном мире". То есть, суши совсем не останется.
Районы аномального затухания сейсмических волн отмечены на карте красным цветом. Именно под ними, возможно, и расположены подземные океаны.
Возрастная категория сайта 18 +
Повсюду только и разговоров о триумфе Греты Тунберг, сражающейся за спасение человечества против глобального потепления (а значит, и против всех автомобилей-заводов-пароходов и пр., что выделяют углекислый газ). Правда ли существует такая проблема, и что на самом деле угрожает планете, рассказал в эфире совместной программы Радио «Комсомольская правда» (97,2 fm) и Русского географического общества «Клуб знаменитых путешественников» Александр Моисеевич Городницкий, доктор геолого-минералогических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации.
ЗОМБИ ПО ИМЕНИ ГРЕТА
- Александр Моисеевич, вот ведь ситуация: странное дите выходит на трибуну ООН, кричит, что нам всем конец, ибо в мире стало слишком много углекислого газа, а взрослые дяди и тети тут же соглашаются выполнить ее требования. Почему ей так легко поверили?
Аудио: Глобальный обман глобального потепления
- Это и для меня загадка. Грета, правда, не такой уж ребенок, ей 17 лет. У девочки было сложное детство, аутизм, депрессии. Она очень впечатлительная, и запугать ее страшной информацией, что мы завтра погибнем из-за глобального потепления, видимо, несложно.
Другое дело, кто за ней стоит. Девочку запугали и подсунули определенную информацию, с которой она так эмоционально выступает в Организации Объединенных Наций. Причем девочка так уверенно заявляет: мол, уже 30 лет назад науке было известно, что человек влияет на глобальное потепление. Интересно, где она это взяла? Кому это было известно? Как можно было допустить, чтобы сессия ООН слушала речь школьницы и полностью игнорировала мнение учёных?
На самом деле, вопрос о влиянии человека на глобальное потепление не нов. Он является предметом ожесточённой научной дискуссии примерно с 60 годов прошлого века. Он зафиксирован в Киотском протоколе 1997 года, который вошёл в силу в 2005 году и призывал все страны ограничить выбросы углерода в атмосферу.
- Но раскрутил эту тему знаменитый американский политик Альберт Гор.
- Абсолютно верно! Тема влияния человека на глобальное потепление, возникшая ещё в прошлом веке, и зафиксированная в Киотском протоколе, была раскручена именно Гором - тогда вице-президентом США. В 2006-м в свет вышли фильм и книга под названием «Неудобная правда». Они рисовали апокалиптическую картину: если человечество не снизит выброс промышленного углерода в атмосферу, то в ближайшие годы растают льды в Антарктике, поднимется уровень Мирового океана, утонут Лондон, Нью-Йорк, Токио, начнутся мировые эпидемии, войны за пресную воду, массовая эмиграция из затопленных стран. Излишне говорить, что ничего такого не произошло.
Британский верховный суд нашел в этих «трудах» серьезные ошибки, которые полностью дискредитировали научную основу книги и фильма. Последовала жесткая критика от ученых.
Но все это не помешало Гору получить Нобелевскую премию. А теперь ее, видимо, получит и Грета Тунберг, уже ставшая «Человеком года», сражаясь против загрязнения атмосферы углекислым газом.
- Но ведь многие страны согласились: виноваты, загрязняем!
- Людям просто запудрили мозги. В 2005 году вступил в силу Киотский протокол об ограничении выброса парниковых газов в атмосферу. Россия, к сожалению, его подписала. Но в 2015 году, к счастью, передумала. И правильно сделала, - это пустая трата денег! К сожалению, в сентябре прошлого года Россия подписала Парижское соглашение, которое является, по существу, продолжением Киотского протокола и для России носит просто кабальный характер. Чтобы выполнить нормы по снижению выброса парниковых газов, нам нужно перестроить почти всю промышленность.
ПАРНИКОВЫЙ ЭФФЕКТ? ДА ВЫ ПАРИТЕ!
- Зато, как нам говорят, тогда мы спасем Землю, потому что исчезнет парниковый эффект.
- Еще одна страшилка. Идею о разогреве атмосферы парниковыми газами высказал шведский ученый Сванте Аррениус еще в конце XIX века. Он обнаружил, что углекислый газ способен нагреваться за счет поглощения инфракрасного излучения, идущего от нагретой солнцем Земли. Отсюда версия: чем больше углекислого газа, тем жарче. Но, согласно адиабатической теории парникового эффекта, углекислый газ, даже попадая в тропосферу, там не удерживается. Между тропосферой и стратосферой возникает конвекция. Нагретые газы уходят вверх, на их место приходят холодные. Общий баланс тропосферы и земной поверхности, связанный с этим процессом, остается постоянным. И никакого нагрева от выброса промышленного углерода в атмосферу не происходит и не должно происходить.
- Секунду! Все же говорят, что главным доказательством парникового эффекта и глобального потепления является таяние льдов.
- Надо разделить два момента. Первое - сам факт существования глобального потепления. И второе - влияет ли на него человек. Это разные вещи. Глобальное потепление, так же, как и глобальное похолодание, является реальностью, подтверждающейся огромным количеством достоверных фактов и теоретических моделей. Это цикличные процессы, которые определяются многими факторами. Главный момент - расстояние от Земли до Солнца и солнечная активность. Дальше идет плотность атмосферы, ее теплоемкость, отражающая поверхность… На протяжении существования нашей планеты глобальное потепление и глобальное похолодание имели цикличный характер. Судя по этим циклам, сейчас мы переживаем последнюю стадию глобального потепления, которое должно через десятки лет смениться глобальным похолоданием. Такие циклы были в Европе - они запечатлены в летописях и картинах. В России в 1601 году Москва-река покрылась льдом в начале августа!
- Но к глобальному похолоданию у Греты нет претензий.
- Претензий у нее не должно быть и к глобальному потеплению! В истории нашей планеты потепление случалось задолго до того, как появилась не только промышленность, но и сам человек! Уровень Мирового океана поднимался на десятки метров в юрском периоде - около 100 - 120 млн лет назад. Несмотря на это, жизнь не уничтожалась, а бурно расцветала.
КОМУ ВЫГОДНО?
- Но температура же растет, как утверждает Гор в «Неудобной правде»? Странная же зима в Москве?
- Верно, но углерод тут не причём. Гор в своем фильме путает причины и следствие. Как правило, не температура атмосферы поднимается вслед за содержанием углекислого газа, а наоборот. Зеркало Мирового океана, которое закрывает 4/5 поверхности планеты, из-за изменений температуры каждый год выбрасывает в атмосферу такое количество углерода, которое почти в сто раз превышает выбросы всей промышленности на Земле, вместе взятой. Потом температура понижается, и падает количество CO2. Все эти циклы- природные. От человека они не зависят. Когда люди пытаются на это влиять с помощью митингов и забастовок, это производит смехотворное впечатление.
- Зачем же человечество водят за нос?
- Инициаторы Парижского соглашения утверждают, что опираются на мировой научный консенсус, но это не так. Многие ученые считают, что это глобальная афера неслыханного доселе масштаба. Ее организаторы зарабатывают на ней огромные политические и финансовые дивиденды. Так бывший президент Национальной Академии наук США профессор Фредерик Зейтц в петиции, подписанной 15 тысяч учёных, пишет: «Не существует никаких убедительных научных доказательств того, что антропогенный выброс углекислого газа, метана или других парниковых газов причиняют или могут вызвать в обозримом будущем катастрофическое прогревание Земли и разрушение её климата».
К великому сожалению, вопрос о антропогенном влиянии на глобальное потепление стал теперь не столько научным, сколько политическим. Что-то вроде религии, где инакомыслящих объявляют еретиками. Кстати, и мои статьи на эту тему вызвали весьма агрессивную реакцию некоторых наших климатологов, сторонников антропогенного влияния.
- И Альберт Гор заработал?
- Во всяком случае, в политическом смысле немало. Несколько лет назад я был в Австралии. У них огромные угольные разработки открытым способом. Приезжали представители Гора и требовали немедленно закрыть эти карьеры, чтобы не вредить природе. А это важная форма экспорта. Всё это наносит огромный экономический ущерб определенным странам. Напоминает холодную войну, в которую втянули СССР, чтобы разорить. Для того чтобы снизить выбросы углерода, нужно полностью модернизировать всю промышленность. Многие страны этого не потянут - надорвутся и разорятся
Замечу: два крупнейших государства - США и Китай - не подписали ни Киотский протокол, ни Парижское соглашение! Китай - понятно, у них свой путь. А Штаты - потому что умеют считать деньги. И Трамп опирается на мнение научной общественности и не слушает, развесив уши, зеленых активистов. Чего стоят хотя бы их требования уничтожить всех коров, потому что они, простите, пускают газы и добавляют углерод в атмосферу. Надо отказаться от молока и мяса. И на самолетах не летать. И много еще других глупостей. Выполнение всех их требований приведет нас к пещерному веку. А главное- зачем? Это ничего не дает. На этот процесс человек влиять не может. К великому счастью!
- Значит, можно расслабиться и не бояться экологических угроз?
- Нет, не значит. Наоборот. Надо избегать выброса в атмосферу не углерода, а отравляющих веществ - серы, мышьяка, отходов химической промышленности. То, что отравляет землю, убило Аральское море, убивает Байкал, загрязняет мировые акватории.
Это радиоактивные захоронения, которые есть по многим мелководным морям. В Балтийском море и в Северном море в 1947 году затоплено химическое оружие гитлеровского Рейха. И делают вид, что все хорошо. Наше кавказское побережье тоже загрязнено. Надо, в частности, внедрять «зелёные технологии, предложенные профессором Германом Кричевским.
Вторая система угроз - природные катастрофы. Это прежде всего цунамигенные землетрясения, которые мы до сих пор не научились предсказывать. Достаточно вспомнить землетрясение на Суматре в 2009 году, унесшее 200 тысяч человеческих жизней. Но можно хотя бы создать систему оповещения и спасения людей. Представляет немалую угрозу для человечества и просыпающийся в США Йеллоустонский супервулкан.
Вот настоящие проблемы, куда надо направлять средства. А не на борьбу с ветряными мельницами, именуемыми глобальным потеплением.
ПЕСНИ В ТЕМУ
«Песня о глобальном потеплении»
Невезучее мое поколение,
Нам глобальное грозит потепление,
Нас пугает грипп свиной гиблой зоною,
Угрожают нам дырою озонною.
Нет печальнее, народ, этой повести,
Нас задушит углерод в жарком поясе,
Нас задушит углерод в жарком поясе,
На горах растает лед и на полюсе.
За окошками беда косоротится,
Убежит в моря вода, не воротится.
Все сумеет города затопить она,
Сгинет Лондон без следа вместе с Питером.
Нас пугают от утра и до вечера,
Ну, а мы, как детвора, все доверчивы.
Как нам быть, чтобы не сгинули быстро мы,
Чешут репу президенты с министрами.
Я кривлю в улыбке рот над эпохою,
Что озон, что углерод- все мне по фигу.
Не желаю знать о том, что утопну я.
Не хочу глотать потом водку теплую.
Легковерное Земли население,
Нам глобальное грозит оглупление.
Принимаем все всерьез, что ни мелется,
А на улице мороз и метелица.
«Дорогая Грета»
Что глядит с портрета,
О тебе в газетах
Шум идет и звон.
Твой доклад задорный,
Для науки спорный,
В атмосфере где-то,
Нас вгоняет в лето
Ждет теперь планета,
Как спасти народ.
Тетеньки и дяди,
При таком раскладе
Расскажи нам, Грета,
Про скончанье Света —
Дяденьки и тети,
Что всегда нам врете,
И на все пойдёте
Для своих затей,
Не сгущайте тучи
И на всякий случай
Возрастная категория сайта 18 +
Проблема изменения климата уже есть. В докладе ООН 2013 года говорилось, что нужно удержать процесс потепления планеты на уровне менее 2 °C, чтобы избежать необратимых изменений в экосистемах, а в 2020 году этот показатель уже 1,2 °C. Многие считают, что если не предпринять решительных действий и не задержать изменения климата, то адаптация к ним потребует гораздо больших затрат и принесет больше рисков. Вместе с Институтом глобального климата и экологии и Greenpeace разобрались, почему изменения теперь называются климатическим кризисом, что это значит для жизни обычных людей — и какие средства воздействия есть в арсенале специалистов по климату.
Полина Каркина
координатор проектов по климату российского отделения Greenpeace
Что такое климатический кризис?
Глобальное потепление — лишь один из аспектов того, что сегодня происходит с климатом Земли. Помимо повышения среднегодовой температуры планеты (в 2020-м году оно составило уже 1,2 °C от доиндустриального уровня), растет число экстремальных погодных явлений: лесные пожары, таяние ледников и др. В результате прибрежным городам грозит затопление, штормы и наводнения становятся сильнее, людям не хватает продуктов, случается засуха, смертельная жара, таяние вечной мерзлоты, разрушаются инфраструктуры и т. д.
Все это ученые сегодня называют климатическим кризисом — и это понятие теперь становится основным. Само слово «кризис» уже говорит о том, что ситуация очень серьезная.
Всё перечисленное — это последствия потепления «всего лишь» чуть больше, чем на 1°C. Но если планета будет нагреваться дальше, вырастут и масштабы негативных последствий.
Основная причина климатического кризиса — выбросы парниковых газов из-за деятельности человека: сжигание угля, нефти и газа, уничтожение лесов, ведение сельского хозяйства, обращение с отходами. На степень дальнейшего потепления планеты будет влиять, насколько быстро человечество изменит свой курс и перейдет на зеленое, низкоуглеродное экономическое развитие (то есть с низкими выбросами парниковых газов).
Источник
Что такое точка невозврата?
Изменение климата с течением времени ускоряется, потенциально до так называемой точки невозврата .
Климатологи выделяют явления, после которых последствия климатического кризиса могут стать необратимыми, например:
- полное исчезновение морского льда в Арктике летом,
- исчезновение ледяных щитов Гренландии и Антарктики,
- коллапс экосистем Амазонского леса и бореальных лесов в России и Канаде,
- таяние вечной мерзлоты.
Точную дату наступления этих последствий назвать нельзя, так как будущие изменения будут зависеть от того, как быстро человечество сократит выбросы парниковых газов.
Как выглядит наихудший сценарий?
«Если выбросы парниковых газов в ближайшее время не сократить, то один из наихудших сценариев — это потепление планеты больше чем на 4 °C к концу века или даже раньше.
Этот сценарий можно назвать ночным кошмаром климатологов, которые ожидают крупномасштабные экстремальные погодные явления:
- несовместимая с жизнью жара, ,
- вымирание видов,
- значительное таяние ледяных щитов планеты и повышение роста уровня Мирового океана на несколько метров,
- переселение миллиардов людей,
- вспышки инфекционных заболеваний,
- конфликты из-за воды и еды,
- мировой хаос.
Такого развития событий необходимо избежать. Поэтому в Парижском соглашении по климату зафиксирована цель не превысить рост температуры планеты более чем на 1,5°C по сравнению с доиндустриальным уровнем. Greenpeace выступает за то, чтобы государства, бизнес и общественность приложили максимум усилий для достижения этой цели. Выбросы нужно сокращать радикально и сегодня.
Источник
Есть ли решение?
Существует понятие углеродной нейтральности (нулевые чистые выбросы парниковых газов) — это баланс между выбросами парниковых газов и их поглощением внутри страны, чтобы в итоге получился ноль. Например, в 2020 году Китай заявил о намерении достигнуть углеродной нейтральности к 2060 году, а Япония — к 2050 году. Для этого нужно трансформировать все секторы экономики, перейти на зеленые технологии, а также сократить сегодняшние масштабы перепотребления.
Мы в Greenpeace видим такой же путь для России: в прошлом году вместе с партнерами мы представили программу «Зеленый курс России». В ней мы предлагаем то, что можно делать уже сегодня:
- увеличивать долю возобновляемых источников энергии,
- использовать новые технологии в промышленности,
- стимулировать население переходить на устойчивые рационы питания (содержащие больше растительных, чем животных продуктов),
- снижать количество твердых коммунальных отходов,
- трансформировать лесное хозяйство и многое другое.
А обычные люди могут менять свои ежедневные привычки — это тоже имеет очень большое значение и реально входит в глобальные усилия по стабилизации климата.
- Узнайте свой углеродный след с помощью онлайн-калькулятора.
- Скачайте чек-лист климатического образа жизни — это гайд с челленджами и лайфхаками на каждый день, о том, как уменьшить влияние на климат.
Геоинженерия — радикальное вмешательство в судьбу планеты
У ученых есть крайне нежелательный, но, возможно, эффективный способ вмешаться в жизнедеятельность Земли — геоинженерия. Это целенаправленное крупномасштабное вмешательство в природные системы Земли, которое должно помочь замедлить изменения климата.
Источник
Можно ли охладить Землю?
Есть три вполне реальных способа снижения температуры Земли.
1. Уменьшать выбросы парниковых газов. Это подразумевает переход на более экологичное топливо, на альтернативные источники энергии, где это возможно, и на разумное потребление ресурсов.
2. Удалять углекислый газ из атмосферы. Пока теми методами, которые изучены. Но нужна и скорейшая разработка новых методов, которые исследователи уже предлагают, но пока они не изучены до конца.
3. Управлять солнечной радиацией. Теоретически такой метод можно использовать, наработки в этой области есть. Но пока эти методы не будут в достаточной степени проверены и изучены, их никто не допустит «на сцену». Их используют только в каком-то крайнем случае, когда станет понятно, что без УСР все точки невозврата точно пройдены, а исследования покажут, что теперь «дешевле» применить УСР, чтобы удержать температуру на приемлемом уровне.
Анастасия Ревокатова
старший научный сотрудник Института глобального климата и экологии (ИГКЭ), кандидат географических наук
Геоинженерия делится на две разные по способу воздействия группы:
1. Удаление углекислого газа из атмосферы
Для этого можно использовать разнообразные методы. Например, улавливать углекислый газ специальными установками из атмосферы. Удобрять океан железом, чтобы увеличить его биопродуктивность и, соответственно, поток углекислого газа в океан (поскольку рыбы его поглощают). Или высаживать новые и восстанавливать старые леса — это тоже методы удаления СО2.
2. Управление солнечной радиацией
Чем больше солнечного света отражается от Земли, тем меньше тепла остается в атмосфере, следовательно, планета охлаждается. С этими методами работают в ИГКЭ. Самый популярный способ управлять солнечной радиацией — создать светоотражающий аэрозольный слой в стратосфере (это примерно 20 км над Землей). В качестве активного вещества предлагают сульфаты и карбонат кальция. Этот способ, по сути, повторяет эффект вулканических извержений, ведь после них — если извержение было мощное и аэрозоли попали на достаточно большие высоты — снижается средняя глобальная температура на Земле!
Так отражают солнечную радиацию вулканическое извержение и привязной аэростат, который закачивает сульфатные аэрозоли в стратосферу. Источник
Методы управления солнечной радиацией (УСР) не убирают основную причину глобального потепления — рост концентрации парниковых газов, а только маскируют его, увеличивая альбедо — отражательную способность Земли.
Поэтому эти методы считаются вспомогательными. Они могут помочь охладить планету в течение какого-то периода, когда другие методы бессильны или еще недостаточно эффективны (например, только набирают обороты). Но никто из ученых не утверждает, что управление солнечной радиацией — это и есть метод борьбы с глобальным потеплением. Надо пробовать все другие методы, а разработки и исследования по управлению солнечной радиацией иметь про запас.
Мы всегда можем что-то изменить, но в какой-то момент это будет сделать существенно сложнее.
Что такое «прямые обратные связи» в климатологии?
Прямые обратные связи — это изменения в отдельных экосистемах, которые могут запустить целую цепочку эффектов. Например:
из-за потепления тает морской лед
↓
уменьшается отражательная способность Земли в полярных областях
↓
соответственно, больше радиации приходит в эти области
↓
они сильнее нагреваются
↓
льды тают еще сильнее
Также в эту цепочку можно добавить таяние вечной мерзлоты, из-за которой в атмосферу попадает метан — парниковый газ, поэтому потепление вновь усилится из-за увеличения парникового эффекта.
Спасет ли нас посадка деревьев?
Нет, планету нельзя охладить, высаживая деревья.
Во-первых, не хватит площадей, поскольку людям еще нужно где-то сажать растения для пищи.
Во-вторых, поглощает кислород только молодой лес. Старый лес и поваленные деревья — разлагающаяся биомасса, которая выделяет углекислый газ.
Эту биомассу нужно убирать и утилизировать — в общем, за всеми высаженными лесами нужно следить, чтобы они продолжали «работать». А вот в дополнение к другим методам улучшения климата высаживание деревьев вполне можно использовать.
Источник
А куда девать CO2, выловленный из атмосферы?
Углекислый газ можно хранить в подземных резервуарах, например в полостях, откуда были выкачаны газ или нефть. Такие места есть и в морях, и на земле.
Но чтобы углекислый газ куда-то закачать, его еще надо туда доставить. То есть не просто уловить СО2 из атмосферы, но еще и построить систему, которая доставит его к областям закачки, до которых иногда тысячи километров. Это безумно дорого.
Можно улавливать углекислый газ на производствах — это частично делают. Тогда он закачивается в баллоны и может быть далее использован, например, в химической промышленности, металлургии, пищевой промышленности. Конечно, это не сравнится с теми объемами, в которых его надо откачать из атмосферы.
Вероятнее всего, закачивать СО2 под землю достаточно безопасно. Но никто не исключает каких-то природных катаклизмов, из-за которых углекислый газ может выброшен обратно в атмосферу.
Существуют даже такие модельные сценарии. Однако сложно представить, что природные катаклизмы поглотят сразу всю планету. Думаю, если произойдет сбой, то в каком-то одном районе. Но это все равно может представлять некоторую опасность, и ее надо учитывать.
Читайте также: