Amd phenom ii x4 сравнение amd fx
Процессоры AMD архитектур Phenom II, Bulldozer и Vishera в рамках лаборатории тестировались неоднократно, изучался как их разгон, так и уровень производительности. Но сравнительных тестов «лицом к лицу» мало, поэтому трудно оценить наличие (или отсутствие) прогресса при переходе от одного поколения CPU к другому. Пора восполнить пробелы.
В данном обзоре примут участие топовые решения AMD последних лет – это AMD Phenom II X6 1100T, AMD FX-8150 и AMD FX-8350. Для полноты картины все ЦП будут протестированы не только в штатном режиме и на равных частотах, но и при максимальном разгоне. Помимо этого будет проведено сравнение энергопотребления процессоров. В качестве ориентира из стана Intel был взят Core i7-2600K.
реклама
Тестовый стенд и ПО
Тестирование проводилось на следующей конфигурации:
- Материнские платы:
- ASUS Crosshair V Formula;
- ASUS Sabertooth Z77;
- AMD Phenom II X6 1100T 3.3 ГГц (16.5x200);
- AMD FX-8150 3.6 ГГц (18x200);
- AMD FX-8350 4.0 ГГц (20x200);
- Intel Core i7-2600K 3.4 ГГц (34х100);
Программное обеспечение
- Операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
- Драйвер видеокарты: Catalyst 13.5 beta 2;
- Дополнительное ПО:
- FRAPS 3.5.9, build 15586; ;
- AutoHotkey 1.0.48.05.
Методика тестирования
Для теста производительности использовались следующие приложения:
- LinX 0.6.4 + Linpack 11.0.1.005;
- TrueCrypt 7.1a;
- SVPmark 3.0.3a;
- Fritz Chess Benchmark v.4.2;
- Maxon Cinebench 11.5 x64;
- POV-Ray v3.7 RC7;
- x264 HD Benchmark 5.0.1;
- TOC F@H Bench v.0.4.8.1;
- WinRar 4.2 X64;
- 7-Zip 9.30 X64.
В следующих играх использовались встроенные средства измерения производительности:
- Batman: Arkham City;
- Hitman: Absolution;
- Metro 2033;
- Sleeping Dogs;
- Tomb Raider (2013).
В этих играх замер производительности проводился с помощью Autohotkey сцен:
Для анализа результатов производительности в играх использовались как цифры Min/AVG FPS, так и рейтинг производительности на основе результатов frametimes.
Анализ frametimes проводился при помощи утилиты Fraps-Calc, которая позволяет увидеть основные особенности, связанные с производительностью системы в конкретно взятом приложении. Данная программа на основе среднего (AVG) FPS и характеристик его стабильности вычисляет значение так называемого рейтинга производительности. Можно сказать, что рейтинг производительности – численная характеристика комфортности игрового процесса, где под значением 1 и выше подразумевается отсутствие видимых глазу «тормозов» при показе изображения.
Каждый из процессоров был протестирован в трех режимах работы:
реклама
Для AMD Phenom II X6 1100T это:
Для AMD FX-8150 это:
Для AMD FX-8350 это:
Для Intel Core i7-2600K это:
Тестирование производительности
Тестирование производилось с объемом задачи 20014 (3072 Мбайта памяти). Итоговый результат – лучший по итогам пяти проходов.
Гфлопс
Штатный режимВключите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
При сравнении участников в штатном режиме среди моделей AMD результаты расположились в порядке выхода процессоров в свет, основной прогресс наблюдается при переходе от Phenom II к Bulldozer, в то время как преимущество FX-8350 скорее объясняется 400 МГц разницей в частотах, нежели архитектурными особенностями.
Отмечу, что такой расклад сил был не всегда: на момент выхода FX-8150 тест Linpack еще не поддерживал наборы инструкций новых ЦП, и результаты процессоров AMD FX были в пару раз ниже, чем в современных версиях Linpack’а, соответственно результаты Phenom II были для AMD FX недостижимы. Что касается результатов i7-2600K, то можно сказать, что он работает не в полную силу – включенный HT в данном тесте снижает производительность, в итоге CPU Intel находится посередине между FX-8150 и FX-8350.
При сравнении на равных частотах разница между процессорами AMD существенно уменьшается: результаты Phenom II X6 заметно подросли (немудрено, ведь у него штатно самая низкая частота работы среди испытуемых – 3300 МГц), а FX-8150 и FX-8350 сравнялись. i7-2600К в таком режиме уже вырывается вперед.
После перехода на режим максимальных частот статус-кво не изменился. Phenom II позади, а FX-8150 и FX-8350 поменялись местами согласно достигнутым частотам, все же частотный потенциал у Vishera чуть ниже. Что касается Core i7-2600K, то его преимущество только усилилось, благодаря более высокому разгону, и особенно заметно – при выключении HT.
TrueCrypt 7.1a
Многопоточный бенчмарк, который измеряет скорость операций шифрования. За результат взята Mean Speed в тесте AES-Twofish-Serpent. Результат – лучший по итогам пяти замеров.
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8320 и Phenom II X4 925, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности 961 1595 Соотношение цена-качество (0-100) 2.38 4.81 Тип Десктопный Десктопный Кодовое название архитектуры Vishera Deneb Дата выхода 23 октября 2012 (8 лет назад) Май 2009 (12 лет назад) Цена на момент выхода нет данных $160 Цена сейчас 152$ 30$ Для получения индекса мы сравниваем характеристики видеокарт и их стоимость, учитывая стоимость других карт.
Характеристики
Количественные параметры FX-8320 и Phenom II X4 925: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8320 и Phenom II X4 925, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Ядер 8 4 Потоков 8 4 Базовая частота 3.5 ГГц нет данных Максимальная частота 4 ГГц 2.8 ГГц Кэш 1-го уровня 384 Кб 128 Кб (на ядро) Кэш 2-го уровня 8 Мб 512 Кб (на ядро) Кэш 3-го уровня 8 Мб (всего) 6 Мб (всего) Технологический процесс 32 нм 45 нм Размер кристалла 315 мм 2 258 мм 2 Количество транзисторов 1,200 млн 758 млн Поддержка 64 бит + + Свободный множитель + - Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8320 и Phenom II X4 925 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
Макс. число процессоров в конфигурации 1 1 Сокет AM3+ AM3 Энергопотребление (TDP) 125 Вт 95 Вт Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320 и Phenom II X4 925 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8320 и Phenom II X4 925 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8320 и Phenom II X4 925. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
Типы оперативной памяти DDR3 Dual-channel DDR3 Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-8320 и Phenom II X4 925 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-4130 и Phenom II X4 965 BE (125W), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности 1428 1469 Соотношение цена-качество (0-100) 2.79 1.93 Тип Десктопный Десктопный Кодовое название архитектуры Vishera Deneb Дата выхода 30 января 2013 (8 лет назад) Ноябрь 2009 (11 лет назад) Цена сейчас 65$ 88$ Для получения индекса мы сравниваем характеристики видеокарт и их стоимость, учитывая стоимость других карт.
Характеристики
Количественные параметры FX-4130 и Phenom II X4 965 BE (125W): число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-4130 и Phenom II X4 965 BE (125W), но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Ядер 4 4 Потоков 4 4 Базовая частота 3.8 ГГц нет данных Максимальная частота 4 ГГц 3.4 ГГц Кэш 1-го уровня 192 Кб 128 Кб (на ядро) Кэш 2-го уровня 4 Мб 512 Кб (на ядро) Кэш 3-го уровня 8 Мб (всего) 6 Мб (всего) Технологический процесс 32 нм 45 нм Размер кристалла 315 мм 2 258 мм 2 Количество транзисторов 1,200 млн 758 млн Поддержка 64 бит + + Свободный множитель + + Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-4130 и Phenom II X4 965 BE (125W) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
Макс. число процессоров в конфигурации 1 1 Сокет AM3+ AM3 Энергопотребление (TDP) 125 Вт 125 Вт Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-4130 и Phenom II X4 965 BE (125W) технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-4130 и Phenom II X4 965 BE (125W) технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-4130 и Phenom II X4 965 BE (125W). В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
Типы оперативной памяти DDR3 Dual-channel DDR3 Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-4130 и Phenom II X4 965 BE (125W) на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Начну с печальной ноты, являюсь сторонником процессоров AMD, в первую очередь за лояльные цены, но к сожалению в этот раз почувствовал разочарование и оно действительно весомое.
" Красная армия " из стана AMD долгое время пытается догнать корпорацию Intel успевав выпустить свои новинки в противовес уже ставшими старыми процессоры Intel.
Так было почти всегда, за исключением удачного процессора Athlon 64 в различных вариантах. Можно приводить сотни примеров этого разноуровнего противостояния. Взять хоть бы пример с Сore 2 Quad,что нам предоставила в ответ AMD - совсем не конкурентоспособные cерии Phenom 8ххх\9ххх. Дальше больше, Intel выпускает новую архитектуру Nehalem с не когда удачным i7 920, AMD в свою очередь допиливает Phenom до второго, тем самым догоняя Core 2 Quad и от части новую линейку i5 cерии 6хх\7хх, тем самым подтверждая свой отстающий шаг.
С выходом новой архитектурой под кодовым название Bulldozer, как нам обещали инженеры AMD, ситуация должна изменится в лучшую сторону, возможно появится лазейка попасть на процессорный трон.
Интерес покупателей был разбавлен довольно интересными особенностями новых центральных процессоров.
![]()
FX 6100 - 6-ти ядерный брат, чем то напоминающий Phenom II X6;
FX 4100 - 4-x ядерный конкурент стана Intel;
Хотелось бы подробно остановиться именно на FX4100, который попал ко мне в руки в ОЕМ упаковке.
Причин не сколько, относительная доступность данного процессора в магазинах, цена на уровне Phenom II 965, при этом мы должны получить процессор на новом техническим процессе, с высоким потенциальным разгоном и большую производительность на ватт, что же проверим.
AMD FX 4100Четырехядерный процессор AMD FX-4100 принадлежит семейству Zambezi и изготовлен согласно нормам 32 нм технологического процесса. Номинальная частота составляет 3,6 ГГц, особенностью новой архитектуры является поддержка более широкого набора инструкций, о чем свидетельствует утилита cpu-z.
Также новинка поддерживает технологию Turbo Core 2.0 (которая была доступна начиная с серий Phenom II X6), которая в некоторой степени является аналогом Turbo Boost от компании Intel. При этом пользователь получает не большую прибавку к производительности за счет повышения тактовой частоты половины модулей ЦП при решении "тяжелых"задач.
Архитектура процессоров семейства Bulldozer практически полностью отличается от своего предшественника. Кэш-память AMD FX-4100 распределяется следующим образом. Кэш-память 1-го уровня: по 16 КБ на ядро выделяется для данных с четырьмя каналами, при этом для инструкций имеется 64 КБ на каждый модуль с 2-мя каналами ассоциативности. Кэш-память 2-го уровня: по 2 МБ на каждый модуль процессора с 16 каналами ассоциативности. Кэш-память 3-го уровня общая для всего процессора и составляет 8 МБ с 64 каналами ассоциативности.
Для оценки показателей возросшей производительности хотелось бы протестировать FX4100 с процессором предыдущего поколения, а именно c Phenom II X4 955.Тестовый стенд
AMD FX![]()
* Материнская плата: Asus M5A78L LE (Bios version 0503)
*Процессор: AMD FX 4100 3.6ггц, 8мб![]()
*Материнская плата: Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P (Bios version F8n)
*Процессор: AMD Phenom II X4 955 3.2ггц, 6мб*Видеокарта: Asus GTX560 (336core\810\1620\4008)
*Оперативная память: Samsung 2x4гб DDR3 1600мгц
*SSD: Corsair Force F60
*HDD: WD 320Gb
*Блок питания: FSP Everest 600W 85Plus
Разгон
FX4100 - был зафиксирован множитель на отметке х18, что дает номинальные 3600мгц.
Phenom II 955 - поддался не большому разгону, также при помощи не заблокированного множителя, дабы не нарушить тестирование, была поднята отметка до х18, что составила прирост частоты процессора до уровня FX4100.Тестовые приложения
Замеры fps проводились программой Fraps версии 3.2.3. Все тесты проводились на разрешении 1280х1024.
В графиках выведены как и средние значения fps, так и минимально\максимальные.Alan Wake - Dx9; установки - High, AA8x;
Battlefield 3 - Dx11; установки - Ultra, HBAO16x;
Crysis 2 - Dx11; установки - Extremal;
Mafia 2 - Dx9; установки - High, AA16x;
Metro 2033 - Dx10; установки - Very High, AA4x;
Resident Evil 5 - Dx10;установки - High, AA16x;
Результаты тестирования, выводы
ВыводыИ что же в итоге получилось у AMD ? тоже самое, но только под маркой FX + взятый Turbo Core от Phenom II X6 и различные мультимедийные инструкции. Конечно, разгон, да будет больше. да будет быстрее. но на выходе получается горячий и много "кушающий" процессор. явно те кто сидит на Phenom II переезжать на "новую" платформу не стоит , тем кто будет собирать новый компьютер на АМД - все же стоит присмотреться к FX, как ни какой он новый и дешевле того же 955, при этом не уступает ему .
Лично вижу только провал, по причине - новая архитектура, на уровне старой. но с надеждой что AMD поправит процессоры, как эт было с Phenom 8xxx\9xxx серий.
В заключении хочется добавить про один нюанс связанный с запуском данного процессора, лично на материнской плате Asus M5A78L LE с первого раза сделать это не удалось, проблема была в старой версии биоса, чтобы обойди данный "грех" под рукой должен лежать процессора сокета АМ3.
Читайте также:
