Amd athlon x4 750k сравнение
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. Многопоточный тест, результат в баллах.
AMD Athlon X4 750
AMD Athlon X4 750K
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. однопоточный тест, результат в баллах.
AMD Athlon X4 750
AMD Athlon X4 750K
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Итоговый балл Multi-Core Score
AMD Athlon X4 750K
AMD Athlon X4 750
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Итоговый балл Single-Core Score
AMD Athlon X4 750K
AMD Athlon X4 750
X264 HD 4.0 Pass 1
Обработка видео с постоянной скоростью Кадров/с (FPS)
AMD Athlon X4 750K
AMD Athlon X4 750
X264 HD 4.0 Pass 2
Обработка видео с переменной скоростью Кадров/с (FPS)
AMD Athlon X4 750K
AMD Athlon X4 750
Графические тесты, поиск пути, и игровая физика - результат в баллах (Устаревший бенчмарк)
AMD Athlon X4 750K
AMD Athlon X4 750
Замерялась скорость сжатия Кб/с
AMD Athlon X4 750K
AMD Athlon X4 750
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon X4 750 | AMD Athlon X4 750K | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Turbo Core | Технология авторазгона AMD . |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon X4 750 | AMD Athlon X4 750K | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| PowerNow! | Технология снижения частоты во время простоя "PowerNow!". |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon X4 750 | AMD Athlon X4 750K | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | ||
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | ||
| SSE4 (Streaming SIMD Extensions 4) | Потоковое SIMD-расширение процессора 4. | ||
| AES (Intel Advanced Encryption Standard New Instructions) | Расширение системы команд. | ||
| AVX (Advanced Vector Extensions) | Расширение системы команд. | ||
| F16C (16-bit Floating-Point conversion) | 16-битное преобразование с плавающей запятой. | ||
| FMA3 (Fused Multiply-Add 3) | Умножение-сложение с однократным округлением (FMA3). | ||
| SSE4A (Streaming SIMD Extensions 4A) | Потоковое SIMD-расширение процессора 4A. | ||
| BMI1 (Bit manipulation instructions 1) | Набор команд управления битами BMI1. | ||
| AMD64 | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. | ||
| FMA4 (Fused Multiply-Add 4) | Умножение-сложение с однократным округлением (FMA4). | ||
| XOP (eXtended Operations) | Расширенные операции. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon X4 750 | AMD Athlon X4 750K | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EVP (Enhanced Virus Protection) | Улучшенная защита от вирусов. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon X4 750 | AMD Athlon X4 750K | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| AMD-V | Технология виртуализации AMD-V. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon X4 750 | AMD Athlon X4 750K | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| TBM (Trailing Bit Manipulation) | Манипуляция конечным битом. |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| AMD Athlon X4 750 | AMD Athlon X4 750K |
|---|---|
| Две модели от фирмы amd | |
| Две модели процессоров относятся к единому классу A-series | |
| Два процессора принадлежат к одной линейке Athlon X4 | |
| Две модели вышли примерно в одно время | |
| Обе модели процессоров принадлежат к настольному типу | |
| Обе модели работают на сокете Socket FM2 | |
| Процессоры содержат по 4 ядра | |
| Обе модели процессоров имеют по 4 потока | |
| Базовая тактовая частота у этих CPU одинакова и равняется 3400 Мегагерц | |
| Технический процесс двух моделей CPU составляет 32 нанометров | |
| Кол-во транзисторов у обоих процессоров составляет 1300 миллионов и 1303 миллионов соответственно | |
| Число каналов для работы с ОЗУ у двух CPU равно 2 | |
| Два процессора поддерживают PCI-Express версии 2.0 | |
| Данные CPU могут использовать одинаковое количество каналов PCI-e - 16 | |
| Процессоры имеют одинаковый кеш 1-го 192 Кб | |
| Процессоры имеют одинаковый кеш уровня L2 4096 Килобайт | |
| AMD Athlon X4 750 | AMD Athlon X4 750K |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Athlon X4 750 называется Richland | Архитектура ядра у процессора Athlon X4 750K называется Trinity |
| Athlon X4 750 не сильно уступает в плане частоты в авторазгоне, 3900 МГц против 4000 Мегагерц у соперника | Athlon X4 750K незначительно выигрывает в плане частоты в режиме авторазгона, 4000 МГц в сравнение с 3900 Мегагерц |
| N/a | Athlon X4 750K имеет штатные средства для оверклокинга. (Разблокированный множитель) |
| Athlon X4 750 значительно обгоняет по части теплового выделения, его TDP ниже чем у конкурента и доходит до 65 Вт | Для процессора Athlon X4 750K потребуется более мощная система охлаждения, поскольку его тепловыделение доходит до 100 Вт |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD Athlon X4 750K
CPU 2: AMD Ryzen 5 1600
Популярные сравнения
Сравнительный анализ процессоров AMD Athlon X4 750K и Intel Core i5-4430 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Совместимость, Память, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Physics Score, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Наглядное сравнение основных параметров
Год выхода
AMD Athlon X4 750 2013 г
AMD Athlon X4 750K 2012 г
Число ядер
AMD Athlon X4 750 4 ядра
AMD Athlon X4 750K 4 ядра
Число потоков
AMD Athlon X4 750 4 потока
AMD Athlon X4 750K 4 потока
Тактовая частота
AMD Athlon X4 750 3400 МГц
AMD Athlon X4 750K 3400 МГц
Частота авторазгона
AMD Athlon X4 750 3900 МГц
AMD Athlon X4 750K 4000 МГц
Техпроцесс
AMD Athlon X4 750 32 Нм
AMD Athlon X4 750K 32 Нм
Число транзисторов
AMD Athlon X4 750 1300 млн
AMD Athlon X4 750K 1303 млн
TDP (Тепловыделение)
AMD Athlon X4 750 65 Вт
AMD Athlon X4 750K 100 Вт
Температура ядра (макс)
AMD Athlon X4 750 Нет данных
AMD Athlon X4 750K 74 °C
Температура корпуса (макс)
AMD Athlon X4 750 Нет данных
AMD Athlon X4 750K Нет данных
Число каналов памяти
AMD Athlon X4 750 2 канала RAM
AMD Athlon X4 750K 2 канала RAM
Скорость оперативной памяти
AMD Athlon X4 750 Нет данных
AMD Athlon X4 750K Нет данных
Число линий PCI Express
AMD Athlon X4 750 16 линий PCIe
AMD Athlon X4 750K 16 линий PCIe
Размер кристалла
AMD Athlon X4 750 Нет данных
AMD Athlon X4 750K Нет данных
Кеш L1
AMD Athlon X4 750 192 Кб
AMD Athlon X4 750K 192 Кб
Кеш L2
AMD Athlon X4 750 4096 Кб
AMD Athlon X4 750K 4096 Кб
Кеш L3
AMD Athlon X4 750 Нет данных
AMD Athlon X4 750K Нет данных
Преимущества
Причины выбрать AMD Athlon X4 750K
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
- Примерно на 18% больше тактовая частота: 4 GHz vs 3.4 GHz
- Кэш L2 в 8 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 35% больше: 2690 vs 1999
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 2% больше: 1301 vs 1276
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 90% больше: 4.272 vs 2.243
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 32% больше: 3.192 vs 2.425
| Характеристики | |
| Количество ядер | 4 vs 2 |
| Максимальная частота | 4 GHz vs 3.4 GHz |
| Кэш 2-го уровня | 4 MB vs 256 KB (per core) |
| Бенчмарки | |
| PassMark - CPU mark | 2690 vs 1999 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1301 vs 1276 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.272 vs 2.243 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3.192 vs 2.425 |
Причины выбрать Intel Core i3-2130
- Примерно на 54% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 100 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 11% больше: 1575 vs 1422
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 17% больше: 578 vs 492
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.9 раз(а) больше: 37.697 vs 12.842
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 14% больше: 0.254 vs 0.223
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 78% больше: 1.041 vs 0.584
| Характеристики | |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt vs 100 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 1575 vs 1422 |
| Geekbench 4 - Single Core | 578 vs 492 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 37.697 vs 12.842 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.254 vs 0.223 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.041 vs 0.584 |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг можно рассчитать согласно формулы, с учетом данных : итоги тестов во программах, инструкции, год выхода, кол-во ядер, потоков, температурные данные, частота, сокет, архитектура, технологии авторазгона, а также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Athlon X4 750K по большинству параметров превосходит своего соперника Athlon X4 750. Модель Athlon X4 750 в сравнении с конкурентом едва набирает 2399.51 баллов.
PassMark CPU Mark
Пожалуй самый популярный бенчмарк-тестер на просторах интернета. Все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам PassMark. В бенчмарке большой набор инструментов для масштабной оценки производительности компьютеров, в частности ЦП. Среди них сжатие, целочисленные вычисления, шифрование, проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, вычисления с плавающей точкой, много поточные и однопоточные тесты. При этом можно сравнить показатели с остальными конфигурациями в общей базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Athlon X4 750K (2786 баллов) над Athlon X4 750 (1986 баллов). Athlon X4 750 с оценкой 1986 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров в наше время уже устарел. Основной режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, пространственные источники света, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, а также процедурные шейдеры. Single - в своем тесте использует всего лишь один поток для рендера и одно ядро. Появился MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D. Используется метод трассировкой лучей. Тест производиться в операционных системах Mac OS X, Windows. Имеется возможность тестирования мульти процессорных систем.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия - еще вариант тестрования в программе Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и многоядерный способ тестирования. Важно учесть, что число потоков в данной версии лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядная версия теста CINEBENCH R11.5, - которая может протестировать CPU на все 100, включая все потоки и ядра. В отличии от предыдущих версий, здесь используются уже 64 потока. Тестирование Athlon X4 750K в бенчмарке Cinebench 11.5 показало результат 3.22 балла, несильно опередив своего конкурента. В это время Athlon X4 750 получает свои 2.87 балла, что вполне оправдывает их близкие позиции в рейтинге.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench 11.5 компании Maxon. В данном варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного потока и одного ядра. Его тесты и сегодня актуальны. В проверках как и прежде применяется метод трассировки лучей, происходит просчет детализированного 3д помещения со множеством стеклянных и кристаллических и полупрозрачных сфер. Результат проверки это значение " число кадров в сек. ". Тестирование в однопоточном режиме процессора Athlon X4 750K в Cinebench 11.5 Single-Core показали что с оценкой 0.66 баллов, он не сильно отрывается вперед от конкурента. А вот сам Athlon X4 750 набрал в этом тесте 0.59 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench R15 - нагрузит вашу сборку на полную, показав всё, что он может. В диагностике будут задействованы все потоки и ядра ЦПУ в процессе рендера высокодетализированных 3D объектов. Программа подойдет для новых много поточных процессоров от компаний AMD и Intel, т.к. она может использовать 256 потоков.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - это наиболее актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из компании Maxon. Производится рендеринг сложной 3д сцены со большим количеством высокодетализированных объектов, источников света и отражений. С его помощью проводят проверку системы : как видеокарт так и CPU. Для CPU результатом расчета будет значение очков PTS, а для грфических адаптеров значение кадров в сек. FPS. В версии Single Core в рендеринге используется один поток.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно широкая мультиплатформенная поддержка устройств и операционных систем делает тестирования от Geekbench самыми популярными на сегодняшний день. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon X4 750K получил 6179 баллов, что несколько больше чем у Athlon X4 750. В этом тесте, процессор Athlon X4 750 набирает свои 5904 балла.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Тест Single-Core задействует один поток. Последняя на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и домашних ПК. Впервые в данной версии тестера поддерживаются и мобильные устройства под управлением Операционных систем iOS и Android. Программа по прежнему как и её более ранние версии может запускаться на системах : Linux, Windows, Mac OS. Athlon X4 750K получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 2531 балл, но не сильно опередил соперника. Но сам Athlon X4 750 тоже показал хорошую оценку 2275 баллов, немного уступив место модели Athlon X4 750K.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread программы Geekbench 3 - может позволить произвести мощный тест на " надежность " вашему ПК и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-bit версия бенчмарка использует один поток и одно ядро CPU. Кроссплатформенный Geekbench частенько применяют для оценки системы под Мак, однако он запустится и на Windows и на Линукс. Базовое предназначение - это проверка быстродействия процессоров.
Geekbench 2
На нашем сайте вы можете найти до 200 моделей CPU у которых присутствуют данные по проверке в этой бенчмарке. Неактуальная версия программы Geekbench 2. Сегодня существуют более новые обновления, четвертая и 5v.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это практическое тестирование производительности процессора через перекодирование HD файлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Этот тест более быстрый в сравнении с Pass 2, так как просчет производится с неизменной скоростью. Идеальный тест для много поточных CPU и много ядерных. Кол-во кадров обработанных в сек. является показателем теста. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon X4 750K чуть выше чем у Athlon X4 750, и составила 77.24 Кадров/с. Athlon X4 750 смог набрать 68.65 Кадров/с, немного уступив первому процессору.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, в сравнении более медленный тест на основе сжатия видеофайлов. Конечный результат также определяется кадрами за секунду. Используется тот же кодек MPEG4 x264, но просчет производится с изменяющейся скоростью. В результате получается более высокое качество видео. Важно понимать в том что производится совершенно реальная задача, а кодек x264 применяется в большом числе кодировщиков. Следовательно итоги тестирования реально отображают производительность работы платформы. Во время кодирования видео файла процессором Athlon X4 750K в формат mpeg4 - была получена скорость обработки 18.13 Кадров/с. В то время как Athlon X4 750 незначительно отстал с результатом 16.18 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Данный тест часто используют оверклокеры и любители разогнать систему и геймеры. CPU тестируются двумя способами : искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а другой тест эмулирует физический движок, используя PhysX. Бенчмарк для проверки видео системы, и CPU. Создан с использованием API DirectX финской компанией Futuremark. Athlon X4 750K немного быстрее себя показал в тестах на игровую физику, поиск пути, набирая при этом до 4031.99 балл. С этими задачами справился и Athlon X4 750 показав хороший результат 3511.23 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можем утверждать, что почти 2 сотни CPU на нашем сайте имеют данные в тесте 3DMark FSP. Он представляет арифметический тест, который производит расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор данных. Оценивалась скорость сжатия алгоритмом RAR, для этих целей брались огромные объемы случайных данных. Полученная скорость в процессе сжатия " киллобайт в секунду " - это и есть итог проверки. Тесты происходили под управлением Windows. Athlon X4 750K немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 1795.69 Кб/с. Athlon X4 750 выдал скорость кодирования 1579.73 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер но итоги его использования могут помочь оценить производительность всей системы. У нас на сайте приведены результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду при помощи алгоритма AES. К сожалению поддержка данной программы была прекращена 28 мая 2014 года. Программа может работать в разных ОС: Mac OS X, Linux и Windows. В него встроена возможность быстрого шифрования разделов диска.
Преимущества
Причины выбрать AMD Athlon X4 750K
- Примерно на 25% больше тактовая частота: 4 GHz vs 3.20 GHz
- Кэш L2 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 46% больше: 4.272 vs 2.923
| Характеристики | |
| Максимальная частота | 4 GHz vs 3.20 GHz |
| Кэш 2-го уровня | 4 MB vs 256 KB (per core) |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.272 vs 2.923 |
Причины выбрать Intel Core i5-4430
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 32 nm
- Примерно на 19% меньше энергопотребление: 84 Watt vs 100 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 28% больше: 1820 vs 1422
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 72% больше: 4639 vs 2690
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 54% больше: 757 vs 492
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 89% больше: 2463 vs 1301
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 4.5 раз(а) больше: 57.29 vs 12.842
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 41% больше: 0.315 vs 0.223
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.9 раз(а) больше: 1.72 vs 0.584
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 48% больше: 4.712 vs 3.192
| Характеристики | |
| Технологический процесс | 22 nm vs 32 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 84 Watt vs 100 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 1820 vs 1422 |
| PassMark - CPU mark | 4639 vs 2690 |
| Geekbench 4 - Single Core | 757 vs 492 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 2463 vs 1301 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 57.29 vs 12.842 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.315 vs 0.223 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.72 vs 0.584 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.712 vs 3.192 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD Athlon X4 750K
CPU 2: Intel Core i3-2130
Сравнительный анализ процессоров AMD Athlon X4 750K и AMD Ryzen 5 1600 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Совместимость, Память, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Physics Score.
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD Athlon X4 750K
CPU 2: Intel Core i5-4430
Сравнительный анализ процессоров AMD Athlon X4 750K и Intel Core i3-2130 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Совместимость, Память, Графика, Графические интерфейсы, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Преимущества
Причины выбрать AMD Athlon X4 750K
- Примерно на 11% больше тактовая частота: 4 GHz vs 3.6 GHz
- Кэш L2 примерно на 33% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
| Максимальная частота | 4 GHz vs 3.6 GHz |
| Кэш 2-го уровня | 4 MB vs 3 MB |
Причины выбрать AMD Ryzen 5 1600
- Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 6 vs 4
- На 8 потоков больше: 12 vs 4
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 32 nm
- Примерно на 54% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 100 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 46% больше: 2079 vs 1422
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark в 4.6 раз(а) больше: 12345 vs 2690
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 83% больше: 900 vs 492
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core в 3.8 раз(а) больше: 4987 vs 1301
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 4.5 раз(а) больше: 19.064 vs 4.272
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 3.3 раз(а) больше: 42.999 vs 12.842
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 3.7 раз(а) больше: 0.822 vs 0.223
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 4.7 раз(а) больше: 2.717 vs 0.584
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 3 раз(а) больше: 9.504 vs 3.192
| Характеристики | |
| Разблокирован | Разблокирован / Заблокирован |
| Количество ядер | 6 vs 4 |
| Количество потоков | 12 vs 4 |
| Технологический процесс | 14 nm vs 32 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt vs 100 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 2079 vs 1422 |
| PassMark - CPU mark | 12345 vs 2690 |
| Geekbench 4 - Single Core | 900 vs 492 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 4987 vs 1301 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.064 vs 4.272 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 42.999 vs 12.842 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.822 vs 0.223 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 2.717 vs 0.584 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 9.504 vs 3.192 |
Читайте также: