Является ли сми телеграм канал
В Интернете распространилась информация, что Telegram-каналы заставят помечать иноагентов, экстремистские и террористические организации под угрозой блокировок. Фактически речь шла о требовании для блогеров соблюдать законодательство, действующее для журналистов. Однако в Госдуме эти сведения сразу опровергли, а эксперты сомневаются, что такую меру вообще можно реализовать с технической точки зрения.
Фейки и помойки
Эту информацию начали распространять СМИ. Однако член комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин в скором времени опроверг её. Политик назвал идею «довольно странной», напомнив, что мессенджеры ближе не к СМИ, а к соцсетям, даже если их пользователи получают функционал для создания медиапродукта.
В общем, инфа — фейк: ни блокировать, ни признавать Telegram средством массовой информации никто не планирует (я уточнил это в Роскомнадзоре на всякий случай), — написал он, при этом не исключив, что власти могут «когда-нибудь подобраться» к регулированию мессенджеров, но не на основании закона «О СМИ».
Кроме того, Telegram не единственная площадка для распространения информации: люди также пользуются Facebook, Twitter, Instagram и другими платформами. Многие из них принадлежат иностранным компаниям и исполняют требования законов стран, где расположен головной офис. Соответственно, для регулирования контента, который распространяется в этих соцсетях, нужно «сделать так, чтобы эти иностранные корпорации начали хоть какое-то количество российских законов исполнять».
Что касается легализации Telegram — эта история кажется очень мутной. Telegram хоть и кажется каким-то эфэсбэшным проектом, в общем и целом они играют по своим правилам. Им Telegram нужен больше как международный проект, нежели как локально российский, — добавил собеседник, выразив уверенность, что после блокировки Telegram руководство мессенджера «о чём-то договорилось» с российскими властями и обе стороны договорённости соблюдают.
Человеку какому-то хотелось показать себя серьёзным, он какую-то вещь брякнул. Этот Telegram-канал — это просто информационная помойка, в ней может появиться что угодно. Вы когда проходите мимо помойки, вы же не заглядываете в каждую. Почему вы читаете «Раньше всех. Ну почти», зачем вы заглядываете в помойки? — сказал специалист.
Навальный и реестр блогеров
Российские власти уже пытались давить на руководство Telegram, чтобы мессенджер соблюдал законодательство РФ и сотрудничал с госорганами. Попытки блокировки мессенджера «обрушивали» какие угодно сайты, но только не сам Telegram.
Тогда Роскомнадзор намеревался выносить серьёзные штрафы американским компаниям, а сами организации объясняли, что выполняют законодательство о запрете на распространение контента экстремистских организаций. Однако New York Times и Bloomberg со ссылкой на источники писали, что российские власти давили на Google, угрожая уголовным преследованием сотрудников корпорации, находящихся в России.
Бот в Telegram держался дольше других, но и его заблокировали 18 сентября, на второй день голосования. Тогда основатель мессенджера Павел Дуров написал , что это было вызвано днём тишины — традицией, которую в мессенджере считают легитимной, а также политикой Apple и Google. Позднее он опубликовал в своём калане опрос о том, что пользователи считают лучшим исходом: блокировку «агитационных ботов» или полное прекращение работы Telegram в России.
Для меня интересы сотен миллионов пользователей Telegram всегда будут несравнимо важнее интересов любой политической силы. И я готов лично выдержать критику политиков как из правящих партий, так и из оппозиции за наш принцип всегда ставить пользователей на первое место, — писал Дуров.
Попытки воздействовать не на платформы, а на блогеров в России тоже предпринимались. В 2014 году был принят закон, который обязывал владельцев интернет-ресурсов с посещаемостью свыше трёх тысяч пользователей в сутки регистрироваться в Роскомнадзоре. Речь шла не только о сайтах, но и о страницах в соцсетях и на других платформах.
Владелец страницы должен был сам зарегистрироваться и внести свой ресурс в соответствующий реестр, а затем следовать ограничениям, наложенным на СМИ. Более того, он обязан был следить, чтобы требования выполняли также и посетители, оставляющие комментарии.
К 2017 году в реестре блогеров, который вёл РКН, накопилось 2208 записей, значительная доля из которых — группы во «ВКонтакте». К тому моменту не было известно о каких-либо мерах Роскомнадзора по регулированию контента на этих страницах: ведомство не пыталось ни блокировать, ни штрафовать блоги. В результате 1 августа реестр вести перестали из-за изменения законодательства.
За всё время существования данного реестра ни один из органов государственной власти не обращался в Роскомнадзор с целью его использования, — объяснял занимавший тогда пост главы комитета Госдумы по информполитике Леонид Левин.
В вебе только и разговоров, что о Телеграм-каналах.
Ключевой вопрос исследования:
Какую роль играют Telegram-каналы в формировании медиаповестки?
Для оценки будем использовать следующий подход: соберем датасет новостей и оценим, какая часть приходится на Телеграм-каналы. Здесь мы собрали для анализа 67 тысяч постов медузы и проанализировали их источники и ссылки.
Начнем с новостей, где источником указан Телеграм: официально (синий график) и в тексте (красный) — разница пятикратная. Как мы видим, медуза только начала официально и вообще в принципе ссылаться на Телеграм. Тренд: количество Телеграм-новостей растет: как в виде официального источника, так и в виде ссылок!
Данные: для воспроизведения результатов и дальнейших исследований выложены в открытый доступ: датасет (67к исходных текстов статей) и CSV c метаинформацией. См. методологию сбора и код в предыдущей статье по анализу Медузы.
Под катом:
- Анализ — Телеграм vs Facebook (и vs Twitter).
- Где находится Телеграм среди других ньюсмейкеров и источников?
- Как растет влияние Телеграма?
- На какие каналы чаще всего ссылаются?
- Что из всего этого можно вывести?
Как мы заметили — популярность Телеграма среди медиа-источников растет, в то время как популярность отдельных классических соц. сетей, например Facebook, падает — как будто Телеграм стал отъедать часть пирога Facebook:
Однако, заметим, что например Twitter так просто свои позиции не сдаёт — и выглядит как будто Twitter стабилизировался (и не растет дальше) на хорошей позиции, Facebook падает, а доля Телеграм растет — причем судя по времени выглядит, как будто здесь свою роль сыграл именно Телеграм.
Как мы видим, СМИ не торопятся признавать Телеграм официальным источником (и только вообще начинают это делать), в то время как активно его цитируют — мы видим, что среди официальных источников (за все время существования Медузы) Телеграма нет, в то время как среди самых цитируемых он уже встречается.
Если мы посмотрим на классическое медиа — например, КоммерсантЪ, то убедимся, что такого эффекта здесь не наблюдается — выделение синим: количество ссылок в обоих случаях примерно равное. В то время как картина Телеграма сильно напоминает социальные сети — СМИ активно берут оттуда контент, однако официальным источником не ставят: это видно в таблице на примере Twitter (выделение красным, такое же как и у Телеграма) — второй по количеству цитат, но официальным источником не является.
Изменение ранга во времени
Как мы видели во временных графиках цитирования: общий тренд — рост Телеграма, более того до 2017-2018 его фактически не было в источниках и цитатах новостей, поэтому логично рассмотреть последние три года отдельно, и тогда картина источников существенно меняется:
Если тенденция сохранится, то Телеграм войдет в топ-5 источников контента в ближайшее время.
Также интересно посмотреть на какие именно каналы чаще всего ссылается Медуза, возьмем топ-15 каналов по цитатам в новостях:
И сравним с упоминаниями в качестве официального источника:
Отсюда можно заметить, что абсолютный лидер — Mash, который специализируется на "срочных" новостях. В то время как в качестве официальных источников выступают условные организации, например пресс-служба судов Санкт-Петербурга (что довольно иронично, учитывая судебный запрет на работу Телеграма в России). Для них канал — это одно из основных средств оповещения, и тогда логично, что они могут играть роль официальных источников СМИ.
Исследуя сам датасет статей, обнаружил следующую закономерность: средний размер заголовка в символах стабильно растет, если в 2014 типичный заголовок звучал как
То в 2019, это уже ближе к
"Сотрудники МЧС не сумели спасти учебный манекен. Его утащила напуганная лошадь " = 80 символов
Возможно, это связано с особенностью поисковых системы, а также особенностью работы социальных сетей (где люди часто не читают дальше заголовка, или их нужно "заманить" кликнуть по заголовку).
Дальнейший анализ
Безусловно, анализ и исследование на основе одного медиа не может быть 100% достоверным и целиком отражать информационную повестку СМИ — необходимо провести анализ на основе нескольких ключевых медиа, например на основе бизнес тройки — Ведомости, РБК, Ъ. Если у вас есть доступ или существенный архив их новостей (желательно свежих; и если есть и других медиа) — дайте знать.
Также, необходимо составить внутреннюю карту самого Телеграма — как каналы связаны между собой — см. мою статью про связь Хабов и анализ графа связи статей.
О проблемах и методологии анализа
Выбор Медузы для анализа неслучаен — здесь приведем выжимку, почему именно она была выбрана и какие проблемы возникают с другими изданиями.
Во-первых, такие издания как "Ведомости" и "Коммерсант", как правило, не ставят гиперссылок на источники, а дают только текстовое описание — откуда пришла информация. Например, новость от коммерсанта: "«Абрау-Дюрсо» понижает градус" — в ней присутствует только текстовая ссылка на источник в духе "… заявил президент «Абрау-Дюрсо», в интервью газете «Ведомости», февраль 2019 года". А значит, задача определения ссылок становится экспоненциально более сложной, фактически превращаясь в задачу NLP и Identity Matching. Приведем упрощенный пример для понимания проблемы Identity Matching: в статье на vc.ru "Пока не запретили: как Telegram поможет получить визу в США" создатели канала Out of Office делятся своим опытом по получению визы — ссылки на канал в тексте нет, как часто и бывает у обычных СМИ. Поэтому, даже если мы определили название канала из текста и что это Телеграм, нам предстоит поставить ему в соответствие собственно ID канала: OutOfOffice или out_of_office? Правильный ответ можно найти по ссылке на канал (а сам канал неплохой — про культурные события и путешествия, рекомендую).
Собственно, как вообще родилась идея этой статьиЯ поспорил с одним из автором канала — будет ли Телеграм в топе источников СМИ? Для уверенности зафиксировали, что возьмём топ-5. Был почти уверен, что ещё нет и похоже спор выиграл. Хотя случись этот разговор не в 2019, а, например в 2022-ом, я бы уже не был так уверен в исходе спора.
Во-вторых, насколько мне известно никто из деловых СМИ не предоставляет публичного API для доступа к своим статьям, более того, есть основания полагать, что они будут не слишком рады систематическому парсу их статей. В таком случае, дополнительно придется обходить защиту от парса и возможно нетривиальным образом итерировать по всем статьям.
В-третьих, есть проблема в том, что нельзя отделить "основной" (официальный источник) от "неосновного" (дополнительный материал), например, возьмем новость "Личные данные миллионов россиян утекли через торговые площадки" — здесь есть одна основная ссылка и еще пять в виде дополнительного материала. В таком случае провести анализ схожим с тем, что мы сделали здесь не представляется возможным (без существенного изменения методологии и дополнительного анализа — что тоже является нетривиальной исследовательской задачей NLP).
А значит, что теоретически возможно только использование РБК для ограниченного экспериментального сравнения. Причем сбор и выделение нужных данных существенно усложнится и потребует дополнительных методов фильтрации шума, а также учета и идентификации текстовых ссылок в дополнение к гиперссылкам в статьях.
Долгое время рунет развивался как прежде всего анонимная среда. Пользователи чатов, блогов и форумов придумывали ники и креативили с «аватарками», скрывая свою настоящую личность. С появлением социальных сетей ситуация изменилась полностью. Пользователи стали регистрироваться под настоящими именами, выкладывая личные фото в общий доступ и делясь сокровенным с сотнями «френдов». Но сегодня, очевидно, люди устают и от этого. Налицо возвращение старой тенденции — новый уход «в тень» интернета для получения наиболее любопытных сведений.
В России в условиях активного регулирования СМИ и интернет-ресурсов, которым грозят блокировки, а пользователям — тюремные сроки за перепосты запрещенных материалов или клевету, мессенджер Telegram привлек повышенный интерес как со стороны читателей, так и со стороны самих распространителей информации.
Сервис набирает популярность не только и даже не столько из-за стикеров, дополнительных функций и так называемых каналов, представляющих собой минималистичные блоги. Главное — это полная анонимность, которую руководство Telegram обещает пользователю.
На этом фоне возник целый ряд анонимных каналов, делящихся подчас сенсационными новостями и «сливами», которыми не могут похвастаться мейнстримовые медиаресурсы.
Главная проблема в том, что никто не может быть уверен, откуда «секретные СМИ» в Telegram получили сенсационную информацию и в каких целях они ее используют.
Доверяй или проверяй
Медиаконсультант Александр Амзин в начале февраля опубликовал исследование по итогам конференции MediaMakers, состоявшейся 30 ноября 2016 года и посвященной основным тенденциям в мире СМИ.
Сам Telegram в его отчете не называется, но легко догадаться, что сервис попадает в категорию мессенджеров, которые становятся одним из тех самых «дополнительных каналов» распространения информации для журналистов.
По этим данным, глобальный тренд ухода в мобильные приложения для коммуникации, такие как Viber, WhatsApp и Telegram, связан с потребностью пользователя в приватном информационном поле.
Если брать во внимание число устойчивых социальных связей человека, то благодаря мессенджерам пользователь контактирует со 150 близкими знакомыми. Новые мессенджеры, несмотря на анонимность, дают пользователю ощущение, что он получает проверенную информацию от источников, которым он лично доверяет.
«Эта осознанность особенно важна для СМИ, так как предлагает им более лояльных потребителей», — подчеркивает Амзин.
В то же время Telegram-каналы, в частности те, которые открыто или анонимно предоставляют читателям якобы политические инсайды, не дают гарантий относительно правдивости информации. Это беспокоит журналистов, которые, прочитав в каналах «Незыгарь» или «Методичка» истории из кремлевского закулисья, пытаются подтвердить сведения. Более того, до сих пор неизвестно, кто именно управляет этими каналами, а также в чьих интересах здесь появляются сенсационные «утечки», которые могут привлечь интерес крупных СМИ и превратиться в большие скандалы.
Но основная проблема популярности информации, публикуемой с помощью подобных инструментов, заключается в другом. Для читателя уже нет разницы, кто пишет эти материалы — отдельно взятый человек, журналист или целое СМИ.
Тенденция ставит в невыгодное положение СМИ, обязанностью которых является проверка информации и соответствие различным законам.
Интерес властей
Задуматься о новых трендах в медиа могут и российские чиновники, которым с недавних пор необходимо отчитываться о деятельности в соцсетях. Это обязательство ввели прошлогодние поправки в закон о квалификационных требованиях к госслужащим.
Telegram и подобные ему программы под действие поправок не подпадают, так как не считаются соцсетями. Дело в том, что в мессенджере пользователь не создает собственно аккаунт с личными данными, соответственно, нет и персонального ID, которое требуют указать законы.
Одна из причин в том, что популярность Telegram и его аналогов — это тренд последних месяцев, тогда как поправки о соцсетях для чиновников разрабатывались примерно год назад.
Впрочем, вряд ли мессенджеры избегут новой волны госрегулирования.
В России с 2014 года действует закон о блогерах, обязывающий популярных авторов блогов регистрироваться как СМИ. Соответственно, депутаты вполне могут озаботиться регулированием и «продвинутых» мессенджеров с элементами блог-платформы.
Владелец Telegram Павел Дуров уверяет, что не выдаст личные данные пользователей российским и любым другим спецслужбам.
В то же время полная анонимность в мессенджере, как указывает Никушин, работает только в случаях с простыми пользователями. Спецслужбы при желании вполне могут узнать, кто опубликовал очередной «слив» под тем или иным псевдонимом. Как минимум не стоит забывать, что для регистрации в Telegram необходимо ввести номер телефона.
Пока что в блогерском списке Роскомнадзора нет владельцев Telegram-каналов.
«Даже и не думали над этим. Если бы канал был доступен в браузере, то можно проанализировать возможность. Но надо отталкиваться от определения блога и блогера», — сообщил он.
Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский на вопрос, можно ли внести автора Telegram-канала в реестр, ответил, что теоретически это реально, но бессмысленно. «Наверное, можно. Вопрос — зачем?» — отметил он.
В ведомстве каких-либо претензий к работе мессенджера после удаления администрацией Telegram 78 публичных чатов террористического «Исламского государства» (группировка запрещена в России) не выдвигали.
Проработкой подобного документа ранее занимался Медиакоммуникационный союз (МКС), чьи эксперты стоят за законопроектом об онлайн-кинотеатрах.
В организации отказались комментировать данную тему.
В то же время Telegram подвергался критике со стороны советника президента по вопросам развития интернета Германа Клименко. В конце 2015 года он заявил, что либо мессенджер будет сотрудничать с правоохранителям, либо будет закрыт. Слова относились не только к российским спецслужбам, но и американским.
Впрочем, уже в январе 2016 года Клименко предположил, что Telegram будет жить долго и счастливо, и оценил стремление Дурова сотрудничать с властями в области удаления аккаунтов террористов.
В Институте развития интернета (ИРИ), который возглавляет советник президента, опровергли информацию о подготовке документов, регулирующих деятельность мессенджера.
Долгое время рунет развивался как прежде всего анонимная среда. Пользователи чатов, блогов и форумов придумывали ники и креативили с «аватарками», скрывая свою настоящую личность. С появлением социальных сетей ситуация изменилась полностью. Пользователи стали регистрироваться под настоящими именами, выкладывая личные фото в общий доступ и делясь сокровенным с сотнями «френдов». Но сегодня, очевидно, люди устают и от этого. Налицо возвращение старой тенденции — новый уход «в тень» интернета для получения наиболее любопытных сведений.
В России в условиях активного регулирования СМИ и интернет-ресурсов, которым грозят блокировки, а пользователям — тюремные сроки за перепосты запрещенных материалов или клевету, мессенджер Telegram привлек повышенный интерес как со стороны читателей, так и со стороны самих распространителей информации.
Сервис набирает популярность не только и даже не столько из-за стикеров, дополнительных функций и так называемых каналов, представляющих собой минималистичные блоги. Главное — это полная анонимность, которую руководство Telegram обещает пользователю.
На этом фоне возник целый ряд анонимных каналов, делящихся подчас сенсационными новостями и «сливами», которыми не могут похвастаться мейнстримовые медиаресурсы.
Главная проблема в том, что никто не может быть уверен, откуда «секретные СМИ» в Telegram получили сенсационную информацию и в каких целях они ее используют.
Доверяй или проверяй
Медиаконсультант Александр Амзин в начале февраля опубликовал исследование по итогам конференции MediaMakers, состоявшейся 30 ноября 2016 года и посвященной основным тенденциям в мире СМИ.
Сам Telegram в его отчете не называется, но легко догадаться, что сервис попадает в категорию мессенджеров, которые становятся одним из тех самых «дополнительных каналов» распространения информации для журналистов.
По этим данным, глобальный тренд ухода в мобильные приложения для коммуникации, такие как Viber, WhatsApp и Telegram, связан с потребностью пользователя в приватном информационном поле.
Если брать во внимание число устойчивых социальных связей человека, то благодаря мессенджерам пользователь контактирует со 150 близкими знакомыми. Новые мессенджеры, несмотря на анонимность, дают пользователю ощущение, что он получает проверенную информацию от источников, которым он лично доверяет.
«Эта осознанность особенно важна для СМИ, так как предлагает им более лояльных потребителей», — подчеркивает Амзин.
В то же время Telegram-каналы, в частности те, которые открыто или анонимно предоставляют читателям якобы политические инсайды, не дают гарантий относительно правдивости информации. Это беспокоит журналистов, которые, прочитав в каналах «Незыгарь» или «Методичка» истории из кремлевского закулисья, пытаются подтвердить сведения. Более того, до сих пор неизвестно, кто именно управляет этими каналами, а также в чьих интересах здесь появляются сенсационные «утечки», которые могут привлечь интерес крупных СМИ и превратиться в большие скандалы.
Но основная проблема популярности информации, публикуемой с помощью подобных инструментов, заключается в другом. Для читателя уже нет разницы, кто пишет эти материалы — отдельно взятый человек, журналист или целое СМИ.
Тенденция ставит в невыгодное положение СМИ, обязанностью которых является проверка информации и соответствие различным законам.
Интерес властей
Задуматься о новых трендах в медиа могут и российские чиновники, которым с недавних пор необходимо отчитываться о деятельности в соцсетях. Это обязательство ввели прошлогодние поправки в закон о квалификационных требованиях к госслужащим.
Telegram и подобные ему программы под действие поправок не подпадают, так как не считаются соцсетями. Дело в том, что в мессенджере пользователь не создает собственно аккаунт с личными данными, соответственно, нет и персонального ID, которое требуют указать законы.
Одна из причин в том, что популярность Telegram и его аналогов — это тренд последних месяцев, тогда как поправки о соцсетях для чиновников разрабатывались примерно год назад.
Впрочем, вряд ли мессенджеры избегут новой волны госрегулирования.
В России с 2014 года действует закон о блогерах, обязывающий популярных авторов блогов регистрироваться как СМИ. Соответственно, депутаты вполне могут озаботиться регулированием и «продвинутых» мессенджеров с элементами блог-платформы.
Владелец Telegram Павел Дуров уверяет, что не выдаст личные данные пользователей российским и любым другим спецслужбам.
В то же время полная анонимность в мессенджере, как указывает Никушин, работает только в случаях с простыми пользователями. Спецслужбы при желании вполне могут узнать, кто опубликовал очередной «слив» под тем или иным псевдонимом. Как минимум не стоит забывать, что для регистрации в Telegram необходимо ввести номер телефона.
Пока что в блогерском списке Роскомнадзора нет владельцев Telegram-каналов.
«Даже и не думали над этим. Если бы канал был доступен в браузере, то можно проанализировать возможность. Но надо отталкиваться от определения блога и блогера», — сообщил он.
Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский на вопрос, можно ли внести автора Telegram-канала в реестр, ответил, что теоретически это реально, но бессмысленно. «Наверное, можно. Вопрос — зачем?» — отметил он.
В ведомстве каких-либо претензий к работе мессенджера после удаления администрацией Telegram 78 публичных чатов террористического «Исламского государства» (группировка запрещена в России) не выдвигали.
Проработкой подобного документа ранее занимался Медиакоммуникационный союз (МКС), чьи эксперты стоят за законопроектом об онлайн-кинотеатрах.
В организации отказались комментировать данную тему.
В то же время Telegram подвергался критике со стороны советника президента по вопросам развития интернета Германа Клименко. В конце 2015 года он заявил, что либо мессенджер будет сотрудничать с правоохранителям, либо будет закрыт. Слова относились не только к российским спецслужбам, но и американским.
Впрочем, уже в январе 2016 года Клименко предположил, что Telegram будет жить долго и счастливо, и оценил стремление Дурова сотрудничать с властями в области удаления аккаунтов террористов.
В Институте развития интернета (ИРИ), который возглавляет советник президента, опровергли информацию о подготовке документов, регулирующих деятельность мессенджера.
Читайте также: