Пушкин как автор исторических произведений приложение
Об авторе: Валерий Борисович Перхавко – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
Благодаря неустанному поиску многих поколений историков мы постепенно, шаг за шагом, приближаемся к верному пониманию прошлого России. Но историческая истина пробивает себе дорогу не только в спорах и столкновениях мнений ученых, порой она рождается в результате творческого озарения выдающихся художников слова. Мало кто из них (за исключением Н.М. Карамзина – писателя, ставшего профессиональным историком) так интересовался историей, как А.С. Пушкин.
«Основная стихия его гения»
Крупнейшие отечественные ученые-историки В.О. Ключевский, С.В. Юшков, Б.Д. Греков, Е.В. Тарле и другие не раз обращались к теме «А.С. Пушкин и прошлое России». 27 мая 1899 года, в день 100-летнего юбилея великого поэта, Е.В. Крылов произнес в Тверской городской думе речь «Пушкин как историк», в том же году изданную в виде брошюры Тверским обществом любителей истории, археологии и естествознания.
Будущий знаменитый историк, академик М.Н. Тихомиров, заканчивая в 1911 году в Петербурге коммерческое училище, писал выпускное сочинение на тему «Исторические взгляды А.С. Пушкина». Немало интересных мыслей о Пушкине как историке встречается в работе Л.В. Черепнина, в серии книг известного археолога и популяризатора науки А.А. Формозова.
«Характеристическая черта гения Пушкина, – отмечал один из его друзей И.И. Пущин, – разнообразие». Александр Сергеевич много читал книг по истории. Достаточно ознакомиться с перечнем книг из домашней библиотеки поэта. На полках шкафов в последней его квартире на Мойке – тома «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина, первые издания русских летописей и «Слова о полку Игореве», «История русского народа» Н.А. Полевого, «Деяния Петра Великого» И.И. Голикова, труды М.М. Щербатова, Г.П. Успенского, А.Л. Шлецера, Ф. Гизо, Ж. Мишле, О. Тьерри… Одну треть книжного собрания Пушкина, насчитывавшего свыше 400 томов, составляли книги по истории.
«…Клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал», – заявлял Пушкин в письме П.Я. Чаадаеву (19 октября 1836 года). Поэт интересовался устным народно-поэтическим творчеством и использовал старинные фольклорные мотивы в своих романтических произведениях («Песнь о вещем Олеге», «Руслан и Людмила», «Русалка» и др.) и сказках.
Известный русский историк-эмигрант Г.В. Вернадский отмечал: «Историзм – основная черта пушкинского творчества, основная стихия его гения».
Говоря о занятиях Пушкина российской историей, надо различать две стороны его творческой деятельности – как поэта, писателя и как историка-исследователя. Повесть «Капитанская дочка» – с одной стороны, «История пугачевского бунта» – с другой; поэма «Медный всадник» и незавершенная «История Петра I» (сохранились 22 и 31 тетради).
И в художественных произведениях, как это ни парадоксально, Пушкин гораздо глубже проникал в суть исторических явлений, чем в исторических сочинениях.
«Среди равнины полудикой»
Поэт интересовался своими корнями, историей спредков. С гордостью писал он в стихотворении «Моя родословная» (1850):
Мой предок Рача мышцей
Святому Невскому служил;
Его потомство гнев
Иван IV пощадил.
Водились Пушкины с царями;
Из них был славен не один,
Когда тягался с поляками
Повесть «Арап Петра Великого» вряд ли бы появилась, если бы прадедом поэта не был Абрам Петрович Ганнибал, один из выдвиженцев петровской эпохи.
Пушкин признается в привязанности к предкам и в неоконченной поэме «Езерский»:
Люблю от бабушки
Я слушать толки о родне,
Об отдаленной старине.
Могучих предков правнук
Люблю встречать их имена
В двух-трех строках
Его интересовали судьбы и других исторических личностей, места их погребений. В Украине он искал следы могил римского поэта Овидия, боспорского царя Митридата, гетмана Мазепы.
Нельзя сказать, что буквально все раритеты вызывали благоговение и восторг у поэта. Ознакомившись в юности с экспозицией первого в России музея – петровской Кунсткамеры, Пушкин отозвался в шуточной поэме «Никита» о хранящихся там вещах: «две ехидны, два скелета». В музее практически не было реликвий российской истории, которые могли бы привлечь внимание поэта. Гораздо больший интерес у него вызвала богатейшая коллекция луков президента Академии художеств А.Н. Оленина, в доме которого Александр Сергеевич не раз бывал.
Пушкин очень много путешествовал по России. Подсчитано, что за свою короткую жизнь он проехал свыше 40 тысяч километров в каретах и на санях. Его всегда влекло неизведанное. Пушкинский Онегин в порыве патриотизма, внезапно нахлынувшего «дождливой, скучною порой», отправляется путешествовать по историческим местам Руси:
Среди равнины полудикой
Он видит Новгород-великой.
Мятежный колокол утих,
Не бродят тени великанов:
С четою грозных Иоаннов,
И вкруг поникнувших церквей
Кипит народ минувших дней.
(Из ранних редакций «Путешествия Онегина»)
И хотя вид «поникнувших церквей», вокруг которых когда-то кипел народ, вызывал у Евгения тоску, сам автор этих строк с уважением относился к русским святыням. Их он осматривал во Владимире, в Новгороде Великом, во Пскове, Чернигове. В отличие от историков-исследователей художнику слова вовсе не требовалось потом подробно описывать их в произведениях. Порой ему достаточно было сделать всего один-два штриха, написать лишь несколько строк, рожденных впечатлениями от поездок по России, в поэмах «Полтава», «Цыгане», стихотворениях «Бородинская годовщина», «Моя родословная», «Клеветникам России», «Песнь о вещем Олеге».
За три дня до дуэли
В художественных произведениях, особенно в тех, которые были написаны в зрелый период творчества поэта, – очень много исторических деталей и терминов, позволяющих глубже ощутить атмосферу прошлого. Пушкин был знаком с первыми российскими археологами: А.Н. Олениным, с основоположником славянской археологии З.Д. Ходаковским, с исследователями античных памятников Северного Причерноморья Г. Бларамбергом и И.А. Стемпковским.
Общеизвестно увлечение Пушкина «Словом о полку Игореве». Поэт внимательно изучал его текст, использовал некоторые его образы, спорил (в том числе в стенах Московского университета) с теми, кто сомневался в подлинности этого выдающегося творения древнерусской литературы. Александр Сергеевич намеревался подготовить комментированное издание «Слова» (с переводом на современный русский язык) и последний раз обстоятельно беседовал о нем буквально за три дня до роковой дуэли.
Работая в конце 1836 года над статьей, посвященной «Слову о полку Игореве», Пушкин еще раз подчеркнул, что наиболее компетентные в то время ученые (Н.М. Карамзин, А.Х. Востоков, З.Д. Ходаковский и другие) никогда не усомнились в подлинности этого творения древнерусской литературы. Александр Сергеевич даже изучал чешский перевод «Слова», опубликованный в 1821 году Вацлавом Ганкой и имевшийся в домашней библиотеке поэта.
Опровергая мнение о подделке произведения, Пушкин задавал риторический вопрос: «Кто с таким искусством мог затмить некоторые места из своей песни словами, открытыми впоследствии в других славянских наречиях, где еще сохранились они во всей свежести употребления?»
Ему очень импонировала и была близка идея славянского единства. Она выражена и в стихотворении в прозе, посвященном выдающемуся польскому поэту Адаму Мицкевичу (1834), и в более раннем произведении «Клеветникам России» (1831), написанном по случаю происходившего тогда восстания в Польше.
Степень проникновения поэта в глубь прошлого России нельзя трактовать статично. Одно дело – ранний Пушкин, только что вышедший из стен Царскосельского лицея, иное дело – зрелый Пушкин. Поэма «Руслан и Людмила» (1817–1820) с рядом исторических несуразностей; «Песнь о вещем Олеге» (1822), прекрасно воссоздающая своеобразие начальной стадии русской государственности; трагедия «Борис Годунов» (1825), в которой блистательно передается дух Смутного времени; поэма «Полтава» (1828), воскресившая события петровской эпохи. Наконец, повесть «Капитанская дочка» (1836) – вот вехи становления пушкинского историзма, достигшего высот в последнее десятилетие жизни поэта.
В виде отдельной книги опубликован обстоятельный историко-литературный комментарий Ю.М. Лотмана к трагедии «Борис Годунов». Сколько же в ней исторических имен, названий, деталей! Как и в прочих литературных произведениях Пушкина, в трагедии наряду с реальными лицами (царем Борисом, Григорием Отрепьевым, В.И. Шуйским, капитаном Маржеретом, Басмановым и другими) действуют полулегендарные персонажи (например, юродивый Николка по прозвищу Железный Колпак). Кстати, рукопись агиографического сочинения о последнем Пушкин получил от Карамзина.
Справедливости ради отметим, что Пушкин наряду с трудом Карамзина использовал и ряд источников XVI–XVII веков (летописи, «Сказание Авраама Палицына»). По воспоминаниям И.И. Пущина, поэт в период ссылки в Михайловском интересовался сборником житий русских святых «Четьи-Минеи».
Ознакомившийся по «Истории государства Российского» (том XI) с материалами о страшном голоде 1601–1603 годов, который стал одним из мощных катализаторов Смуты, Пушкин вложил в уста царя в трагедии «Борис Годунов» следующие слова:
Бог насылал на землю нашу
Народ завыл, в мученьях
Я отворил им житницы,
Рассыпал им, я им сыскал
Они ж меня, беснуясь,
Зная об ограниченном круге исходных материалов, мы не можем не поражаться тому, как глубоко поэт смог постичь суть Смуты – российской драмы начала XVII столетия. Как полагал Н.П. Сильванский, Пушкин в трагедии «Борис Годунов» выступал скорее «не как историк, а как политик». А по мнению профессора Мичиганского университета (США) Феликса Раскольникова, не рационализмом и не религиозно-моралистическими мотивами, а действием иррациональной стихии объясняются в трагедии причины падения Годуновых и победы самозванца Лжедмитрия I.
Цикличность, проявление «закона волны» – вот та закономерность, которую выявил поэт в прошлом России. «Что же касается народа, то он у Пушкина не «творец истории», а бессознательное орудие Рока», – констатирует Федор Раскольников.
Рассмотрев круг исторических источников «Бориса Годунова», филолог Г.О. Винокур выделил «две большие социально-политические проблемы, которые интересовали Пушкина в течение всей его сознательной жизни: 1) правящие классы и народ и 2) царь и боярство. Особый интерес и даже восхищение у поэта вызывал его предок – мятежный Гаврила Пушкин. Изображая драматические коллизии Смутного времени, автор трагедии стремился, по мнению Г.О. Винокура, «проявить свое собственное понимание избранной им темы».
Особенно его волновали и привлекали петровская эпоха, народные движения. К теме социальных волнений Пушкин обращался и в повести «Дубровский», и в «Истории пугачевского бунта», и в «Капитанской дочке». По уровню историзма он нисколько не уступал историкам-профессионалам, превосходящим поэта по охвату и глубине анализа источников.
Пушкинский цикл «Песни о Стеньке Разине», написанный в 1824–1826 годах в Михайловском и состоящий из трех стихотворений, из-за цензурных запретов удалось впервые напечатать только в 1881 году, поскольку поэт в нем постарался передать народную любовь к казачьему атаману-бунтарю. В письме к брату Льву (начало ноября 1824 года) Пушкин охарактеризовал Разина как «единственное поэтическое лицо» русской истории.
Сюжеты нового времени
Особый интерес проявлял поэт к недавнему прошлому России – событиям XVIII века. Благодаря лицейского однокашника, барона М.А. Корфа, за присылку нужного ему каталога иноязычных сочинений о России, Пушкин восклицал: «Какое поле – эта новейшая русская история! И как подумаешь, что оно вовсе еще не обработано и что, кроме нас, русских, никто того не может и предпринять».
Сам он не раз обращался к сюжетам российской истории нового времени. Крепостная Россия предстает в «Русалке», Степан Разин – в песнях о нем, декабристское движение – в стихах и в последней главе «Евгения Онегина», пугачевщина – в «Капитанской дочке». Емко и образно охарактеризовал поэт итоги петровских преобразований для судеб Европейского континента: «Россия вошла в Европу, как спущенный корабль, при стуке топора и при громе пушек».
Как справедливо отмечает Б. Томашевский, «историзм не является врожденной чертой творческого облика Пушкина, особенностью, с которой он родился». Полагая, что накануне петровских реформ страна, отставшая от Запада в экономическом, военном и культурном отношениях, находилась в преддверии национальной катастрофы, и ее могли спасти только радикальные реформы, осуществлявшиеся крутыми методами, поэт писал:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Вместе с тем он трезво относился к реформаторской деятельности Петра Великого, различая в ней разные стороны: и те, что были связаны с заботой о благе России и ее населения, и те, что порождались нетерпеливостью и самовластием. «Одни, – по его выражению, – результат ума обширного, исполнены доброжелательства и мудрости; вторые жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом».
В «Заметках по русской истории XVIII века», написанных Пушкиным в Кишиневе в августе 1822 года, привлекают внимание несколько метких и образных характеристик исторических деятелей. Преемники Петра I в представлении поэта – это «ничтожные наследники северного исполина». По его мнению, «имя странного Потемкина будет отмечено рукою истории»; «Екатерина уничтожила пытку – а тайная канцелярия процветала под ее патриархальным правлением; Екатерина любила просвещение, а Новиков, распространивший первые лучи его, перешел из рук Шешковского (домашний палач кроткой Екатерины) в темницу, где и находился до самой ее смерти. Радищев был сослан в Сибирь»; «Царствование Павла доказывает одно: что и в просвещенные времена могут родиться Калигулы».
Высоко оценивая многотомный труд Н.М. Карамзина «История государства Российского» и называя его гражданским и человеческим подвигом, Пушкин все же внутренне был не согласен с некоторыми из суждений историографа. Он откликнулся на них довольно злой эпиграммой (во всяком случае, приписываемой ему):
В его «Истории» изящность,
Доказывают нам, без всякого
И прелести кнута.
Используя многотомное сочинение Н.М. Карамзина, Пушкин, далеко не во всем с ним согласный, пошел дальше старшего по возрасту историографа, обратившись в художественных творениях и исторических трудах к теме роли народных масс в истории, к образам народных бунтарей.
Голос патриота и гражданина
Пушкин обладал огромным даром исторической интуиции и прозорливости прежде всего как художник, а не как профессиональный историк-исследователь. В его художественных произведениях немало глубоких мыслей, неожиданных сопоставлений и метких афоризмов. В них – боль за Россию и вера в ее будущность. В них – голос патриота и гражданина своей державы, но по своему мировоззрению далекого от имперской идеологии.
Да, у историка-профессионала иной творческий путь познания исторической истины – от скрупулезного анализа источников к крупным обобщениям и синтезу полученных данных. Но многие ли ученые XIX века обладали таким даром интуиции и проникновения в глубинные пласты отечественной истории, как наш великий поэт? Обратившись гораздо раньше специалистов-историков к изучению народных движений, Пушкин в «Капитанской дочке» обронил одну, давно ставшую хрестоматийной фразу: «Не приведи бог видеть русский бунт – бессмысленный и беспощадный. Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердые, коим чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка». И она одна стоит высказываний в некоторых публикациях профессиональных исследователей XIX века, представляющих сегодня скорее историографический интерес.
С годами, по мере приобретения жизненного, исторического и литературного опыта, Пушкин становился умереннее и даже консервативнее во взглядах на прошлое России. Государственный порядок стал для него, державника-патриота, гораздо предпочтительнее безвластья либо власти разбушевавшейся народной толпы.
Видя несовершенство существовавшего тогда социально-политического строя, поэт вместе с тем понимал, что попытки его насильственного разрушения чреваты кровью и приведут к еще большим бедам для России. При этом он всегда оставался честным и искренним: и в пору близости к декабристам и сочувствия освободительным идеям, и тогда, когда осознал пагубность их идей.
Пушкин прекрасно постиг суть исторического пути, пройденного Россией. Постиг и как писатель, и как историк, и как гражданин. Знание прошлого своей страны – важнейший показатель уровня гуманитарной культуры, той самой культуры, которой нам, несмотря на определенные достижения, постоянно не хватает. Не мешало бы получше усвоить уроки российской истории, давней и не столь уж давней, и его потомкам. Всем: и рядовым гражданам современной России, и политикам, и предпринимателям. Без этого нам очень трудно двигаться дальше по пути общественного прогресса, избегая тех социальных катаклизмов, тех тупиковых политических ситуаций, тех экономических кризисов, которые уже не раз переживало наше государство.
Властная вертикаль, мнящая себя рупором абсолютной истины, находящаяся вне общественной критики, не опирающаяся на мнение народа, не прислушивающаяся к нему, как в былые времена, так и сегодня, обречена на постоянные сбои, а в конечном счете и на крах. Великий Поэт своими художественными творениями и историческими трудами предостерегал верхи об этом, надеясь избежать такого трагического исхода событий для своего Отечества.
Это не совсем так. Пушкин стал историком. Кроме Пугачевского восстания, петровских преобразований, проблем феодализма в России, он живо интересовался и другими темами. В 1831 году Пушкин начинает работу над историей Французской революции. Этот труд не был написан, но сохранившиеся вводные страницы свидетельствуют о стремлении автора понять законы исторического развития, которые приводят к революции.
В 1829-1831 годах поэт работал над «Историей Малороссии». Позднее он занимается событиями Отечественной войны 1812 года. Следует заметить, что его интересовали все периоды русской истории.
Самым значительным историческим произведением А. С. Пушкина является «История Пугачёва». Работу над этой книгой поэт начал в феврале 1833 года, задумал же писать о пугачёвщине он ещё в начале 30-х годов. На первом этапе работы над «Историей» (с февраля до конца мая 1833 года) Пушкин занимался исследованием архивных материалов по делу Пугачёва. В его руках были документы, рассказывающие о причинах восстания, о ходе, о его поражении и последствиях. Но эти материалы отражали в большей степени отношение к Пугачёву и пугачёвщине господствующих классов. Этого было явно недостаточно.
Осенью 1833 года Пушкин предпринимает поездку в Казань, Оренбург и Уральск, где впервые знакомится с документами народного творчества о Пугачёве, с песнями и преданиями, живыми воспоминаниями современников. В предисловии к этой книге поэт пишет: «Сей исторический отрывок составлял часть труда, мною оставленного. В нём собрано всё, что было обнародовано правительством касательно Пугачёва, и то, что показалось мне достоверным в иностранных писателях, говоривших о нём. Также имел я случай пользоваться некоторыми рукописями, преданиями и свидетельством живых».
Пушкин проделал поистине гигантскую работу, обработав такую массу разнообразных источников. Он убедительно показывает широкий размах крестьянской войны, героизм восставшего народа.
Пугачёв у Пушкина – это не разбойник, не «исчадие ада», как называли его в среде дворянства, а сильная, смелая, талантливая натура. Он обладает большим военным опытом. В главе 5, описывая наступление войска Голицына, Пушкин заметил: «Распоряжения Пугачёва удивили Голицына, не ожидавшего от него таких сведений о военном искусстве».
Поэт, живший и работавший в Болдине осенью 1833 года, не мог не использовать рассказы болдинских, кистенёвских и апраксинских крестьян – очевидцев грозных событий. Пугачёв прошёл и по Нижегородской губернии. Известно, что в Болдине сам он не был, но его отряды побывали. Часть жителей Апраксина, Черновского, Болдина и других окрестных сёл примкнула к восставшим.
После поражения восстания во многих сёлах были поставлены виселицы для устрашения крестьян. В одном документе говорится, что были поставлены виселицы «артиллерии подполковника Льва Александрова сына Пушкина – в селе Болдине. за преклонность к приехавшим злодеям и за просьбу тех злодеев, чтобы приказчика повесить. Токмо оный не повешен» .
В Апраксине «крестьяне через команды усмирены и в должное повиновение приведены, и оказавшиеся по следствию виновными наказаны плетьми».
Из Черновского местный чиновник доносил: «Начинщики бунта, особливо которые в злодейскую шайку добровольно пошли, под виселицами наказаны плетьми».
Воспоминания очевидцев восстания драгоценны для Пушкина-историка. К ноябрю 1833 года поэт закончил работу над книгой. Никакие усилия цензуры, ни вмешательство самого царя Николая I не смогли исказить созданную Пушкиным широкую картину крестьянской войны.
Передовые люди того времени встретили это произведение с глубоким сочувствием. В. Г. Белинский назвал его «образцовым. со стороны исторической и со стороны слога» .
Александр Сергеевич Пушкин является не только великим поэтом, но и заметным исследователем русской истории. В своих исторических произведениях, написанных в разное время, он составил достаточно яркие, разносторонние образы людей, разнообразные картины нравов и быта эпохи, а также атмосферу того времени к которому он обращался, которые его волновали и интересовали. «Его произведения - драгоценное свидетельство умного, знающего и правдивого человека о нравах, обычаях, понятиях известной эпохи, - все они суть гениальные иллюстрации к русской истории», - так оценивал Пушкина А.М. Горький [1].
К истории России Пушкин подходил с особыми чувствами, воспринимая ее объективно и с любовью, как подобает патриоту и гражданину своей страны России. «Гордиться славою своих предков, - говорил он, - не только можно, но и должно» [2]. Такая страсть у
Пушкина проявлялась с молодости. В этой связи возникает вопрос, можно ли произведения великого русского поэта, посвященные отечественной истории считать историографическими по смыслу и определению.
Исходя из теоретического представления об исторических источниках и тех критериев, которые их характеризуют, определимся с представлением о возможной совместимости пушкинских произведений, связанных с отечественной историей с понятием исторический источник. Базовым критерием исторического источника, как известно, является его достоверность. Традиции российского источниковедения и его критика в России закладывались в первой четверти XIX века, как раз во времена А.С. Пушкина. К этому же периоду относилась творческая деятельность Николая Карамзина, заметного в российской науке историка Василия Татищева и других авторов, которые в своей исследовательской деятельности, развивавшей отечественную историческую науку, ориентировались на различные источники, включавшие летописи, что особенно важно - архивы. Поэтому с большей долей уверенности на наш взгляд можно отметить, что труды великого русского поэта историографичны. Известно, что Пушкин скрупулезно работал над созданием произведений на исторические темы. Многие сочинения Пушкина отличаются реализмом, правдивостью повествования. Подготовительная работа отличалась тщательным изучением им разнообразных исторических источников, документов, устных воспоминаний и т.д. Она была связана вообще с любовью к книгам. С девятилетнего возраста Пушкин зачитывался в отцовской библиотеке Гомером, Плутархом, французскими философами - классиками XVII-XVIII веков. Лицейские педагоги отмечали, что тринадцатилетний Пушкин, «читав множество книг, но без выбора, приличного его возрасту, наполнил память свою удачными местами известных авторов. » [3, с. 147]. Он с детства любил историю.
Необходимо отметить, что сведения об истории юный А.С. Пушкин черпал из самых лучших источников своего времени. Одним из них была «История государства Российского» Николая Карамзина, в чей дом в Царском Селе он был вхож в течение многих лет. Официальный историограф читал семнадцатилетнему юноше свой рукописный труд, делился с ним досугом и суждениями, а в один из мартовских дней 1816 года, Карамзин в присутствии П.А. Вяземского, В.А. Жуковского а также дяди поэта и В.Л. Пушкина, сказал, обращаясь к Александру: «Пари, как орел, но не останавливайся в полете». В дальнейшем, уже в более зрелом возрасте А.С. Пушкин оказался одним из самых пытливых и вдумчивых читателей многотомной «Истории государства Российского» Карамзина. Помимо этого, поэт хорошо знал научные исследования видных отечественных и зарубежных авторов, таких как М.Ф. Вольтер, А.Л. Шлецер, Ф. Гизо, Б.Г. Нибур, О. Тьерри, И.А. Полевой, М.П. Погодин, М.Т. Кочанов- ский и других. Был знатоком истории, писавшим, и это широко известно, немало исторических произведений.
Историзм был ведущим принципом, используемым А.С. Пушкиным в его творчестве, как историографа. В исторических работах Пушкина, которые можно вполне назвать исследованиями, нашли отражение многие события нашей истории. Это: «Песнь о вещем Олеге», «Олегов щит», поэмы о древних русских князьях Владимире, Мстиславе и других исторических деятелях. Принцип историзма реализовывался в таких его произведениях, как «Борис Годунов», «Арап Петра Великого», «Полтава», «Медный всадник», «Капитанская дочка». Анализируя богатое героическое прошлое своего отечества, Пушкин отмечал «. Какое поле - эта новейшая Русская история! И как подумаешь, что оно вовсе еще не обработано, и что, кроме нас, русских, никто того не может предпринять. » [4].
В поисках материала для своих поэм и пьес, стихов и рассказов Пушкин находил, читал и часто перечитывал современных ему историков, не находя полноты и яркости сюжета, изучал летописи, мемуары, работал в архивах, о чем свидетельствуют его письма в адрес А.Х. Бенкендорфа и других официальных лиц с просьбой разрешить ему работать например в Эрмитаже с произведениями Вольтера, хранившихся в тамошней библиотеке [5, с. 94]. Наконец, предпринимал специальные поездки на места исторических событий с целью сбора материала. Публикации его записок, черновых набросков, конспектов характеризует Пушкина, как пытливого талантливого исследователя.
Как мы отметили выше, Пушкин был читателем и достаточно тонким ценителем «Истории государства Российского» Николая Карамзина. Не случайно фактуру, материал и сюжетный рисунок драмы «Борис Годунов» поэт заимствовал из вышедшего в 1824 г. семнадцатого тома «Истории. » , но пошел при этом дальше. В своем произведении «Борис Годунов», он попытался показать две традиции в русской истории: жестокую трагедию власти, ее пафос, а также народное горе. Имея за спиною карамзинскую «Историю Государства Российского», Пушкин выбрал несколько иной сюжет разворачивавшейся в российском государстве драмы, которой предшествовала смерть Ивана Грозного и его сына Федора Иоановича. Он описывал Бориса Годунова как правителя, который стремился снискать народную любовь, сохраняя при этом мудрость и способность к управлению государством в весьма сложных и противоречивых условиях, далеких от мира и социальной стабильности. Именно такой царь по версии Пушкина показывал не порочность личности, а закономерность величия и трагедии власти, что, кстати, весьма показательно в современных российских условиях, примечательно современным историкам. Борис по мысли Пушкина располагает, безусловно, прогрессивными мыслями и желает народу добра. Но для реализации своих намерений ему нужна была власть, которая дается нередко ценой преступлений против собственного народа [6].
Особый интерес Пушкин проявлял к Смутному времени эпохе конца XVI и начала XVII веков, периоду неимоверно тяжелых народных испытаний и лишений, эпохе самозванцев, социальных выступлений иностранной интервенции. Пушкин проводит большую и кропотливую работу над историческими источниками этого периода и создает в итоге замечательное произведение исторического жанра - «Борис Годунов». Это было одно из самых ярких и образных произведений поэта, раскрывающих реальные события российской истории того периода.
Исключительное богатство своих исторических познаний выявил Пушкин при освещении эпохи Петра I.
Материалы по истории Петра Великого, высказывания в публикуемых теперь заметках и конспектах Пушкина о Петре I дают громадный материал, позволяющий иметь вполне определенные представления о России петровской эпохи. Историю Петра Пушкин старался строить на архивных материалах. 21 июля 1831 г. он писал Бенкендорфу: «Более соответствовало бы моим занятиям и склонностям заняться историческими изысканиями в наших государственных архивах и библиотеках. Не смею и не желаю взять на себя звание историографа после незабвенного Карамзина, но могу со временем исполнить давнишнее моё желание написать Историю Петра Великого и его наследников до государя Петра III» [7, с. 68].
Чем объяснить столь повышенный интерес Пушкина к личности Петра. Петр I являлся для Пушкина идеалом просвещенного правителя, По его мнению, петровский абсолютизм спас Россию от ужасов феодализма, дал некоторую возможность людям недворянского происхождения выдвигаться на различные государственные должности, а России - статус мировой державы. Дописать историю Петра, к сожалению, Пушкин не смог, но оставил потомкам, будущим историкам и историографам возможность исследовать не только личность самого Петра, но и содержание его реформаторской деятельности, превратившей Россию в империю.
В начале тридцатых годов XIX века, А.С. Пушкин начал работать над историей восстания Емельяна Пугачева. В письме к графу А.Х. Бекендорфу он писал «. я думал некогда написать исторический роман, относящийся к временам Пугачева, но нашел множество материалов, я оставил вымысел и написал историю Пугачевщины. » [7, с. 105]. 7 февраля 1833 года Пушкин подал прошение военному министру о разрешении пользоваться архивными документами пугачевского восстания. Мотивировал он свою просьбу желанием написать историю одного из усмирителей восстания - А.В. Суворова. Не удовлетворившись архивами, Пушкин обратился за воспоминаниями к современникам интересовавших его событий. В июле 1833 года Пушкин получил отпуск на четыре месяца, чтобы поездить по местам пугачевского восстания. Он совершил поездку через Москву в Казань, Оренбург и Уральск, где вел усиленную работу по сбору материалов, записывая воспоминания стариков-старожилов [8, с. 105].
Для написания «Истории Пугачева» Пушкин внимательно изучил все написанное о Пугачеве и, кроме того, самые различные государственные документы, восемнадцать томов разных рукописей, указов, донесений и пр. В «Приложениях к истории Пугачева» Пушкиным было опубликовано также большое количество важных исторических документов. Николай I разрешил издание, но изъял ряд мест и изменил заглавие книги, назвав её «История пугачёвского бунта» 7 февраля 1833 года в письме к военному министру графу А.И.Чернышову, Пушкин просил разрешить ему ознакомиться наряду с материалами о Суворове со «следственным делом о Пугачёве. Возможность ознакомиться с архивными делами о пугачёвском восстании 1773-1774 годов была предоставлена поэту и он с большим воодушевлением принялся за работу. 25 марта 1833 г. «История Пугачёва» была напечатана, а к маю 1833 г. были вчерне написаны шесть глав.
Для завершения труда Пушкин счёл необходимым поехать в места, где происходили волнения, порыться в местных архивах. Поездка состоялась осенью 1833 г. Пушкин посещает Казань, Симбирск, Уральск, Оренбург, знаменитую Бердскую слободу, собирает архивы и фольклорные материалы, опрашивает старожилов и стариков, помнивших Пугачёва. На обратном пути Пушкин посетил Болдино, где и была закончена «История Пугачёва». Тему Пугачева Пушкин, решает также и в роли писателя в «Капитанской дочке».
Следует отметить, что его «История Пугачевского бунта» на сто лет опередила появление первых серьезных работ по истории на тему социальных движений в России. В этом произведении как бы соединились поэт и историк. Как результат, сформировался жанр историкопоэтического эпоса. Ограничение власти самодержавных государей представительством аристократии, с его точки зрения, усилило бы еще в большей степени гнет крепостного права и отдалило бы его уничтожение. Это последнее мыслилось Пушкиным как результат мирной реформы, исходящей из рук «просвещенного» царя.
Кстати, Пушкин интересовался не только историей великорусской народности. Он изучал и размещал в своих произведениях информацию о народах Украины, Кавказа. Сибири, Западной Европы и Америки. Особенно его интересовала насыщенная выдающимися событиями история Франции. Чтобы написать историю великой французской революции, Пушкин взялся за углубленное изучение трудов Гизо, Тьеррии других французских историков. Основное содержание западноевропейской истории Пушкин видел в медленном, но неуклонном развитии просвещения. Таким образом, обращение Пушкина к истории, стремление установить её основные законы объяснялись не желанием поэта уйти от не удовлетворявшей его действительности, а, наоборот, стремлением «проникнуть в общий ход вещей своей эпохи и найти в нем реальную перспективу прогрессивного развития родной страны». Он обращался к истории, будучи убежденным в том, что лишь «одна только история народа может объяснить истинные требования оного». В таком страстном непредвзятом отношении к изучению отечественной истории проявился глубокий патриотизм и профессиональный стиль А.С. Пушкина. Тем самым, как отметил один из авторов, исследовавших произведения и историческое творчество великого поэта «. своими многообразными поисками совершенного и выдержанного стиля Пушкин как бы выполнял важное поручение истории. » [9, с. 84].
Александр Сергеевич Пушкин, великий поэт и прозаик нашей страны, родоначальник новой русской литературы, в своих произведениях оставил нам яркие, замечательно разносторонние образы своего времени, красочные картины нравов и быта эпохи, в которую он жил. Вместе с тем Пушкин является одним из замечательных историков нашей родины. Его глубоко интересовало и волновало не только положение России его времени, но и ее историческое прошлое.
"Его произведения - драгоценное свидетельство умного, знающего и правдивого человека о нравах, обычаях, понятиях известной эпохи, - все они суть гениальные иллюстрации к русской истории"1 , -так оценивал Пушкина А. М. Горький.
Пушкин много и тщательно работал над своими произведениями на исторические темы. Их созданию предшествовало серьезное изучение поэтом исторических источников. В поисках исторического материала для многих своих сочинений Пушкин читал и перечитывал современных ему историков, изучал летописи, мемуары, работал в архивах, наконец, предпринимал специальные поездки на места исторических событий с целью сбора материала. Опубликование его записок, черновых набросков, конспектов с исключительной ясностью рисует нам Пушкина как кропотливого талантливого исследователя. Кроме создания многих художественных произведений на исторические темы Пушкин пишет ряд чисто исторических работ, зачастую (как, например, в "Истории Пугачева") используя весь имевшийся в его руках исторический материал.
В своих произведениях Пушкин не отрывает историю России от истории Западной Европы. Например, в известном стихотворении "К вельможе" Пушкин показывает влияние западноевропейской культуры, литературы в особенности, на русское общество.
В художественных произведениях и исторических работах Пушкина нашли отражение многие события нашей истории. Мы находим у Пушкина ряд произведений, посвященных далекому прошлому нашей родины: таковы "Песнь о вещем Олеге", "Олегов щит", планы поэмы о древних русских князьях Владимире, Мстиславе и пр. Особый интерес Пушкин проявлял к так называемому Смутному времени, т. е. периоду первой крестьянской войны конца XVI и начала XVII века, осложненной борьбой с польской и шведской интервенциями. Пушкин проводит громадную работу над историческими источниками этого периода и создает замечательную трагедию "Борис Годунов". Пушкин считал эту трагедию одним из самых значительных своих произведений.
Исключительное богатство своих исторических познаний выявил Пушкин при освещении эпохи Петра I."Стансы", "Медный всадник", "Пир Петра Великого", "Полтава", "Арап Петра Великого", "Материалы для истории Петра Великого", высказывания в публикуемых теперь заметках и конспектах Пушкина о Петре I дают громадный материал, позволяющий с полным правом говорить о Пушкине как об историке петровской эпохи.
Для написания "Полтавы" Пушкин изучает "Историю Малороссии" Б. Каменского, "Журнал Петра Великого", "Историю Карла XII" Вольтера и ряд других исторических произведений. Для написания "Истории Пугачева" Пушкин (как он сам об этом говорит) внимательно прочел все напечатанное о Пугачеве и, кроме того, 18 томов разных рукописей, указов, донесений и пр. В "Приложениях к истории Пугачева" Пушкиным было впервые опубликовано большое количество важных исторических документов.
Пушкин - и как писатель и как историк - сложная и противоречивая фигура.
Значительную роль в развитии исторической науки и в повышении общественного интереса к отечественной истории сыграл гений российской культуры А. С. Пушкин. Во многом благодаря Пушкину назидательные трактаты историков, их следование стилю летописей и хроник уступили место критическому методу, философскому осмыслению процесса, оценке как положительных, так и негативных результатов правления царей и императоров. Великому историку В. О. Ключевскому принадлежит целый ряд статей о русской литературе и ее исторической роли. Особое значение он придавал творчеству Пушкина, о котором писал: «Историк от бога, даже там, где не старался». Ключевский произнес возвышенную речь на торжественном собрании Московского университета 6 июня 1880 г. в день открытия памятника Пушкину. Как исторический источник была оценена Ключевским поэма «Евгений Онегин» - «энциклопедия русской жизни». В мае 1800 г. на торжественном заседании в Московском университете Ключевский произнес речь « Памяти А. С. Пушкина», в которой сказал, что творчество его, стихи его – чуткий термометр. людскому горю он находил примиряющие выражения», «целый век нашей истории работал, чтобы сделать русскую жизнь способной к такому проявлению русского художественного гения», продолжал Ключевский. Пушкин совершил «патриотический подвиг. он понял глубину русского народного мышления». Выросло «народное самосознание», «через поэзию Пушкина мы стали лучше понимать чужое и серьезнее смотреть на свое. Мы стали понятнее и себе самим и чужим». Русский читатель научился уважать свое отечество… Литература стала серьезным ответственным делом, убежищем и органом мыслящих людей. Пушкин соединяет в силу своей исключительности научный и художественный подход в анализе и оценке проблем. Это явление уникальное. Специального внимания заслуживает исторический труд Пушкина «История Пугачевского бунта». Пушкин был допущен в архивы, более того, он назначен «историографом» Отечества.
Александр Сергеевич Пушкин, великий поэт и прозаик нашей страны, родоначальник новой русской литературы, в своих произведениях оставил нам яркие, замечательно разносторонние образы своего времени, красочные картины нравов и быта эпохи, в которую он жил. Вместе с тем Пушкин является одним из замечательных историков нашей родины. Его глубоко интересовало и волновало не только положение России его времени, но и ее историческое прошлое.
"Его произведения - драгоценное свидетельство умного, знающего и правдивого человека о нравах, обычаях, понятиях известной эпохи, - все они суть гениальные иллюстрации к русской истории"1 , -так оценивал Пушкина А. М. Горький.
Пушкин много и тщательно работал над своими произведениями на исторические темы. Их созданию предшествовало серьезное изучение поэтом исторических источников. В поисках исторического материала для многих своих сочинений Пушкин читал и перечитывал современных ему историков, изучал летописи, мемуары, работал в архивах, наконец, предпринимал специальные поездки на места исторических событий с целью сбора материала. Опубликование его записок, черновых набросков, конспектов с исключительной ясностью рисует нам Пушкина как кропотливого талантливого исследователя. Кроме создания многих художественных произведений на исторические темы Пушкин пишет ряд чисто исторических работ, зачастую (как, например, в "Истории Пугачева") используя весь имевшийся в его руках исторический материал.
В своих произведениях Пушкин не отрывает историю России от истории Западной Европы. Например, в известном стихотворении "К вельможе" Пушкин показывает влияние западноевропейской культуры, литературы в особенности, на русское общество.
В художественных произведениях и исторических работах Пушкина нашли отражение многие события нашей истории. Мы находим у Пушкина ряд произведений, посвященных далекому прошлому нашей родины: таковы "Песнь о вещем Олеге", "Олегов щит", планы поэмы о древних русских князьях Владимире, Мстиславе и пр. Особый интерес Пушкин проявлял к так называемому Смутному времени, т. е. периоду первой крестьянской войны конца XVI и начала XVII века, осложненной борьбой с польской и шведской интервенциями. Пушкин проводит громадную работу над историческими источниками этого периода и создает замечательную трагедию "Борис Годунов". Пушкин считал эту трагедию одним из самых значительных своих произведений.
Исключительное богатство своих исторических познаний выявил Пушкин при освещении эпохи Петра I."Стансы", "Медный всадник", "Пир Петра Великого", "Полтава", "Арап Петра Великого", "Материалы для истории Петра Великого", высказывания в публикуемых теперь заметках и конспектах Пушкина о Петре I дают громадный материал, позволяющий с полным правом говорить о Пушкине как об историке петровской эпохи.
Для написания "Полтавы" Пушкин изучает "Историю Малороссии" Б. Каменского, "Журнал Петра Великого", "Историю Карла XII" Вольтера и ряд других исторических произведений. Для написания "Истории Пугачева" Пушкин (как он сам об этом говорит) внимательно прочел все напечатанное о Пугачеве и, кроме того, 18 томов разных рукописей, указов, донесений и пр. В "Приложениях к истории Пугачева" Пушкиным было впервые опубликовано большое количество важных исторических документов.
Пушкин - и как писатель и как историк - сложная и противоречивая фигура
Читайте также: