Приложение не уполномочено использовать cas что это

Обновлено: 07.01.2025

интересно, если я должен использовать CAS протокол или OAuth + некоторые проверки подлинности единого входа.

пользователь пытается получить доступ к защищенному ресурсу, но не прошел проверку подлинности.
приложение перенаправляет пользователя на сервер SSO.
если проигрываю проверку подлинности пользователь получает токен от сервера единого.
SSO перенаправляет на оригинал приложение.
исходное приложение проверяет маркер на сервере SSO.
если маркер в порядке, доступ будет разрешен, и приложение знает идентификатор пользователя.
пользователь выполняет выход из системы и выход из всех подключенных приложений одновременно (один выход).

насколько я понимаю, это именно то, для чего был изобретен CAS. Клиенты КАС должны реализовать протокол CAS для использования проверки подлинности услуга. Теперь мне интересно использовать CAS или OAuth на сайте клиента (потребителя). Является ли OAuth заменой для этой части CAS? Следует ли отдавать предпочтение OAuth как новому стандарту де-факто? Есть ли простой в использовании (не Солнце OpenSSO!) замена для части аутентификации CAS, поддерживающей различные методы, такие как имя пользователя/пароль, OpenID, TLS certifactes .

различные приложения должны полагаться на аутентификацию сервера SSO и должны использовать что-то вроде сеанса.
приложения могут быть веб-приложения с графическим интерфейсом пользователя или (остальные) служб.
сервер SSO должен предоставить идентификатор пользователя, который необходим для получения дополнительной информации о пользователе, такой как роли, электронная почта и т. д. Из центрального хранилища информации о пользователе.
единый выход должен быть возможно.
большинство клиентов написаны на Java или PHP.

Я обнаружена обертка, который смог стать OAuth на преемника. Это новый протокол, указанный Microsoft, Google и Yahoo.

дополнительное соглашение

Я узнал, что OAuth не был разработан для аутентификации, даже он может быть использован для реализации SSO, но только вместе с сервисом SSO, таким как OpenID.

OpenID кажется мне "новым CAS". CAS имеет некоторые функции OpenID пропускает (например, единый выход), но это не должно быть трудно добавить недостающие части в определенном сценарии. Я думаю OpenID имеет широкое признание и лучше интегрировать OpenID в приложения или серверы приложений. OpenID я знаю, что CAS также поддерживает OpenID, но я думаю, что CAS не требуется с OpenID.

OpenID не является "преемником" или "заменой" для CAS, они разные, по замыслу и по реализации.

CAS централизует проверка подлинности. Используйте его, если вы хотите, чтобы все ваши (возможно, внутренние) приложения просили пользователей войти на один сервер (все приложения настроены для указания на один сервер CAS).

OpenID децентрализует проверка подлинности. Используйте его, если вы хотите, чтобы ваше приложение, чтобы принять пользователя в любой служба аутентификации, которую они хотят (пользователь предоставляет адрес сервера OpenID-фактически, "имя пользователя" - это URL-адрес сервера).

ни один из вышеперечисленных дескрипторов авторизации (без расширений и/или настройки).

OAuth обрабатывает авторизацию, но не заменяет традиционную таблицу USER_ROLES (доступ пользователя). Он обрабатывает авторизацию для третьих лиц.

например, вы хотите, чтобы ваше приложение для интеграции с Twitter: пользователь может разрешить он автоматически чирикает, когда они обновляют свои данные или публикуют новый контент. Вы хотите получить доступ к какой-либо сторонней службе или ресурсу от имени пользователя, не получая его пароль (который, очевидно, небезопасен для пользователя). Приложение запрашивает Twitter для доступа,пользователей уполномочивает его (через Twitter), а затем приложение может иметь доступ.

таким образом, OAuth-это не единый вход (и не замена протокола CAS). Речь идет не о вы контролировать то, что пользователь может получить доступ. Речь идет о том, чтобы позволить пользователей контроль как их ресурсы могут быть доступны третьим лицам. Два очень разных варианта использования.

в контексте, который вы описали, CAS, вероятно, правильный выбор.

[обновлено]

тем не менее, вы можете реализовать SSO с OAuth, если вы рассматриваете личность пользователя как защищенный ресурс. Это то, что "зарегистрироваться с GitHub" и любит делать, в основном. Вероятно, не первоначальное намерение протокола, но это может быть сделано. Если вы управляете сервером OAuth и ограничиваете приложения только проверкой подлинности с ним, это SSO.

нет стандартного способа принудительного выхода из системы, хотя (CAS имеет эту функцию).

Я склонен думать об этом так:

используйте CAS, если вы управляете/владеете системой аутентификации пользователей и должны поддерживать гетерогенный набор серверов и приложений, которые нуждаются в централизованной аутентификации.

используйте OAuth, если вы хотите поддерживать аутентификацию пользователей из систем, которые вам не принадлежат/поддерживают (например, Google, Facebook и т. д.).

OpenID - это протокол аутентификации,OAuth и OAuth WRAP протоколы авторизации. Они могут быть объединены с гибридное расширение OpenID.

Я бы очень хотел, чтобы люди строили поверх стандартов, которые имеют большой импульс (более доступная поддержка, легче привлечь третьих лиц), даже если они не подходят для приложения под рукой. В этом случае OAuth имеет импульс, а не АВАРИЯ. Вы должны быть способны делать все или по крайней мере почти все, что вам нужно сделать с OAuth. В какой-то более поздний момент в будущем OAuth WRAP должен упростить вещи дальше (это делает некоторые стоящие компромиссы, используя токен носителя и толкая шифрование вниз к уровню протокола), но он все еще находится в зачаточном состоянии, и тем временем OAuth, вероятно, будет делать эту работу просто отлично.

в конечном счете, если вы решите использовать OpenID и OAuth, есть больше библиотек для большего количества языков для вас и для всех, кто нуждается в интеграции с системой. У вас также есть гораздо больше глазных яблок, глядя на протоколы, убедившись, что они действительно так безопасны, как они должны быть.

"Система CAS служит для защиты от угона и разрешения пуска автомобилей BMW.
В каждом ключе автомобиля установлен чип-транспондер. На замок зажигания надета тороидальная катушка. Чип-транспондер питается электроэнергией от ЭБУ системы CAS через эту катушку. Поэтому отпадает необходимость в батарее в ключе. Между кольцевой антенной (катушкой) в замке зажигания и чипом-транспондером происходит обмен информацией и питание электроэнергией по принципу трансформатора.
Для этого ключ посылает данные на ЭБУ системы CAS. Если эти данные верны, то ЭБУ системы CAS разблокирует стартер через реле в ЭБУ и дополнительно посылает на DME/DDE по проводу передачи данных закодированный сигнал разрешения запуска."

Вещь очень нужная, полезная, но бывает «вскрывает» мозг владельцу.

В моём случае именно так. Всё началось с незапамятных времен начала владения автомобиля. Первая просадка аккумулятора и поиск «умного человека» с ноутом, чтобы согласовал CAS/DME. Симптомы простые: машина крутит стартером, но автомобиль не заводится. Процедура согласования быстрая, но стоит денежку. Обычно берут 2-3т.р.
Данная проблема возникает и на исправном CASе, правда крайне редко, но в моем случае она повторялась каждое снятие клеммы с аккумулятора. Так как у меня был ноутбук/шнур и проги, то мне не доставляло особого труда иногда производить согласование блоков.

Данный недуг авто не напрягал до поры до времени.
А началось всё с банального. С банального дооснащения. MrPerfekt кодировал мне машину удаленно (CIC, combox + дружба с Logic7 и тд) и наткнулся на такую беду, как невозможность закодировать CAS. Все прописанные опции работали, но они были прописаны только в блоке LMA. Всё это не по феншую.
Но это ещё пол беды. Кодируя CAS, вылезла ошибка и блок стал показывать пробег при диагностике 529 тыс км. Красота! Но это только начало. Т.к. CAS выдал такой умопомрачительный пробег, то и приборка встала в позу, заистерила, выкинув точку возле пробега с заметками в диагнозе о проблемах. К тому же ещё добавился букет по ТО машины (колодки, каты, масло), которые стали не активны.

Все происходило зимой и доехать до сервисного центра не было ни желания, ни возможности. Обзвонив пару известных контор с подобными умелками, откликнулся один замечательный человек – Дмитрий. В назначенный вечер он приехал с другом ко мне в гараж и начал смотреть «как я докатился до такой жизни» =))

Проблем много, вывалились разом и нужно начинать с малого. Прогнали тестами приборку. Оказалось, что CAS/KOMBI не видят информацию от DME. Всё вернулось бы на свои места после непродолжительной поездки, но для пущей уверенности пролили приборку новой прошивкой. А вот с CASом решили на месте не экспериментировать, так как велика вероятность завалить окончательно блок и нужно было бы тащить машину на эвакуаторе в сервис. Отложили до лучших времен.

После обновления блоков (KOMBI, DME и ещё несколько основных), как только я проехал и перезапустил машину, все проблемы исчезли. Точнее проблемы с точкой возле пробега, активность функций ТО, ругательства на DME. Остался всего лишь один баг – ошибка по CASу (процессор). Эта чёртова пакость постоянно скидывает синхру DME-CAS при снятии клемм с аккумулятора.

Ну и я получил подробный ответ почему мой CAS плохо себя чувствует. Причин не так много: неумелые люди криво мотали пробег; неумелые люди кодировали машину/блок на полусевшем аккуме; время не щадит никого. Причины не особо важны, так как экстрасенсов в нашей семье нет, а вот устранять это нужно.

Для решения данной проблемы есть несколько путей:
— Пролить CAS новой прошивкой (что не стали делать в гараже);
— Купить бу CAS с перекидкой в него всей информации по ключам и тд.

И склонялся я в основном к покупке б/у блока и "сделать копию".

Но что-то переклинило у меня в голове и я решил пойти самым безбашенным путём — купить новый CAS с ключами. Хардкор — наше всё. =)

Процедура ещё та. Основное — это найти поставщика. Подобные вещи заказываются под документы владельца и машины (обязательное совпадение лиц). И, казалось бы, столько народу барыжит запчастями, какие могут быть проблемы. Могут. От основных магазов я получил отказ в заказе подобных блоков (cas, dme и тд). Кто-то называл баснословные деньги. В итоге был оформлен заказ у клубного "бутика" по запчастям, но что-то пошло не так. 5-6 месяцев ожиданий с полной оплатой детали и длительный возврат денег.
После этого был отчаянный шаг позвонить ОД, который удивил ценой (конкурентной с ззап), но с обязательной установкой/пропиской блока у них (вот тут уже ценник негуманный).

I was wondering if anyong can help me with this.

I am trying to install SQL server express 2012 on a windows 7 computer and am unable to install it.

And after I hit close program on that I get the error:

CasPol.exe - Application Error

The application was unable to start correctly (0x0000005). Click OK to close the application.

And I have tried redownloading it multiple times.

With no luck at all.

Any suggestions on what I might be able to do to fix this?

An help would be greatly appreciated.

Все ответы

Additional helpful articles to refer

Please mark this reply as the answer or vote as helpful, as appropriate, to make it useful for other readers

I had tried running the repair tool a few times and it was not helpful.

In the end it did collect about 30 logs and uploaded them to Microsoft so it did go through, but didn't help the problem.

caspol –machine –reset

Hope this helps.

Yeah I have tried that and it don't seem to help.

Not sure if it matters but I couldn't just open command line and run that command.

It does say was successful but didn't seem to help.

When I was searching for the exe I found 6 copies of caspol.exe

Is there anything else you might be able to think that I can try?

I really don't want to have to reinstall my operating system to get this working correctly.

Hello friend. I have a problem that you try to find this solution almost over one year ago and as i can see, you couldn't solve your problem here. I found myself here when i try to solve my problem of installing SQL Server 2012 about CAS Policy. I really wonder that you can find your solution after you search? If you can be succesful it after this, you can share with me how to do? because i ve been trying to solve this issue almost one week and there is nothing that i can find about it. I will be glad if you can help

Sadly, I tried all of the proposed solutions without any success. However, I did eventually get SQL Express 2014 installed on Windows 7 SP1 64 bit by doing the following:

4. Download Full SQL Express 2014 (SQLEXPR_x64_ENU.exe) and run it. It creates directory to run installation from (..\SQLEXPR_x64_ENU)

5. In this directory, searched for all config files (*.config) that contains "LegacyCasPolicy" and changed the line from '<LegacyCasPolicy enabled="true" />' to '<NetFx40_LegacySecurityPolicy enabled="true"/>'

Понятие «контент» обширное и может означать любой вид информации, например текст, изображения, музыку, видео и т.п. В данной статье мы будем обсуждать только контент, передаваемый кабельными, спутниковыми и IPTV-операторами и предоставляемый через ОТТ-сервисы.

Одно из ключевых свойств контента — это время востребованности. Время востребованности контента можно определить как время, прошедшее с момента появления контента до времени, когда контент перестает быть интересен 80% целевой аудитории контента. При этом не стоит путать время востребованности контента и срок жизни контента. Так, например, трансляция футбольного матча перестает быть интересной 80% болельщиков уже через день после события, но при этом она может быть показана и через 10 лет, в качестве архивного материала или материала для обучения. Очевидно, что контент наиболее нуждается в защите именно в свое время востребованности. Яркой иллюстрацией этому служат значительно удаленные друг от друга во времени сроки начала показа фильма в кинотеатрах, выхода фильмов на DVD, затем на BlueRay, появления этого фильма у операторов платного телевидения, а также сроки разового показа (обычно лицензия разового показа ограничена тремя показами) по эфирным каналам. И только после этого фильм массово появляется на многих эфирных каналах. Разумеется, именно в то время, когда контент максимально интересен массовому потребителю, владелец контента хочет заработать на нем как можно больше денег. Очевидно, что у владельцев контента это неплохо получается, иначе кинозвезды не получали бы столь баснословные гонорары за свою работу. (В противоположность, скажем, XIX веку, когда артистическая богема считалась низшим сословием, да и само слово «богема» (boheme) дословно означало «цыганщина», т.е. людей, не имеющих постоянного места жительства и заработка.) Однако время прошло, и точно по мнению В.И. Ленина («Вы должны твердо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино»), во всем мире кинематограф превратили в машину по зарабатыванию денег.

Диаграмма распределения долей

Хотя Голливуд сегодня и правит бал, но и конкуренты не дремлют. Тот же Болливуд, по некоторым оценкам, выпускает в два-три раза больше фильмов, чем Голливуд, и не надо думать, что Болливуд это дешевая индийская подделка под Голливуд. Первый фильм в Болливуде сняли в 1912 году, то есть всего на два года позже, чем в Голливуде (1910 год). В последние годы активизировалась китайская киноиндустрия. Первая кинокомпания в Китае («Азия Фильм») была основана еще в 1909 году американским евреем русского происхождения Бенджамином Бродским. Сейчас Китай хоть и не дотягивает до Голливуда, но активно развивает эту отрасль, и множество китайских фильмов становятся мировыми бестселлерами.

Мы видим, что есть люди, которые умеют снимать и продавать кино, хорошо зарабатывая при этом. А чтобы зарабатывать, владельцы контента должны суметь защитить его от незаконного распространения. Итак, мы выяснили главное заинтересованное лицо внедрения системы защиты — это владелец контента. Именно он заинтересован в том, чтобы контент был только у тех людей, которым он его продал. Тогда почему же задача защиты контента ложится еще и на плечи оператора, передающего этот контент потребителю? Во-первых, справедливости ради надо сказать, что сам владелец контента тоже принимает участие в защите контента, разрабатывая нормы и требования к системам защиты. Во-вторых, оператор и сам заинтересован защитить и передаваемый контент, и собственные сервисы и услуги. Разница лишь в том, что для оператора защита контента необходима для обеспечения своей уникальности и конкурентоспособности.

Если с уникальностью все ясно (оператор желает, чтобы такой контент был только у него и ни у кого больше), то с конкурентоспособностью все обстоит несколько витиевато.

Чтобы понять это, можно просто посмотреть на российское эфирное телевидение, которое, пожирая деньги налогоплательщиков, покупает дорогой голливудский контент в весьма больших объемах. Да, конечно, зритель выигрывает от этого, получая хороший контент бесплатно, но при этом интерес к платным операторам у многих потенциальных абонентов снижается (зачем платить, если все равно скоро покажут по «бесплатному» ТВ?). Учитывая, что происходит увеличение количества доступных бесплатных каналов и улучшение качества доставки этих сигналов (внедрение DVB-T и т.п.), да еще и появление обязательств отображать эфирные каналы для каждого оператора, понимаем, что оператор должен из кожи вон лезть, чтобы привлечь к себе абонентов. Почти то же самое происходит, если какой-либо из операторов не будет добросовестно защищать свой контент: в этом случае контент очень быстро станет доступен в пиратских сервисах, тем самым дополнительно понизив интерес потребителей к услугам платных операторов.

CAS И DRM: СТАВИМ «И» ИЛИ «ИЛИ»?

Таким образом мы пришли к пониманию необходимости использования систем защиты контента (CAS/DRM) операторами платного телевидения. Что же такое CAS и DRM и почему они так часто употребляются вместе?

CAS (Conditional Access System), «система условного доступа» (СУД) — это система или комплекс программноаппаратных систем, обуславливающий доступ к кодированным (этой системой) каналам или радиостанциям. Иными словами, это система управления получением разрешений на доступ к транслируемому контенту. DRM (Digital Rights Management), «технические средства защиты авторских прав» — это тоже программноаппаратные средства, но в отличии от CAS, они призваны ограничить возможности манипулирования данными, например их копирование или модификацию.

Системы условного доступа (CAS) стали развиваться с появлением платного телевидения. В то время основным назначением CAS было ограничение доступа к контенту. Зачастую это делалось простым перемешиванием строк передаваемого видеосигнала. Отсюда и возникло название таких систем, как scrambling system, и самого процесса шифрования — скремблирования.

1) информацию о том, как восстановить это контрольное слово на приемном оборудовании;

2) информацию о правах доступа к контенту.

Этот стандарт до сих пор позволяет увеличивать качество передачи контента, применять как совместно, так и по отдельности различные алгоритмы и системы кодирования, увеличивать количество бит шифрования, использовать симметричные или асимметричные алгоритмы. Проблема только в том, что этот стандарт не предназначен для управления сохраненной информацией. Иначе говоря, этот стандарт идеально согласуется с CAS, но очень плохо согласуется с DRM. Если в CAS-системах ключ доступа к контенту обычно меняется раз в 10 секунд и восстанавливается защищенным аппаратным устройством — картой условного доступа, то в DRM-системах ситуация кардинально иная. DRM используется для сохраняемого контента, т.е. контента, который находится на устройстве пользователя значимое время. При этом во время воспроизведения этого контента соединения с каким-либо сервером DRM в общем случае не предусмотрено. Как нетрудно догадаться, это означает, что ключ для доступа к DRM-контенту должен храниться либо в самом контенте, либо по соседству с ним. Именно это обуславливает ненадежность DRM-систем.

Но мир становится цифровым, и все больше и больше информации хранится в цифровом виде. Если к книгам, фотографиям, музыке и видео все привыкли, то уже завтра мы будем хранить в цифровом виде детские игрушки, посуду или, скажем, мебель и распечатывать ее на BD-принтере при необходимости, а послезавтра будем копировать у друга красивые виртуальные миры с приключениями, куда будем погружаться после работы. Именно поэтому крупнейшие производители CAS, не покладая рук, трудятся над алгоритмами защиты загружаемого контента. С другой стороны, когда стало понятно, что Интернет — самая перспективная среда доставки контента, крупные ИТ-компании стали реализовывать свои алгоритмы защиты транслируемого в Интернет контента. Следует признать, что такие компании, как Microsoft, Google, Adobe, Apple, смогли добиться немалых успехов в продвижении своих систем защиты контента. Так, практически в каждом интернет-браузере есть поддержка Microsoft PlayReady или Adobe DRM. Мобильные устройства Apple аппаратно оснащены Apple FairPlay DRM, а устройства на ОС Android — Google Widevine DRM. В телевизионных приемниках мы также можем встретить и PlayReady, и Widevine, и даже Verimatrix. Все это приводит к отсутствию не только единого стандарта защиты, но и стандарта передачи данных до конечного устройства. При этом возникающая фрагментарность потребительских устройств требует от оператора существенных затрат на содержание всей экосистемы.

Вендоры CAS предлагают свой выход из этой ситуации. Они разрабатывают и предлагают рынку свои multi-DRM-системы. Такие системы позволяют иметь единый центр компетенции и управления правами, при этом сами права могут формироваться большинством известных CAS/DRM-систем. По такому пути пошли практически все именитые производители систем защиты, такие как, например, Nagra, NDS, Verimatrix. Развитие передачи данных в Интернет также не стоит на месте. Принятие стандарта MPEG-DASH позволяет надеяться на стандартизацию верхнеуровневых протоколов передачи медиаданных.

КОМУ ВЫГОДНО РАЗВИВАТЬ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ?

Итак, мы разобрались с «жадными» владельцами контента и поняли, почему контент защищают крупные операторы. Давайте теперь постараемся ответить на вопросы: чем и как, да и нужно ли вообще защищать контент обычному кабельному оператору? Контент, конечно, защищать нужно, иначе можно просто не получить сколько-нибудь легальный контент. Ведь не имеющий сколько-нибудь удовлетворительной системы защиты контента оператор просто не сможет купить его у вендоров и правообладателей. Подавляющее большинство контента, за исключением разве что контента типа китайских новостей, телемагазинов или сильно старых фильмов, продается только при условии ограничения доступа к контенту и ограничения территории вещания (геоблокирование, которое является частью систем защиты). Поэтому оператору вообще без защиты просто нечего будет показывать абонентам.

Вопрос: по какому пути пойти дальше? Можно не делать ничего, просто конвертируя сигнал большого оператора в свою сеть и продавая приставки. Это достаточно дешево на начальном этапе, но вы становитесь заложником оператора и практически не можете расширять сервисы в своей сети. Правильнее осуществлять «перезакрытие» каналов в свою систему. Я не буду делать рекламу и давать конкретные рекомендации о той или иной системе. Однако если вы используете самую простую систему, по принципу «лишь бы было», то, скорее всего, получите нелегальный доступ уже в вашей сети. При этом важно также помнить и то, что если вдруг вы захотите сами приобретать контент, то придется считаться с требованиями правообладателей. Конечно, сложные и дорогие системы обычному кабельному оператору, скорее всего, будут не по карману. Кабельный оператор города, и уж тем более района, не способен платить по $2-3 с абонента в месяц за систему защиты первого эшелона. Поэтому такие операторы используют что-то гораздо более простое и дешевое. Например, системы защиты от Sumavision или CTI. (О выборе системы мы поговорим в следующих статьях.) В любом случае нелишним будет предусмотреть возможность использования этой же системы и в Интернете.

Мы определились, что в современных реалиях понятия CAS и DRM в области телевидения практически объединились. Это связано с тем, что операторы предлагают все большее количество сервисов «отложенного просмотра», таких как PushVOD, Catch-Up, Start Over, NPVR, и TimeShift, а также все теснее интегрируют услуги доставки контента через сети общего пользования (Интернет). Это позволяет использовать комбинированные системы или мультивендорные системы. Сейчас уже вполне можно найти ресиверы с одновременной поддержкой NDS и PlayReady или Nagra и WideVine.

Итак, что и как следует выбирать, если вам нужна система условного доступа?

Заключение

Знаменитую фразу древнеримского поэта Овидия «Tempora mutantur et nos mutantur in illis» («Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними») как нельзя лучше можно применить к современному положению дел в системах защиты контента. В платном телевидении понятия CAS и DRM сливаются в единое понятие — «система предоставления контента» (Systems Providing Content, SPC). Уже сейчас в продвинутых системах условного доступа можно предоставлять права не только на каналы или пакеты, но и на темы и подтемы. Таким образом, если вы подписаны на спорт, то сможете смотреть спортивные передачи вне зависимости от того, по какому каналу они идут, или даже получать их через Интернет. Остается лишь вопрос: кто из систем защиты контента «залезет в чей огород»? Смогут ли производители СУД развиться так, что DRM сторонних компаний будет не нужен, или же, наоборот, производителей СУД поглотят интернет-гиганты, — покажет время.

Подпишитесь на канал «Телеcпутника» в Telegram: перейдите по инвайт-ссылке или в поисковой строке мессенджера введите @telesputnik, затем выберите канал «ТелеСпутник» и нажмите кнопку +Join внизу экрана.

И подписывайтесь на канал «Телеспутника» в «Яндекс.Дзен» .

Читайте также: