Не работает приложение сэк мкд

Обновлено: 07.01.2025

Расчёты за коммунальные ресурсы должны вестись исходя из показаний приборов учёта. Но жители домов не обязаны передавать исполнителю услуг данные счётчиков, и это негативно влияет на корректность расчётов, в том числе за ресурсы на содержание общего имущества. Читайте о новых счётчиках, которые помогут решить эту проблему.

Обязанности исполнителя КУ в отношении приборов учёта

Если в доме установлены индивидуальные и общедомовые приборы учёта, то расчёт платы за соответствующие ресурсы должен вестись исходя из показаний таких приборов (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). При этом жители многоквартирного дома не обязаны передавать показания счётчиков исполнителю услуг – это только их право (пп. «к(1)» п. 33 ПП РФ № 354).

Те, кто таким правом не пользуется, получают счета, где объём ресурса за период равен среднемесячному потреблению, а спустя 3 месяца после передачи последних показаний объём рассчитывается исходя из норматива потребления (пп. «б» п. 59, п. 60 ПП РФ № 354).

Отсутствие показаний ИПУ и определение индивидуального потребления жителей расчётными методами влияет на объём ресурса, потреблённого домом на содержание общего имущества многоквартирного дома, который оплачивает в РСО управляющая домом организация.

Также, если потребитель в течение полугода не передаёт показания, исполнитель КУ должен сам снять данные со счётчика, что требует дополнительных трудозатрат (п. 84 ПП РФ № 354).

Чтобы снизить нагрузку на исполнителя КУ по снятию и проверке показаний ПУ, а также устранить зависимость корректности расчётов за коммунальные услуги от воли потребителей, Минстрой РФ предложил обязать застройщиков оснащать новые дома «умными» счётчиками с удалённой передачей показаний, а в старых домах при наличии технической возможности – устанавливать их после капитального ремонта.

Поговорим о том, с какими плюсами и минусами работы системы встретились исполнители КУ и собственники после установки интеллектуальных систем, автоматически передающих показания приборов учёта коммунальных ресурсов.

Автоматически передают показания

Интеллектуальные приборы учёта – это счётчики, оснащенные специальными радиомодулями, которые автоматически передают показания по беспроводной сети дальнего радиуса действия. Индивидуальный или общедомовой приборы учёта транслируют свои данные инфосистеме, которая может принимать информацию от сотен тысяч датчиков в радиусе до нескольких десятков километров.

Все поступившие от ПУ данные в автоматическом режиме направляются исполнителю коммунальной услуги; потребитель может отслеживать показания, но их передача для расчётов производится без вмешательства человека со всех приборов учёта в доме в установленный день и время.

Снижают трудозатраты и объёмы КР на СОИ

Положительно скажется установка таких приборов и на деятельности управляющих организаций. Ведь «умный» счётчик – это удобно. Жителям многоквартирного дома не придётся ежемесячно выписывать и передавать показания ИПУ. А УО не нужно будет проводить обход домов и сбор данных – биллинг. Это позволит управляющей организации снизить трудозатраты и сэкономить.

К тому же при автоматическом сборе показаний потребители не могут повлиять на данные об объёме потребления, занизить их, тем самым увеличив объём КР на СОИ. Как правило, при этом потребление ресурсов на содержание общего имущества стремится к нулю: занизить индивидуальное потребление невозможно, потери отсутствуют. При возникновении утечек они легко выявляются при сравнении показаний за разные периоды.

Способствуют прозрачности расчётов и сокращению хищений

Интеллектуальная система позволяет сделать расчёты за ресурсы прозрачными: как в отношениях между исполнителем КУ и потребителем, так и между УО и РСО. Каждая из сторон имеет возможность отслеживать показания приборов учёта и видеть реальные объёмы потребления. Исчезнет проблема, с которой сталкиваются многие УО при прямых договорах, – сложность получения показаний от РСО. Информация будет доступна онлайн всем сторонам отношений.

«Умные» приборы учёта способствуют снижению уровня хищения ресурсов: вмешаться в работу такого прибора учёта сложнее, да и скрыть резкое снижение потребления в квартире не получится, ведь данные направляются прямо к исполнителю КУ. При росте объёмов КР на СОИ управляющая организация легко может проверить и сравнить данные по каждой квартире и обнаружить, где они резко снизились.

Устанавливаются за счёт собственников помещений

Подобные автоматизированные системы сбора данных давно используются электросетевыми компаниями и поставщиками электроэнергии. «Умные» счётчики воды, газа и тепловой энергии только начали широко внедрять, но уже сейчас выявлен ряд проблем, связанных с их применением.

Главная – кто должен платить за установку таких приборов учёта в старом жилфонде. Если в новостройках за установку счётчиков отвечает застройщик, то в уже построенных домах, скорее всего, заплатить за модернизацию старых ИПУ и ОДПУ придётся собственникам помещений, ведь счётчики – их имущество.

А работать система будет только в том случае, если все помещения в доме оснастить «умными» счётчиками и связать их с общедомовым прибором учёта. В таком случае, чтобы установить новые приборы, управляющая организация должна провести общее собрание собственников, получить их согласие на работы и утвердить источник их финансирования за счёт целевых взносов собственников или средств капитального ремонта. Принятое в соответствии со ст. ст. 44 – 46 ЖК РФ на ОСС решение будет обязательно для всех собственников помещений в доме.

Должны быть во всех помещениях дома и не сбоить

Опыт установки подобных систем показал, что в первые шесть месяцев новое оборудование может давать сбои и ошибаться при передаче показаний. В таком случае исполнитель коммунальной услуги может получить претензии от потребителей и делать множество перерасчётов.

Как уже было сказано, работать система будет только в том случае, если все приборы учёта в доме будут «умными»: тогда они обеспечат одновременный съём показаний и передачу их исполнителю коммунальных услуг. И если хотя бы один собственник откажется менять старый ПУ на «умный», то требуемый эффект от работы автоматизированной системы достигнут не будет.

Даже при решении ОСС заставить несогласного жителя заменить или модернизировать установленный в квартире счётчик будет непросто: собственник имеет законное право не пускать никого в принадлежащее ему помещение.

Как УО перевести дом на систему автоматической передачи показаний ПУ

На законодательном уровне не закреплено, что потребители обязаны оснащать свои квартиры «умными» счётчиками. Нет такой обязанности и при проведении капитального ремонта или реконструкции многоквартирного дома.

Но если управляющая домом организация или ТСЖ пришли к выводу, что внедрение в доме автоматизированной системы учёта ресурсов поможет существенно снизить объёмы КР на СОИ и бороться с хищением ресурсов, то ей следует:

о плюсах для собственников от установки такой системы,
о стоимости работ,
о возможных источниках финансирования.

2. Организовать и провести общее собрание собственников согласно ст. ст. 44 – 46 ЖК РФ.

Если ОСС приняло положительное решение, то УО следует на всех этапах работы информировать жителей о происходящей и напоминать о пользе внедрения «умных» счётчиков и правилах обращения с ними.

По завершению работ и при получении первых итогов работы системы УО обязательно нужно отчитаться перед собственниками, особенно если были сбои в работе новых приборов учёта.

Положительные результаты внедрения таких ПУ стоит донести до жителей всех многоквартирных домов, находящихся в управлении у организации. Возможно, это сподвигнет их жителей также сделать шаг к smart-технологиям. А провести общее собрание собственников и решить вопрос об установке в доме «умных» счётчиков в многоквартирном доме поможет сервис «ОСС на 100%».

Добрый вечер! Вопрос по видеонаблюдению в МКД. Если обшее собрание собственников решит установить видеонаблюдение по дому внутри и во дворе от Уфанет (К ПРИМЕРУ) с абон. Платой. Могу ли я не платить если мне это видеонаблюдение не нужно. Фактически буду платить за неоказанную услугу.

Здравствуйте, уважаемый посетитель сайта:

1.В соответствии с частью 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ:

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

2.Другое дело, что видеонаблюдение не является жилищной или коммунальной услугой, и общее собрание собственников может принять только именно решение об установке системы видеонаблюдения. (естественно- те собственники, которым нужна эта услуга-проголосуют «за»). Но- принятие решения об оплате дополнительных услуг сторонней организациине входит в компетенцию ОСС.

3.То есть-во оплате вами должен быть заключен отдельный договор с поставщиком услуг по виденаблюдению, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, если вам не требуется данная услуга-ваше право не заключать договор, соответственно-и не оплачивать неоказываемую услугу.Принудить вас к заключению договора согласно ст.421 Гражданского кодекса, никто не имеет права.

4.Соответственно- те собственники, которым требуется данная услуга- пусть и заключают договоры с оператором услуги.

Для оказания дополнительных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме необходимо провести ОСС (общее собрание собственников).Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании не только дополнительные услуги и размер их финансирования, но и условия их оказания и выполнения. Также в принятом решении должно быть определено лицо, которое от имени собственников уполномочено заключить договоры об использовании общего имущества иными лицами. Результаты ОСС необходимо довести до всех собственников многоквартирного дома (ст.46 ЖК РФ).Лишь после этого управляющая компания (УК) имеет полное право заключить договор с подрядчиком на оказание услуги и включить плату в платежные документы. Таким образом, если большинством на ОСС будет принято решение о необходимости дополнительной услуги и наделении УК правом заключать от имени собственников договоры на оказание услуг, то Ваше единичное мнение не повлияет на ситуацию, т.к. услуга на законных основаниях будет утверждена и собственник в силу ст.153 ЖК РФ обязан ее оплачивать. Следует отметить, что собственник имеет право оспорить протокол ОСС .

Всего Вам хорошего.

Дело в том, что провайдер устанавливает все за свой счет, и вся аппаратура остается в его собственности. С нас просто хотят брать абонентскую плату.

Добрый день, Вячеслав!

Любопытный вопрос. Платить или нет будет зависеть от того как поставлены вопросы в повестке ОСС.

Как следует из положений подпункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в состав платы входит плата за

— за услуги, работы по управлению многоквартирным домом;

— за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном домом;

У Вас остается непонятным — за что абонентская плата?

Если данное оборудование в состав ОИ не включается — то и плату за него вносить считаю неправомерным.

Если как услуга по управлению. Услуга по видеонаблюдению не относится к таковым. ВС РФ, с некоторыми оговорками охрану МКД туда относит (вахта, консьерж).

Поэтому нужно анализировать Вашу повестку собрания — тогда можно будет делать какие-либо окончательные выводы.

Если у Вас остались дополнительные вопросы — Вы можете задать их уо мне в чат.

Абон. Плата за пользование камерами, онлайн доступ и прочее. Типа как за домофон я так понимаю. Видимо есть жильцы которые хотят постоянно следить за своими авто, а также за другими жильцами, кто мусорит, кто на стенах рисует и пр.

Вам будет предоставлен онлайн доступ к камерам. И за это Вы и будете платить. А будете Вы пользоваться этим доступом или нет, никого интересовать не будет. Это Ваше право — следить по камерам или нет. Имеете доступ к камерам — оплачивайте. Такой будет разговор.

Поэтому Вам надо выражать свое несогласие с установкой видеонаблюдения на общем собрании собственников и, если будут основания, обжаловать его в суде в течение 6 месяцев.

Здравствуйте, Вячеслав!

Согласно ст. 46 ЖК РФ

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (. ).
5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, решение по вопросу установки видеонаблюдения принимается большинством голосов от общего числа голосов собственников, принимающих участие в собрании. Принятое решение общего собрания собственников об установке системы видеонаблюдения будет обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Вместе с тем в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ Вы вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если Вы не принимали участие в этом собрании или голосовали против принятия такого решения и если таким решением нарушены Ваши права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда Вы узнали или должны были узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если Ваше голосование не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Обновленный «Электронный дом» — это портал и приложение, которые позволяют оперативно получать всю информацию, касающуюся вашего дома, общаться с соседями и проводить общие собрания в онлайн-режиме. Отвечаем на основные вопросы о проекте.

Как зарегистрироваться на сайте или в приложении «Электронный дом»? Какую информацию нужно внести обязательно?

— в мобильном приложении внизу экрана перейти по ссылке для регистрации;

— на сайте нажать кнопку «Войти», а затем «Зарегистрироваться».

После этого в раскрывшемся окне нужно заполнить форму и указать:

— фамилию, имя, отчество;

— адрес электронной почты;

На телефон придет СМС, а на электронную почту — письмо с кодом подтверждения. Эти коды нужно ввести в соответствующие поля. Такое подтверждение необходимо для того, чтобы пользователь не мог указать несуществующие или чужие номер телефона и адрес электронной почты.

Могу я подключиться к «Электронному дому», если не являюсь собственником?

Как подтвердить адрес?

Адрес можно подтвердить тремя способами:

— ввести код плательщика единого платежного документа (если дом подключен к Единому информационно-расчетному центру (ЕИРЦ));

— выбрать тип адреса (адрес регистрации) и дождаться подтверждения;

— подтвердить право собственности по указанному адресу, отметив поле «В собственности/правообладании».

В некоторых случаях потребуется загрузить правоустанавливающие документы и дождаться подтверждения права собственности.

Какие функции сейчас доступны пользователям «Электронного дома»?

Если пользователь вводит код плательщика (10-значный код единого платежного документа), то в «Электронном доме» он может:

— отправлять заявки о неполадках в доме или на придомовой территории и обращаться в управляющую организацию;

— принимать участие в опросах, которые публикуют другие жители или управляющая компания;

— просматривать список соседей и переписываться с ними в чате;

— получать доступ к постоянно пополняемой базе обучающих материалов и законодательной базе сферы ЖКХ;

— передавать показания счетчиков воды и электроэнергии и оплачивать квитанции за жилищно-коммунальные услуги;

— пользоваться электронной общедомовой доской объявлений.

Если пользователь подтверждает регистрацию по адресу, то он также получает возможность самостоятельно создавать опросы. А если подтвердить право собственности на квартиру, можно участвовать в юридически значимых опросах по поводу установки шлагбаума, в общих собраниях собственников, а также самостоятельно их инициировать.

Можно ли зарегистрировать несколько адресов?

Возможны следующие варианты:

— один адрес проживания;

— один адрес регистрации;

— сколько угодно адресов, где подтверждено право собственности;

— другие адреса (адреса, к которым пользователь имеет иное отношение. Такие адреса также должны быть подтверждены).

Адрес проживания может совпадать с адресом регистрации, а любая квартира может находиться в собственности.

Можно ли самостоятельно размещать объявления на сайте или в приложении? Какие объявления можно публиковать в «Электронном доме»?

Кроме того, у «Электронного дома» есть уникальные возможности — проведение общих собраний собственников онлайн и участие в них, решение других вопросов, касающихся вашего дома.

Как узнать мнение соседей по вопросам, которые касаются нашего дома?

В «Электронном доме» можно проводить опросы среди жителей и собственников дома, которые подтвердили свою принадлежность к квартире. Для этого нужно зайти в раздел «Опросы / Собрания собственников».

Чем опрос отличается от общего собрания собственников?

Опрос — это способ выяснить мнение соседей или получить от них обратную связь по той или иной теме. Результаты опросов не имеют юридической силы и необязательны к исполнению. Исключение составляют опросы по установке шлагбаума. Темы опросов должны касаться вашего дома и его придомовой территории и не противоречить правилам работы сервиса.

Общее собрание собственников — это способ управления многоквартирным домом. Решения, принятые на таких собраниях, имеют юридическую силу и обязательны к исполнению всеми собственниками жилых/нежилых помещений и управляющей организацией, вне зависимости от того, принимали они в нем участие или нет. По итогам проведения общего собрания собственников формируется протокол.

Все вопросы по организации и проведению общего собрания собственников, в том числе формулировка вопросов повестки, регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

Какое количество голосов необходимо для принятия решения по вопросам повестки общего собрание собственников?

Количество голосов, необходимых для принятия положительного решения, зависит от вопроса.

Существует несколько вариантов:

— большинством от общего числа голосов собственников, участвующих в собрании;

— 50 процентов плюс один голос от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме;

— не менее двух третей голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме;

— 100 процентов голосов, то есть все собственники в доме должны проголосовать за.

Подробная информация о количестве голосов в соответствии с вопросами

Правда ли, что использование «Электронного дома» обязательно для всех и теперь все общие собрания собственников можно проводить только онлайн?

Конечно нет. Форму проведения общих собраний собственников, как и раньше, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, определяет инициатор собрания. Это может быть очная, очно-заочная и полностью заочная (в том числе с использованием информационной системы) форма проведения. Даже если в вашем доме пройдет одно собрание в электронном виде, это не означает, что в дальнейшем все общие собрания собственников будут проходить также онлайн. Инициатор каждого собрания вправе определять форму проведения самостоятельно.

«Электронный дом» — это пульт управления вашим домом. Все услуги по квартире, подъезду, дому и двору собраны в одном месте с удобной навигацией. Также у пользователей есть возможность:

— контролировать свои расходы на жилищно-коммунальные услуги;

— передавать показания приборов учета;

— подавать заявки на устранение неполадок в квартире, подъезде, доме и дворе;

— использовать электронную общедомовую доску объявлений;

— получать жилищно-коммунальные услуги в электронном виде;

— быть в курсе новостей дома и района.

Кто может стать инициатором собрания собственников в «Электронном доме»?

Инициатором общего собрания собственников в «Электронном доме» в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса могут стать:

— физическое лицо — собственник помещений в многоквартирном доме;

— юридическое лицо — собственник помещений в многоквартирном доме;

— управляющая организация, обслуживающая дом;

— орган местного самоуправления в случаях, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Как развивается платформа «Электронный дом»

«Электронный дом» — это пилотный проект, благодаря которому жители могут общаться между собой и решать вопросы, связанные с управлением и содержанием многоквартирного дома. Сейчас обновленный «Электронный дом» включает сайт, приложение «Электронный дом Москва» для iOS и Android, а также личный кабинет для управляющих организаций.

Пилотный проект «Электронный дом» начал свою работу в 2018 году на платформе «Активный гражданин». За два года к проекту присоединилось более трех тысяч домов. В системе было проведено более трех тысяч опросов, в них приняли участие свыше 52 тысяч жителей.

Более 11 тысяч участников обсуждения предложили около двух тысяч идей по расширению функционала и наполнению проекта. По результатам экспертного отбора и голосования жителей 342 лучшие идеи взяты в план развития «Электронного дома» на 2020–2025 годы. Большую их часть планируют реализовать до конца 2021 года.

Развитие сервиса обеспечивает Департамент информационных технологий города Москвы совместно с ГКУ «Новые технологии управления»

Сторонние организации не могут получить доступ к общедомовому имуществу без решения общего собрания собственников (ОСС). Мы писали об этом не раз, и вот попались очередные случаи в судебной практике Верховного Суда РФ с разными обстоятельствами и результатами рассмотрения.

История 1. Выиграла УК

Чтобы оказывать свои услуги жителям г. Барнаула, оператор кабельного телевидения (далее — оператор, истец) формировал абонентские линии. Он размещал их, в том числе на технических этажах и чердаках многоэтажных домов.
Однако в октябре 2019 г. одна из управляющих компаний (далее — ответчик) перестала выдавать работникам оператора ключи от таких помещений. Оператор обратился в суд и дошел до Верховного Суда РФ (определение от 3 сентября 2021 года № 304-ЭС21 – 16259 по делу № А03 – 10103/2020).

В исковом заявлении оператор просил обязать ответчика в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственный допуск работников истца на крыши и чердачные помещения МКД, находящихся в управлении ответчика. Обеспечить допуск круглосуточно, в рабочие, а также в выходные и праздничные дни.

Свои требования Оператор мотивировал тем, что без доступа к абонентским линиям не может исполнять свою обязанность по их техническому обслуживанию.

Суды отказали истцу в удовлетворении требований.

Собственникам МКД на праве общей долевой собственности принадлежат, в том числе технические этажи, чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома (пп. 1, 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
Решения об использовании общедомового имущества иными лицами принимает общее собрание собственников (пп. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Порядок принятия такого решения предусмотрен ст. 44 – 48 ЖК РФ.
УК ограничена в правах по распоряжению и пользованию общедомовым имуществом, поэтому не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе организаций связи, к этому имуществу.
Организации связи (в этом деле — оператор) по договору с собственниками МКД могут осуществлять на здании строительство, эксплуатацию средств и сооружений связи. При этом собственники вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ).

Суды изучили материалы дела и установили, что в них отсутствуют решения ОСС о предоставлении сотрудникам оператора доступа к общедомовому имуществу. Нет в них и согласия собственников на размещение оборудования или кабельных, транзитных линий истца.
Тот факт, что некоторые жильцы заключили с оператором договор на предоставление услуг, не означает предоставление работникам оператора права размещать оборудование на технических этажах дома без согласия большинства собственников и внесения соразмерной платы.

«Такие договоры заключены в интересах конкретного собственника помещения МКД, тогда как при выполнении обязательств по этим договорам и предоставлении соответствующих услуг истец использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме».

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для обеспечения доступа сотрудников истца к общему имуществу МКД, находящихся под управлением ответчика.

Истец не согласился с вынесенными решениями и подал кассационную жалобу, в которой привел следующие аргументы:

Он не осуществлял строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи на зданиях МКД, а формировал абонентские линии связи, которые не являются средствами и сооружениями связи.
При использовании конструкций здания для размещения абонентских линий пользователями этих конструкций являются абоненты, которые ими пользуются на праве собственности.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он разместил в МКД какое-либо другое оборудование, не являющееся абонентскими линиями.
Он не является пользователем общего имущества при оказании услуг связи.
На него как оператора связи возложена обязанность технического обслуживания абонентских линий.
УК обязана обеспечивать безопасные условия проживания граждан, в связи с чем обязана обеспечить беспрепятственный доступ работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения для технического обслуживания абонентских линий.

Кассационный суд отказал в удовлетворении жалобы и отклонил эти доводы, так как они были оценены судами нижестоящих инстанций.
«Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено».

Верховный Суд РФ также посчитал жалобу оператора необоснованной, а выводы судов – правильными.

История 2. Выиграл оператор

Оператор телефонной связи судился с УК из-за отсутствия доступа в подвал.
УК не пустила оператора телефонной связи в подвал, чтобы он отремонтировал свое оборудование. Ссылалась на отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников. Только вот УК не учла, что все линии связи были проложены оператором в 2001 г. — до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Дело дошло до Верховного Суда РФ (определение от 13.09.2021 г. № 307-ЭС21 – 14979 по делу № А21 – 8254/2020).

В 2001 г. оператор связи в г. Калининграде сдал в эксплуатацию линии связи и телефонные распределительные коробки в двух многоквартирных домах.
Он заключил с собственниками публичные договоры на оказание своих услуг и в соответствии с поступающими заявками обслуживал линии связи.

В 2020 г. оператор обратился к управляющей компании с просьбой предоставить доступ в подвалы обслуживаемых домов, чтобы провести ремонтно-восстановительные работы линий связи.
УК в доступе отказала, тогда с аналогичным требованием оператор обратился в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования оператора.

В соответствии с п. 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 УК обязаны обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши, чердачные, подвальные и иные помещения МКД, где размещены линии связи.
Схемы распределительной сети и прокладки кабеля, а также разрешение от 2001 г. на эксплуатацию объекта связи подтверждают, что сети связи в спорных МКД принадлежат Оператору (вопреки доводам ответчика).
Ответчик не отрицает, что чинил истцу препятствия в доступе в подвальные помещения МКД для ремонта кабеля связи. Это также подтверждают свидетельские показания, акты и служебные записки Оператора.

«При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению».

УК пыталась сослаться на то, что собственники не принимали решение о предоставлении оператору в пользование общего имущества МКД. Суд признал этот довод несостоятельным, так как УК не представила и обратного решения — о запрете размещения оборудования и линий связи оператора.
Также суд отклонил довод УК о несоблюдении оператором досудебного порядка урегулирования спора. В отношении спорных требований такой порядок не предусмотрен федеральным законодательством (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Апелляционный суд отменил ранее вынесенное решение и в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом суд указал на следующее:

Собственникам на праве общей долевой собственности принадлежит, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
УК ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общедомовым имуществом. Она не может самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе организаций связи, к общему имуществу. В отношениях по предоставлению в пользование технических, а также иных общих помещений дома УК нельзя признать самостоятельным хозяйствующим субъектом (п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018)).
Размещение технического оборудования с использованием общедомового имущества может осуществляться на основании решения общего собрания собственников и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование (п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018)). Такого решения в материалах дела нет.
Заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом (собственником МКД) не дает оператору права пользоваться общедомовым имуществом и не освобождает его от внесения платы за такое пользование.
Схемы распределительной сети и прокладки кабеля, разрешение на эксплуатацию объекта связи не свидетельствуют о размещении оборудования истца в спорных МКД в установленном законом порядке.

«Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению истцу доступа к общедомовому имуществу спорных домов».

Кассационный суд изучил материалы дела и отменил решение апелляционного суда, а вот решение суда первой инстанции оставил в силе.

При этом суд указал, что оборудование связи оператор разместил в МКД в 2001 г., до вступления в силу ЖК РФ. Следовательно, в момент его размещения согласие собственников на использовании общедомового имущества не требовалось. Оснований, чтобы признать незаконным размещение оборудования в спорных МКД, нет.
В материалах дела нет доказательств того, что в соответствии со ст. 44 ЖК РФ собственники принимали решение об изменении сложившегося порядка пользования общедомовым имуществом или об обязании оператора демонтировать размещенное в доме оборудование связи.

«Возмездность или безвозмездность пользования общедомовым имуществом, наличие или отсутствие права ответчика самостоятельно и/или на основании решения собственников требовать от истца внесения платы за размещение оборудования связи на общедомовом имуществе не являются в настоящем деле обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения спора».

То есть, если УК имеет претензии к оператору в связи с безвозмездным пользованием общедомовым имуществом, то может обратиться в суд с соответствующим иском. Но уже в рамках другого дела.

УК не согласилась с таким решением и попыталась оспорить его в Верховном Суде РФ.

В обоснование своих доводов УК указала на следующее:

Оператор не доказал факт воспрепятствования со стороны УК и наличие собственного имущества в МКД;
в материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников о предоставлении оператору права на использование общедомового имущества.

Однако Верховный Суд РФ согласился с выводами судов первой и кассационной инстанций и оставил их решения в силе.

Читайте также: