Стоит ли покупать quad hd монитор
Немного поясню свой вопрос. Читая отзывы на «2К» мониторы в онлайн-магазинах, то и дело натыкался на что-то вроде «разница после FHD огромна, невероятно чёткое изображение» и т.п. Но в чём именно заключается преимущество? Если верить описанию параметров на DNS, то чёткость изображения даёт параметр «плотность пикселей». И для FHD монитора с диагональю 21,5 дюйма и QHD монитора с диагональю 27 дюймов разница в плотности пикселей составит всего примерно 6 %, сомневаюсь, что это так уж сильно заметно на глаз. Понятно, что «2К» монитор уже с диагональю 24 дюйма будет обладать большей плотностью пикселей и более чёткой картинкой, а FHD с диагональю 27 — более зернистой. Но в случае с моим примером, заметит ли человек какую-либо разницу при переходе с FHD монитора с меньшей диагональю на QHD с большей? Или же QHD имеет преимущество в том, что монитор с большей диагональю будет иметь ту же чёткость изображения, что и FHD с меньшей? Буду благодарен за мнения и особенно пояснения по этому вопросу.
у меня к примеру плотность пикселей ну очень большая, разрешение 4к на 24 дюймах, игры да и приложения смотрятся отвал башки, но не каждого такой размер устроит, я сижу близко и был опыт 32 дюймового тв вместо монитора, глазам просто звиздец был.
Чем выше разрешение, тем больше информации на выводе ты получаешь, не как 90 процентов рассуждающих здесь, которые пишут, что чем выше разрешение — тем выше четкость. Правда в этом есть, но главный плюс перехода на более высокое разрешение — у тебя на экране банально больше информации за счет увеличения числа пикселей. К примеру когда ты играешь в mortal kombat x ты можешь воткнуть любое сглаживание и картинка по краям у тебя будет четкая, но та же броня скорпиона будет смазана, при повышении разрешения монитора ( если монитор 2к или 4к ) его броня станет четкой и будет виден каждый рисунок отчетливо, в bf4 или bf3 наверно замечал, если брать соперника в снайперский прицел, то он будет смазан, в более высоком разрешении ты сможешь рассмотреть с каким оружием он бежит.
Если стоит выбор, то можно взять qhd при 27 дюймах, золотая середина на данный момент, сейчас сглаживание в играх делают не сильно прожорливое ( tsaa, smaa, taa ) но после такого размера экрана и такого разрешения на монитор 1080р вернуться будет проблематично
Это что касается вектора.
А вот с растром и рендерингом всё веселее.
И всё это, на самом деле, ерунда, потому что вмешивается ещё куча факторов. От качества и типа матриц и подсветки, до субъективщины. Ведь если когда-то в древности купил FullHD монитор на то, что было, а теперь пересаживаешься на современный приличный 2k или 4k, то разница может просто ошеломить.
ИМХО — лучшим вариантом будет тупо сходить в магазин и посмотреть на такие моники рядом. В идеале конечно погонять их по всякому. С тем же текстом и интерфейсами хотя бы.
Лень читать все каменты, но: а видеокарта то вытянет 2к?
Пиксели и высокое разрешение — это хороший маркетинг, но мало кто, до покупки, задумывается о железе которое это должно вывести. Если твой пк на фул хд не особо вытягивает новинки, то брать для игры моник 2к — такое себе решение. Если ультра и 100 фп на фулл хд для твое пк норма — тогда есть смысл обдумать такое решение, но лично я бы советовал тогда не разрешение увеличивать а герцовку моника, особенно если играешь в динамические онлайн шутеры. Если динамика это не твое — тогда бери с большим разрешением. Красивее будет — да. Но готовься, что вместе с этим подъедут другие проблемы — ооооооочень мелкий шрифт во всех базовых программах, типа браузер, офиса и т.д. Об этом тоже никто не говор и не думаю до покупки. Так же, учитывай — в случае чего, сброс 2к моника до фулл хд не прокатит. Картинка станет ущербной т.к. изначально матрица моника делает в соотношения и пропорция родного разрешения. Грубо говоря сбрось на своем монике с фулл хд до просто хд и поймешь, что лучше от этого не стало)
Прочитал здесь бесчисленное количество мнений по поводу моников, но все же хочу подвести для себя черту. Собственно, пишите какой моник у вас и какой бы вы выбрали между этими 2 вариантами.
ЗЫ Конечно для игр и конечно не ограничивающихся на дотке с кс
Ну имхо, сейчас идеальный монитор это QHD 27 дюймов, 144-165 гц. Сам пользуюсь таким Asus MG279Q. FHD вымрет через пару-тройку лет, 4к- это беда с вечным масштабированием сайтов, интерфейса винды и т.д. 60 гц для бомжей. Так шо 2к моники высокогерцовые сейчас топ. Можно и 4к взять, но на маленьких диагоналях это боль. А фул хд однозначно нет, потому что это разрешение актуально уже только для телефонов с 6-дюймовыми дисплеями.
4К это чисто телевизорный стандарт <- почему
Потому что на ПК (Windows среде), он не поддерживается ничем, ни софтом, ни самой виндой. Если фуллхд, давал около 100ppi на 22-25" дюймах, то 4К дает огромные 160-180ppi. Что слишком для софта который в винде, рендерит интерфейс не в % от дисплея, а попиксельно. А в контенте (играх, видео), нет даже 50% того эфекта который есть на 55-65" телевизорах, т.к пиксель слишком мал. В играх вообще между 1440р и 2160р очень маленькая разница на 27".
Отсюда возникает резонное утверждение, "нужна оптимизация проф софта". Да. Вот только если говорит про проф софт, то ему куда приятнее маковские 5К на 27", т.к там детализация фотографий/чертежей/да просто текста, куда выше, а стоит такая матрица +- так же. (для производителя).
Т.к для игр на 27" 4К это слишком, то возникает вопрос, а что там с 32", а ничего, 32" для обычного стола - слишком много. Там только в сторону 21:9 и аналогов.
Теперь про телевизоры. На ТВ 4К это дефолтная матрица у всех телевизоров, против 3-4% моделей мониторов. В 4К идут все blu-ray ultraHD фильмы, сериалы и так далее. Ввесь стриминговый контент тоже идет в 4К в белых странах. Да и каналы там уже тоже в 4К. У тебя просто нет выбора. Нет альтернатив, у тебя есть просто 4К - на жри.
И на пк у него нет будущего.<-почему
Потому что для игр есть 21:9. А для работы есть 5К-8К. И потому что ты не можешь раздувать диагональ 16:9 монитора больше 27" - неудобно. А 4К это именно 16:9. Ноутбуки тоже скипают 16:9 и переходят на 4:3, или 3:2. Если хочешь посмотреть на будущее рабочего ПК лет через 10 - посмотри на Surface Studio.
Для игр он не нужен, 21:9 лучше.<- почему
Потому что, что важно играм? Диагональ, и радиус обзора. Этим фуллхд и выдавил 4:3 в играх. Бегать в шутан в 16:9 куда круче чем в 4:3. И тебе все это дает 21:9. И я не говорю что все будут сидеть на 3440х1440. Нет. ЛГ уже продает свой "5К2К" монитор, где 2160р по высоте, и 5120 по ширине. LG 34WK95U-W
Теперь про телевизоры. На ТВ 4К это дефолтная матрица у всех телевизоров, против 3-4% моделей мониторов. В 4К идут все blu-ray ultraHD фильмы, сериалы и так далее. Ввесь стриминговый контент тоже идет в 4К в белых странах. Да и каналы там уже тоже в 4К. У тебя просто нет выбора. Нет альтернатив, у тебя есть просто 4К - на жри.
штоо? ТВ еле-еле массово перешло на FHD, у многих людей в лучше случае FHD телеки, а то и HD. Да, 4K уже подымается, но это буквально года 2, проблем там не меньше, чем для 4K на PC-контенте. Просто для конечного пользователя это чуть проще, ведь тебе нужно лишь купить моник(телевизор), а контент в нужном качестве не твоя проблема, но для поставщиков контента перевести все в 4К пока что очень затратно. Тогда как на PC именно ты должен вкладываться в качество, покупая новые видяхи
А промежуточными я считаю все, не кратные x2 грубо говоря. То есть для меня основные - 1024, 1920, 3840 (надеюсь, кстати, что вернутся 2048, 4096). Так что для меня 2.5k и 5k это огрызки
Насчет 21:9 кстати тоже интересная штука. Но вот там как раз реально большие проблемы с масштабированием (только у фильмов ок, а вот игры страдают). Тогда как на UHD ты можешь спокойно врубать FHD с 4 пикселями к 1
Аргументы отличные. А вот мой: у тебя рынок приставок сидит на телевизорах. Это значит, как минимум игры и интерфейсы будут делаться под 4к.
4К нужен на 40"+, это да, но что тебе мешает поставить на стол 40", только если сам стол. Это решает проблемы крупного зерна и поля зрения. Кроме того, ты можешь запускать любые разрешения от 32" мониторов в окошке, даже 21:9. если захочешь не теряя поле зрения. При этом ты посмотришь полноценный блюрей рип.
Работягам тоже 4К не нужны. В чем смысл? <- смысл в большом поле зрения, конечно же.
По крайней мере, я для себя выбрал вот так. Хотел 1440, но посмотрел цены на 32" мониторы и 43" телевизоры, сравнил и сделал выбор. Там есть подводные камни типа включения с пульта, и нерегулируемая подставочка но то мелочь имхо.
Насчет программ - тут 50/50. Просто культура программирования такая, что проще делать гуи попиксельно. но никто не запрещает масштабируемые окошки. Это уже приходит понемногу.
Сегодня миром правит маркетинг, и, хотя мы давно знаем, что «не все йогурты одинаково полезны», компании продолжают пользоваться человеческими слабостями. Мы уже рассказывали, как проверить монитор во время покупки. Сегодня поговорим о том, какие характеристики монитора действительно стоит учитывать, а за какими стоят просто красивые слова.
Что стоит за маркетинговыми слоганами
В рекламе любого производителя мониторов можно найти целый перечень свежих наработок, актуальных технологий и топовых характеристик. Рассмотрим популярные маркетинговые обещания и хитрости.
Тип матрицы
На рынке мониторов устоялись три типа матриц: TN, VA и IPS. Революций в этом сегменте не было давно, а потому любая «новинка» является вариацией одного из уже существующих видов.
Идеальным примером работы «гениев маркетинга» стала ноутбучная SVA-матрица от HP. Данная аббревиатура означает всего лишь «standard view angle» (стандартные углы обзора) и на поверку представляет собой обычную TN, не имея никакого отношения к реальной *VA-матрице.
Некоторые магазины не попались на эту маркетинговую уловку и отображают реальное положение дел.
Еще пара загадочных матриц от HP:
- WVA — wide view angle, usually mean the better (maybe) TN;
- UWVA — ultra wide view angle, usually some sort of IPS.
Также остерегайтесь понятий «IPS-level» и «Wide-View», которыми производители могут обозвать любую матрицу, по их мнению, похожую на IPS.
В разработке технологии Samsung с громким коммерческим названием QLED (от «quantum dots») участвовали не только маркетологи, но и инженеры, которые с помощью специальной пленки на основе квантовых точек расширили цветовое пространство монитора. Очень символично, что английская буква Q (особенно если выбрать «правильный» шрифт) напоминает O.
Разумеется, LG решила не отставать и в качестве альтернативы самсунговскому QLED выпустила Nano-IPS. В противовес слову «квантовые» было использовано не менее технологичное «нано». Разработчики компании нанесли особый слой наночастиц на светодиоды подсветки и не стали стесняться с ценником: стоимость «наномониторов» начинается от 70 тысяч рублей. Пользователи же полагают, что это абсолютно новый продвинутый вид матриц.
Принижать заслуги QLED и Nano-IPS все же не стоит. Цвета действительно стали ярче и сочнее. Но по факту это хорошая модернизация, а не революция, как нам это преподносят.
Изогнутый монитор
Маркетологи говорят: «Ощутите эффект максимального погружения».
Изогнутый монитор действительно дает некоторый эффект присутствия и новые визуальные ощущения. Правда, дизайнерам и тем более проектировщикам такой дисплей не подойдет из-за искажения перспективы. Обычному же пользователю стоит делать выбор, исходя из цены и личных предпочтений. Имейте в виду, чем меньше значение кривизны, тем больше изгиб.
- Кому нужно: геймеру и любителю фильмов.
- Кому не нужно: дизайнеру и инженеру.
Соотношение сторон
Маркетологи говорят: «Выйди за рамки».
Монитор кинематографического формата 21:9 (и другие вариации Ultra-Wide) нужно выбирать взвешенно, понимая, зачем он нужен. Такие дисплеи очень нравятся программистам и видеомонтажерам, но не совсем подойдут ценителям старых игр и ретрофильмов.
- Кому нужно: создателям контента.
- Кому не принципиально: обычным пользователям.
Высокое разрешение 4К
Маркетологи говорят: «Насладитесь безупречным изображением и четкостью в каждой детали».
Высокое разрешение — это, конечно, шикарная картинка и отличный контент, однако и огромные требования к комплектующим. Киберспортсменам, которым важен каждый FPS, 4К также противопоказано. Рядовые же пользователи сейчас активно переходят на 2K-мониторы, которые гораздо доступнее, выдают хорошую картинку и не требуют запредельного железа.
- Кому нужно: богатому дизайнеру/любителю фильмов/геймеру/инженеру.
- Кому не нужно: обладателю слабого железа, киберспортсмену.
Высокая яркость
Маркетологи говорят: «Чем выше, тем лучше».
Вопреки расхожему мнению для нормальной работы в помещении обычно достаточно яркости 100-150 нит. Исключением являются разве что счастливчики, работающие на пляже тропического острова. Запас, конечно, карман не тянет, но гнаться за яркостью 400 нит, чтобы потом работать на половине возможностей, не обязательно. Кроме того, от высокой яркости быстро устают глаза.
Маркетологи говорят: «Оцените невероятную яркость более тысячи нит»
В данном случае речь идет о пиковой яркости, тогда как показатель более актуальной стандартной яркости оказывается гораздо ниже. Но мы же любим большие цифры (если это, конечно, не цена).
Высокая частота обновления
144 Герц уже мало
Маркетологи говорят: «Высокая частота обновления даёт плавное и чёткое изображение».
Сложно спорить с одним из самых популярных трендов. Теперь без 144 герц нам уже никуда, все будет «смазано, размыто и идти рывками». Но всем ли это нужно? Ценителям RPG, стратегий, а также рядовым пользователям с железом среднего уровня большого смыла переплачивать за высокую герцовку нет: хватит стандартных 60-75 Гц.
- Кому нужно: геймеру и киберспортсмену.
- Кому не принципиально: всем остальным.
Высокая скорость отклика
Маркетологи говорят: «Скорость отклика в 1 мс убирает шлейфы в динамичных сценах».
Отлично! Только ребята забывают указать, что обычному пользователю подойдет отклик любого современного монитора.
Эту величину сегодня измеряют маркетологи, и в большинстве своем цифры не имеют никакого отношения к действительности. Более того, 1 мс любимого производителями gray-to-gray не означает такого же быстрого отклика по другим методикам измерения. Да и достичь 1 мс без артефактов нам никто не обещал. Так что если вы профессиональный киберспортсмен, то только живой тест и реальные отзывы.
- Кому нужно: киберспортсмену.
- Кому не принципиально: всем остальным.
Динамическое обновление экрана
Маркетологи говорят: «Прощаемся с тормозами и разрывами».
В данном случае автор руководствуется принципом: есть — хорошо, нет — ну и ладно. Учитывая, что технология AMD FreeSyncTM бесплатная, мониторы с ней встречаются довольно часто, но есть проблема — привязка к производителю видеочипа (хотя сейчас идут работы по совмещению FreeSync с картами nVidia). Технология G-sync является платной прерогативой для зелёных карт.
- Кому нужно: киберспортсмену и геймеру.
- Кому не принципиально: обычному пользователю.
Маркетологи говорят: «HDR приближает изображение к настоящей жизни, делая картинку максимально четкой и реалистичной».
Серьезное заявление. Однако зачастую нам предлагают мониторы с псевдо-HDR, которые имеют перекрученные настройки с неверной цветопередачей. Мониторы с реальным HDR стоят нереальных бабок соответствующих денег. Также маркетологи скромно «забывают» указать, что помимо HDR-монитора счастливый обладатель должен найти еще HDR-контент и HDR-источник (стриминговые сервисы или BD-диски). Более подробно читайте об этом в статье «Что такое технология HDR в мониторах».
- Кому нужно: любителям фильмов и некоторым геймерам.
- Кому не нужно: тем, кто не хочет заморачиваться поиском HDR-контента.
Что еще говорят маркетологи
Теперь поговорим о вторичных характеристиках, которые нам также красиво преподносят.
- «Широкие углы обзора в 178° дают отличную видимость с любого ракурса»
Круто! Любой современный монитор (кроме TN) имеет углы обзора более 170 градусов. На самом деле, не самая принципиальная характеристика для современного пользователя, единолично использующего монитор.
- «Антибликовое покрытие делает работу более комфортной»
Замечательно! Более 95 % современных мониторов имеют антибликовое покрытие. Кстати, некачественная пленка может создать так называемый «кристаллический эффект».
- «Высокая контрастность обеспечивает глубокий черный и яркие цвета»
Да, обеспечивает. Как любой монитор с честной контрастностью 1000:1 и выше.
Однако любимица маркетологов — динамическая контрастность. Кто же упустит возможность написать в характеристиках 100000000:1. Она хороша в основном для просмотра фильмов. В офисной работе и играх ее влияние не так значительно, в отличие от обилия нулей на неокрепший мозг пользователя. При выборе монитора этот показатель можно не учитывать.
- «В мониторе присутствуют технологии, снижающие нагрузку на глаза»
Этот пункт действительно важен для тех, кто беспокоится о своем зрении. Среди наиболее популярных можно вспомнить Flicker-free и Low Blue Light, убирающие ШИМ и негативное воздействие синего света на глаза соответственно.
По-хорошему, это обязан делать каждый производитель для каждого своего монитора. При желании процедуру можно заказать у сторонних специалистов, что обойдется примерно в тысячу рублей.
И напоследок совет от немаркетолога. Перед походом в магазин стоит заранее выбрать несколько подходящих моделей, посоветовавшись со знающими людьми, изучив отзывы и информацию на сайте производителя. Надеяться только на помощь консультантов не стоит. Если монитор покупается онлайн, не помешает оценить выбранную модель вживую, зайдя в ближайший магазин цифровой техники.
Скорее всего, вы сейчас читаете этот блог с экрана Full HD монитора, ведь согласно статистике сервиса Steam, 67.29% пользователей пользуются разрешением 1920x1080. Вторым по популярности идет разрешение 1366x768 с 7.88% пользователей, а на третьем месте - 2560x1440 или QHD. На четвертом месте, с 2.74% пользователей, устаревшее разрешение 1440x900, которое имеет соотношение сторон 16:10.
реклама
И только на пятом месте мы видим разрешение 4K или 3840x2160 с 2.39% пользователей. Если вы застали ПК индустрию в 1980-е, 1990-е и 2000-е годы, то наверняка хорошо помните, как быстро менялось актуальное разрешение в те годы. Скачок от разрешения QVGA с 320×240 до VGA с 640×480, а потом быстрый рост разрешений - 800×600, 1024×768, 1280×1024, и даже 1600×1200.
реклама
var firedYa28 = false; window.addEventListener('load', () => < if(navigator.userAgent.indexOf("Chrome-Lighthouse") < window.yaContextCb.push(()=>< Ya.Context.AdvManager.render(< renderTo: 'yandex_rtb_R-A-630193-28', blockId: 'R-A-630193-28' >) >) >, 3000); > > >);ЭЛТ-мониторы начала нулевых поддерживали просто огромные для тех лет разрешения, например, максимальное разрешение Samsung SyncMaster 757NF (модель 2002 года) - 1920x1440!
Широкоформатные ЖК-мониторы завоевали рынок буквально за пару-тройку лет, нарастив разрешение от популярного в 16:10 формате 1440×900 до Full HD или 1920×1080 в формате 16:9, датой рождения которого можно считать 2007 год.
реклама
Казалось бы, прогресс не остановить и разрешение 4K или 3840x2160, датой рождения которого можно считать 18 октября 2012 года, давно должно быть уже забыто и заменено на 8K или даже 12K (11520×6480). Но в реальности 4K забуксовало и большинство из нас до сих пользуются разрешением Full HD, которое присутствует на рынке уже 14(!) лет. Давайте разберемся в причинах этого парадокса.
Full HD достаточно для многих и пользователи не видят разницы с 4K
Если вы не из любителей сидеть впритык к монитору то, скорее всего, не особо замечаете разницу между Full HD и 4K разрешениями на массовых мониторах 21-23" при одинаковых размерах элементов на экране. А если взять телевизоры распространенных диагоналей в районе 40-46 дюймов и сесть на расстоянии двух-трех метров, то разницу между Full HD и 4K картинкой заметит только человек с идеальным зрением.
реклама
Это подтверждают и многочисленные исследования, в которых зрители попросту не видят разницу между Full HD и 4K даже на гораздо больших размерах изображения, выдаваемых кинопроектором. Причина в том, что разрешения подошли вплотную к разрешающей способности человеческого глаза и он попросту не в состоянии заметить разницу на адекватном расстоянии просмотра.
Массовые видеокарты не могут осилить 4K в играх уже много лет
GeForce RTX 3060Ti тоже не смогла в 4K
Как только выходит новое поколение видеокарт, я слышу одну и ту же оптимистичную фразу в обзорах - "Наконец-то 4K-гейминг стал доступен на GeForce GTX 1080Ti, (GeForce RTX 2080Ti, GeForce RTX 3080 и так далее)". Но не проходит и пары месяцев, как очередной неоптимизированный хит кладет топовую видеокарту на лопатки. На этот раз это произошло с Cyberpunk 2077, который даже без трассировки лучей в 4K неспособны осилить ни GeForce RTX 3080, ни даже GeForce RTX 3090, выдавая в среднем 43 и 51 кадра соответственно.
Как выяснилось, есть две версии Cyberpunk 2077, одна - игра века и "священная корова", которую нельзя критиковать в блогах, другая - провал даже не года, а пятилетки, и синоним чудовищного обмана игроков
С трассировкой лучей ситуация еще плачевнее и GeForce RTX 3080 и GeForce RTX 3090 способны обеспечить средний FPS выше 60 только в Full HD. 4K-гейминг опять оказался чем-то заманчивым, маячащим на горизонте, но недостижимым, и в этот раз его еще сильнее отодвинет ресурсоемкий рейтрейсинг в играх. И такова ситуация на топовых видеокартах, покупателей которых единицы процентов, а на массовых xx60 видеокартах можно даже не задумываться о 4K в новых ААА-играх.
4K контента мало даже в 2021 году
Если в играх мы давно можем выставить 4K разрешение, то с фильмами и видеоконтентом все пока не так просто. В сфере телевидения ТВ операторы в России предлагают 4K телеканалы, но число их еще очень мало, а спрос - небольшой. А видеостриминговые сервисы и видеохостинги, которые мы чаще смотрим на мониторах, давно предлагают видео 4K разрешения, но каналов с его поддержкой немного, и пока это удел топовых каналов с дорогим оборудованием. А обычные, полулюбительские, но интересные It-каналы только-только начали переход на QHD на ютубе.
Вес 4K контента очень тяжел для современных накопителей
Лига справедливости Зака Снайдера идет 4 часа и страшно представить, сколько будет весить в 4K
Если вы решите сами снимать 4K видео, то, скорее всего, столкнетесь с огромным весом видеофайлов, в среднем в четыре раза превышающим вес качественного Full HD видео. Для среднестатистического ПК или ноутбука с жестким диском на пару терабайт и SSD-накопителем на 256-512 ГБ - это очень большие объемы, требующие для хранения серьезных вложений в накопители.
Киноманы, предпочитающие хранить фильмы в 4K формате на жестких дисках, сталкиваются с той же проблемой. Фильмы, занимающие от 30 до 90 ГБ - требуют огромных дисковых пространств для хранения.
А жесткие диски сегодня стоят немало, например, популярный WD Purple (WD40PURZ), предназначенный под системы видеонаблюдения, но активно покупающийся в обычные ПК из-за использования традиционной записи CMR, стоит почти 10000 рублей. Нетрудно посчитать, что на такой диск уместится всего около 70 фильмов в 4K со средним размером в 50 ГБ.
А WD Purple с объемом 6 ТБ стоит уже 15000 рублей, что для многих пользователей является уже довольно серьезной суммой, которую они скорее потратят на увеличение производительности ПК или качественную периферию.
Высокогерцовые Full HD мониторы
Массовое распространение высокогерцовых Full HD мониторов легко утилизирует мощности видеокарт, которые могли бы направляться на работу в высоких разрешениях. Для многих покупателей выбор в играх между 4K картинкой с 60 FPS и Full HD с 144 FPS явно склоняется в пользу более плавной картинки с высокой частотой кадров.
Дешевизна Full HD мониторов
Если на рынке телевизоров купить современную модель без поддержки 4K разрешения уже довольно затруднительно, то рынок мониторов предлагает огромное количество качественных бюджетных мониторов Full HD. Например, популярный монитор ASUS VA24EHE, с оптимальной для Full HD диагональю 23.8", и 75 Гц IPS матрицей стоит всего 9510 рублей.
А 4K мониторы, имеющие обычно более крупную диагональ, стартуют с цен выше 22000 рублей за модель с IPS матрицей. Например - Philips 276E8VJSB с матрицей 27" и 60 Гц.
Выводы
Подводя итоги, может показаться, что я ретроград и негативно отношусь к мониторам с высоким разрешением, но это не так. Я бы с радостью играл сейчас на большом экране с разрешением 8К, но увы, прогресс в эти последние 10 лет топтался на месте. Конечно, в мониторы внедряются новые технологии, но они больше похожи на потуги маркетологов, пытающихся заставить вас купить новый монитор взамен ваших 22-24" LG или Samsung, которые все не хотят ломаться.
Вспомните, всего несколько лет назад каждый уважающий себя монитор или телевизор имел поддержку 3D, а где эта технология сейчас? Скорее всего, такая же участь постигнет и моду на гнутые мониторы, так называемые Curved. Не особо пользуются спросом и UltraWide мониторы, ведь особенность наших глаз не позволяет воспринимать информацию на периферии зрения и даже на обычном 27" 16:9 мониторе глаза просто "разбегаются".
А вот компромиссное решение, в виде мониторов 2560x1440 или QHD, с классическим соотношением сторон 16:9 набирает популярность. Причина в довольно высокой плотности пикселов, но такой, какую нормально переваривают в играх видеокарты уровня GeForce RTX 2070 SUPER. Да и цена на такие мониторы довольно демократичная, например Philips 245E1S с диагональю 24", и IPS матрицей 75 Гц стоит 15470 рублей.
Ну а если у вас, как и у меня, уже много лет трудится старый монитор Full HD и не собирается ломаться, то может стоит подождать еще пару-тройку лет, дав гонке технологий сделать еще один рывок?
Пишите в комментарии, какой монитор стоит у вас? И как вы относитесь к новшествам на рынке мониторов?
Читайте также: