Приказ о запрете флешек
Как сообщает «АГ», ГУ МВД по Саратовской области подтвердило правомерность запрета на проход защитников в здание со смартфонами, сославшись на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности управления. Адвокат Елена Сергун, на запрос которой был направлен ответ ведомства, полагает, что незаконные ограничения прав граждан, включая адвокатов, направлены на сокрытие нарушений закона, допускаемых сотрудниками полиции. Президент АП Саратовской области Роман Малаев сообщил, что знает о проблеме и что в связи с этим запланированы переговоры с руководством областного ГУ МВД. Если они не принесут результата, палата, по его словам, примет иные меры. Адвокат АП Саратовской области Елена Сергун сообщила, что с конца лета этого года в здание Главного управления МВД России по Саратовской области, в том числе и в Главное следственное управление, по общему правилу нельзя попасть с телефоном. Запрет, по ее словам, распространяется и на адвокатов – пронести телефон можно только в том случае, если следователь даст на это свое согласие.
Обращение в прокуратуру
23 августа Елена Сергун направила обращение прокурору Саратовской области Сергею Филипенко (имеется у редакции). В нем она сообщила, что в ГУ МВД по Саратовской области начал действовать новый пропускной режим. В соответствии с ним в здание ведомства, в том числе и Главного следственного управления, запретили входить с мобильными телефонами. Это правило распространяется на всех посетителей, включая адвокатов, прибывающих с целью осуществления профессиональной деятельности.
По словам Елены Сергун, о запрете она узнала, когда 23 августа прибыла в ГСУ ГУ МВД РФ для участия в следственных действиях в качестве защитника. На входе дежурный сообщил, что она обязана сдать телефон, положив его в специально установленные для этого запирающиеся ячейки.
Адвокат указала сотруднику, что в соответствии с УПК РФ при проведении следственных действий и она, и ее подзащитный могут пользоваться телефоном как техническим средством для снятия фотокопий с документов. Однако дежурный сказал, что пропускать ее с телефоном или нет, решает следователь. «Если следователь дает согласие, чтобы адвоката пропустили с телефоном, то меня пропустят», – отметила в своем обращении Елена Сергун.
Защитник попросила сотрудника пояснить, на каких нормативных актах основан запрет. «Дежурный дословно указал следующее: “инструкция, 502 приказ, “секретка”, там 015 секретный приказ есть, который следователи знают”», – указала в обращении адвокат. При этом, по ее словам, ни одного документа, подтверждающего правомерность таких ограничений, ей представлено не было. От дежурного удалось добиться лишь информации о том, что «приказ № 502» – это приказ МВД России. Но ни наименования акта, ни даты приказа полицейский сообщить не мог.
Елена Сергун отметила, что в ее случае следователь согласился с тем, что она может пройти в здание с телефоном, поэтому дежурный разрешил защитнику пронести мобильный.
«Поисковик системы “Гарант” выдает 14 наименований приказов МВД России (СССР), начиная с 1985 г., но ни один из них не относится к данному вопросу», – сообщила прокурору Елена Сергун, приложив к своему обращению список соответствующих ведомственных актов.
По мнению адвоката, введенные руководством ГУ МВД по Саратовской области ограничения неконституционны и противозаконны. Женщина подчеркнула, что запрет на вход в здание ведомства с телефоном грубо нарушает не только ее права, но и права неограниченного круга лиц. Елена Сергун обратила внимание прокуратуры на тот факт, что ограничения могут быть расценены как направленные на «воспрепятствование осуществления профессиональной деятельности адвоката в предусмотренных законом рамках».
Защитник полагает, что цель нововведений связана с желанием скрыть нарушения закона, допускаемые сотрудниками органов МВД. В своем обращении Елена Сергун попросила прокурора Саратовской области «принять меры прокурорского реагирования, направленные на отмену данного ограничения и нормативных актов, согласно которым оно введено на территории Саратовской области».
Вместо прокуратуры ответило ГУ МВД
12 сентября начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области Олег Петров перенаправил обращение адвоката в Главное управление МВД региона, сославшись на п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генпрокурора от 30 января 2013 г. № 45 (документ областной прокуратуры имеется у «АГ»).
14 октября управление направило ответ Елене Сергун.
Как сообщил адвокату заместитель начальника полиции ГУ МВД России по Саратовской области Олег Прозоров, по ее обращению была проведена проверка, которая подтвердила, что «в действиях сотрудников полиции отдельной роты <…> по охране объектов органов внутренних дел Управления МВД России по г. Саратову отсутствуют нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение пропускного режима на территорию объектов территориального органа МВД России».
Управление пояснило, что п. 7 ст. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона о противодействии терроризму предусматривают, что одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых федеральные органы исполнительной власти осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. При этом ГУ МВД указало, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
По мнению управления, «гражданин, осуществляя пронос <…> на территорию объекта территориального органа внутренних дел Саратовской области технических средств записи изображения и звука, в том числе средств связи, создает угрозу его безопасности и антитеррористической защищенности».
Ведомство подтвердило, что в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов внутренних дел Саратовской области и в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции сотрудник полиции вправе требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах, в соответствии с которыми пронос (провоз) на соответствующую территорию технических средств записи изображения и звука, в том числе средств связи, запрещен.
Елена Сергун намерена обратиться в суд
Адвокат в своем комментарии обратила внимание «АГ» на тот факт, что в письменном ответе управление не ссылается на какие-либо внутренние акты, апеллируя исключительно к законам, хотя ранее полицейские говорили о неком приказе МВД. Однако перечисленные нормы, по мнению Елены Сергун, никакого отношения к возможности введения соответствующего запрета не имеют.
Она связывает ограничения с появившемся летом видео, на котором зафиксировано, как один из следователей ГСУ ГУ МВД по Саратовской области требовал у обвиняемой подписать ряд процессуальных документов «задним числом». При этом сотрудник полиции активно использовал ненормативную лексику и угрожал переквалификацией вменяемого ей деяния на наказываемое более сурово.
По мнению Елены Сергун, запретом на пронос телефонов управление пытается «защититься» от привлечения внимания общественности к нарушениям закона его сотрудниками. «Почему в суды, в Следственный комитет, в прокуратуру и даже в ФСБ мы ходим с телефонами? Разве их безопасность безразлична? Почему в школы, кинотеатры, в любые публичные места можно с телефонами?» – ставит риторические вопросы Елена Сергун.
Она подчеркнула, что адвокаты не только лишены возможности фотографировать материалы дела, но и вынуждены продолжительное время находиться без связи. Елена Сергун отметила, что ее коллеги по-разному реагируют на запрет: одни спокойно сдают телефоны, другие пытаются отстаивать свои права.
Как пояснила адвокат, направляя обращение региональному прокурору, она надеялась, что тот проведет проверку, в результате которой станет ясно, какой нормативный акт имеют в виду сотрудники ГУ МВД. «Однако прокуратура ничего делать не стала. Теперь от самого управления стало известно, что никакого приказа, судя по всему, нет. Видимо, это исключительно личная инициатива его руководства, потому что в других регионах адвокаты, насколько мне известно, с этой проблемой не сталкиваются», – указала Елена Сергун.
По ее словам, она хотела получить информацию о конкретном документе, чтобы обжаловать его в суд в порядке КАС. На вопрос «АГ» о том, какие дальнейшие действия она планирует предпринять, Елена Сергун ответила, что попытается добиться, чтобы региональный прокурор в интересах неопределенного круга лиц вынес представление нижестоящему сотруднику прокуратуры, который направил обращение в ГУ МВД и не стал проводить проверку.
При этом адвокат сообщила, что по вопросу введенных ГУ МВД ограничений для адвокатов она не обращалась в Адвокатскую палату Саратовской области.
Реакция региональной адвокатской палаты
Президент АП Саратовской области Роман Малаев сообщил «АГ», что о запрете на вход в региональное ГУ МВД с телефонами ему стало известно не так давно. При этом он отметил, что обращения по этому поводу от адвокатов в палату не поступали.
По его мнению, позиция ведомства не соответствует закону. «Со своей стороны мы планируем провести переговоры с руководством ГУ МВД. Конечно, если не найдем понимания, придется принимать и другие меры. Однако все-таки надеемся, что возникшую проблему удастся решить миром», – добавил президент АП Саратовской области.
Работаю в крупной компании, которая очень заботится об информационной безопасности. Устройства связи и все, на чем можно делать заметки, нам запрещают иметь на рабочем месте.
Не так давно в нашей службе безопасности решили, что даже фитнес-браслет без микрофона, динамика, модуля GPS и вообще какой-либо связи кроме обычного блютуса может представлять угрозу информационной безопасности. Какую — не смог понять никто. Многие с этим пытались спорить, но запрет так и остался.
Что именно работодатель может запретить иметь при себе на рабочем месте и учитывается ли при этом логика и здравый смысл?
Иван, логика в таких запретах есть всегда. Даже если она не очевидна, это не означает, что работодатель — самодур. Скорее даже наоборот.
Если коротко: запрет иметь на работе устройства связи законен, если ваш работодатель все грамотно оформил и прописал в трудовом договоре. Если работник согласен с условиями договора, он подписывает его и продолжает работать. Если условия его не устраивают — он имеет право расторгнуть договор.
Что говорит трудовой кодекс
Трудовой кодекс не запрещает вносить в трудовой договор дополнения любого характера. Еще можно заключить дополнительное соглашение к трудовому договору.
В вашей ситуации, чтобы все было по закону, работодатель должен прописать в дополнительном соглашении к трудовому договору требование не проносить на рабочее место средства мобильной связи и фитнес-браслеты.
Если работник такое соглашение подписывает, он обязан его соблюдать. Если нет — работник может расторгнуть трудовой договор. Это законно.
Работодателю расторгнуть договор при несогласии работника будет сложнее. Ему придется доказать, что существенно изменились условия труда. Например, что возникла возможность утечки информации ограниченного доступа, и наличие браслета может привести к такой утечке. А еще он должен за два месяца уведомить сотрудников о запретах, а тем, кто будет не согласен и захочет уволиться, при увольнении выплатить двухнедельный средний заработок.
Не совсем понятно, был ли в вашем случае соответствующим образом изменен договор. Если никаких изменений не было, а браслеты запретили устно, исполнять запрет вы не обязаны. Привлечь нарушителя к дисциплинарной ответственности будет очень сложно. Трудовой кодекс требует, чтобы все изменения в условиях работы фиксировались письменно и заверялись подписями обеих сторон.
А еще можно внести изменения в правилах внутреннего трудового распорядка, а в трудовом договоре сделать ссылку на то, что сотрудники обязаны их соблюдать. В этом случае работников знакомят с правилами под роспись. Другой вариант для работодателя — разработать положение об охране коммерческой тайны и тоже ознакомить с ним сотрудников под роспись. Все это будет законно.
Защита информации
Даже если вы не работаете с гостайной, информация на вашей работе может содержать коммерческую или служебную тайну. Ее распространение может принести компании убытки, поэтому руководство принимает меры по ее защите. Это законно.
Можно предположить, что ваша компания как-то связана с информацией, попадающей в перечень нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа. То есть работает, например, с банковской, налоговой, государственной, врачебной или иной тайной. Сюда же попадает, например, и тайна усыновления, и тайна следствия, и тайна завещания.
Логика здесь простая: в случае утечки отвечать придется компании. Ответственность может быть и уголовной, и материальной: если придется компенсировать убытки от утечки. И поэтому вашей службе безопасности проще работать на предупреждение.
При чем здесь фитнес-браслет
Мне не удалось найти информации о реальных фактах разглашения конфиденциальной информации с помощью фитнес-браслетов в России. Соответственно, нет и судебной практики по таким делам.
Но, по мнению специалистов по информационной безопасности, теоретически такая возможность есть.
Видимо, ваша служба безопасности регулярно отслеживает информацию о возможных утечках информации через различные устройства. Они могли прочитать статью лаборатории Касперского о том, как умные устройства собирают информацию о пользователях и как ее можно использовать. Авторы утверждают, что браслет может запоминать жесты владельца и передавать их злоумышленникам. А те в свою очередь могут узнать, какой текст вы набираете на клавиатуре компьютера или, например, пин на панели банкомата.
Кроме того, случались утечки информации ограниченного доступа с помощью фитнес-браслетов. Например, в 2013 году министерство обороны США закупило военнослужащим 2500 трекеров в рамках кампании по борьбе с ожирением. В результате информация об их перемещениях оказалась в открытом доступе: перемещения военнослужащих можно было отслеживать в интернете.
Так что и логика, и здравый смысл в действиях вашего работодателя есть.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Если вам требуется, чтобы к компьютеру или ноутбуку с Windows 10, 8.1 или Windows 7 никто не мог подключить USB-накопители, вы можете запретить использование флешек, карт памяти и жестких дисков используя встроенные средства системы. Мышки, клавиатуры и другая периферия, не являющаяся хранилищем, продолжит работать.
В этой инструкции о том, как заблокировать использование USB флешек и других съемных накопителей с помощью редактора локальной групповой политики или редактора реестра. Также в разделе с дополнительной информацией о блокировке доступа через USB к устройствам MTP и PTP (камера, Android телефон, плеер). Во всех случаях для выполнения описываемых действий вы должны иметь права администратора в Windows. См. также: Запреты и блокировки в Windows, Как поставить пароль на флешку в BitLocker.
Запрет подключения USB флешек с помощью редактора локальной групповой политики
Первый способ более простой и предполагает использование встроенной утилиты «Редактор локальной групповой политики». Следует учитывать, что эта системная утилита недоступна в Домашней редакции Windows (если у вас такая версия ОС, используйте следующий способ).
Шаги по блокировке использования USB накопителей будут следующими:
- Нажмите клавиши Win+R на клавиатуре, введите gpedit.msc и нажмите Enter, откроется редактор локальной групповой политики.
- Если требуется запретить использование USB накопителей для всех пользователей компьютера, перейдите к разделу Конфигурация компьютера — Административные шаблоны — Система — Доступ к съемным запоминающим устройствам. Если требуется заблокировать доступ только для текущего пользователя, откройте аналогичный раздел в «Конфигурация пользователя».
- Обратите внимание на пункты «Съемные диски: Запретить выполнение», «Съемные диски: Запретить запись», «Съемные диски: Запретить чтение». Все они отвечают за блокировку доступа к USB-накопителям. При этом запрет чтения запрещает не только просмотр содержимого флешки или копирование с неё, но и остальные операции (на накопитель нельзя будет что-либо записать, запуск программ с него также не будет выполняться).
- Для того, чтобы, например, запретить чтение с USB накопителя, дважды нажмите по параметру «Съемные диски: Запретить чтение», установите значение «Включено» и примените настройки. Выполните то же самое для других требующихся вам пунктов.
На этом процесс будет завершен, а доступ к USB заблокирован. Перезагрузка компьютера не требуется, однако, если на момент включения ограничений накопитель уже был подключен, изменения для него вступят в силу только после отключения и повторного подключения.
Как заблокировать использование USB флешки и других съемных накопителей с помощью редактора реестра
Если на вашем компьютере отсутствует редактор локальной групповой политики, ту же блокировку можно выполнить и с помощью редактора реестра:
- Нажмите клавиши Win+R на клавиатуре, введите regedit и нажмите Enter.
- В редакторе реестра перейдите к одному из разделов: первый — для запрета использования USB накопителей для всех пользователей. Второй — только для текущего пользователя
- Создайте подраздел RemovableStorageDevices, а в нем — подраздел с именем
- В этом подразделе создайте нужные параметры DWORD32 (даже для Windows x64) — с именем Deny_Read для запрета чтения и других операций, Deny_Execute — для запрета выполнения, Deny_Write — для запрета записи на USB накопитель.
- Установите значение 1 для созданных параметров.
Запрет использования USB флешек и других съемных накопителей вступит в силу сразу после внесения изменения (если на момент блокировки накопитель уже был подключен к компьютеру или ноутбуку, он будет доступен до отключения и повторного подключения).
Дополнительная информация
Некоторые дополнительные нюансы блокировки доступа к USB накопителям, которые могут оказаться полезными:
- Описанные выше способы работают для съемных USB флешек и дисков, однако не работают для устройств, подключенных по протоколу MTP и PTP (например, хранилище Android телефона продолжит быть доступным). Для отключения доступа по этим протоколам, в редакторе локальной групповой политики в том же разделе используйте параметры «WPD-устройства» для запрета чтения и записи. В редакторе реестра это будет выглядеть как подразделы , и в политиках RemovableStorageDevices (как описывалось выше) с параметрами Deny_Read и/или Deny_Write.
- Для того, чтобы в дальнейшем вновь включить возможность использования USB накопителей, просто удалите созданные параметры из реестра или установите «Выключено» в измененных ранее политиках доступа к съемным запоминающим устройствам.
- Еще один способ блокировки USB накопителей — отключение соответствующей службы: в разделе реестраизмените значение Start на 4 и перезагрузите компьютер. При использовании этого способа подключенные флешки даже не будут появляться в проводнике.
Помимо встроенных средств системы, есть сторонние программы для блокировки подключения различного рода USB устройств к компьютеру, в том числе и продвинутые инструменты наподобие USB-Lock-RP.
Предлагаю обменяться примерами из практики на тему: как запретить сотрудникам использовать личные флешки на рабочих компьютерах и какое наказание правомерно назначить за нарушение такого запрета. Интересно мнение и опыт как работодателей, так и сотрудников службы безопасности и простых работников, которым лишние ограничения совсем не по душе. Может ли сотрудник проигнорировать инструкции о запрете, или наказание неотвратимо и рисковать не стоит?
Приведу пример из судебной практики, а именно Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.03.2019 по делу N 11-3194/2019.
Итак, заключая трудовой договор с новой сотрудницей, работодатель под роспись ознакомил её с локальными нормативными актами, среди которых: должностная инструкция, положение о коммерческой тайне, инструкция по использованию информационных ресурсов и обеспечению информационной безопасности, а также приложение к ней в виде стандарта по использованию сменных носителей и телекоммуникационных устройств.
Установленными правилами компании сотрудникам было категорически запрещено самовольно подключать внешние устройства (жесткие диски, CD, USB и иные накопители). Однако, работница данный запрет нарушила – в ее служебном компьютере компания обнаружила флешку, на которой были записаны рабочие файлы (скрины служебной переписки и корпоративных программ, различные отчеты, графики, фото).
- работодатель не подтвердил, что информация на флешке составляла непосредственно коммерческую тайну;
- с обновленным стандартом по использованию сменных носителей и телекоммуникационных устройств работница не знакомилась;
- что представляет собой «периферийное устройство» истица не понимает в силу отсутствия специальных познаний.
Считаю, что это отличный пример работы профессиональных юристов компании, которые занимались проработкой внутренней документации, а также подготовкой к судебному заседанию.
Читайте также: