Выбор принтера для печати фотографий форум
Из перечисленных только 2100. Это без вариантов И печатать лучше на Epson Semigloss.
Pilot Pirks
Участник
Ответ: Какой принтер выбрать фотолюбителю для печати фотографий?
А CANON 9950 чем плох?
german
Ответ: Какой принтер выбрать фотолюбителю для печати фотографий?
А много людей его знает? Серия Эпсона 2100/4000/7600/9600 уже столько испытаний прошла через наши руки, что там даже и говорить то уже неочемBlackRed
Участник
Ответ: Какой принтер выбрать фотолюбителю для печати фотографий?
Зависит от Ваших вкусов. Если Вам нравится печать на глянцевой бумаге, то Canon i9950, если на на полуглянец или матовой, то я бы посоветовал Epson R1800. В том и другом случае есть недостатки:У Epson - нестабильность цвета от партии картриджей (возможно связано с их хранением), низкая скорость печати.
У Canon - низкая стабильность цветового тона при смене освещения (при лампах накаливания изображение недопустимо краснет) и низкая устойчивость красителей к свету (намного ниже чем у пигмента Epson).
Забанен
Ответ: Какой принтер выбрать фотолюбителю для печати фотографий?
С Epson'ом у меня очень большая разборка сейчас произошла.
Конкретно по поводу глянцевой бумаги Lomond Photo Quality.
Представители Ломонд признались, что эта бумага не пригодна для использования на принтере 2100. Причем в виде, что это практически единственный из принтеров несовместимый с бумагой (насколько я понимаю эти чернила используются еще много где).
Вообще же, по поводу фотопечати на принтере хочется посоветовать пойти в магазин, посмотреть сколько стоит родная (и не очень) бумага, посчитать во сколько обойдется фотография и направится в минилаб.
Единственный пристойный результат по цене я получаю на матовом Ломонде фото квалити (270 р. 100 листов A4). Но это не фотография, это все таки распечатка.
Хотя мне и хватает.
Alexey Shadrin
Участник
Ответ: Какой принтер выбрать фотолюбителю для печати фотографий?
Мне кажется, коллеги, что вопрос струйников -- это вопрос формата. Я со всей ответственностью могу утверждать (и доказать инструментально), что слайд 6х9, отпечатанный в 60х90 см на 7600 и бумаге S041641 -- это радикально лучше по всем нашим критериям, нежели отпечаток того же формата на Durst.Но если речь идет "о фотках в альбом", размером 10х15 см, то не уверен я, что даже R1800 со сверхмелкой каплей удовлетворит запросы. Эти снимки мы смотрим с очень маленького расстояния. может быть в этом случае имеет смысл подумать и о "сублимации". Не знаю-не знаю.
Пристрастие многих к специфическому колориту фотобумаг, фраза "Ну, что же вы хотите -- это же фотопечать, а не какой-то там принтер!", произнесенная с придыханием, делают свое маркетинговое дело, кто бы спорил. Но объективно, кроме некоторого выигрыша в насыщенных синих и в хроматическом охвате глубоких теней у фотопечати одни минусы.
Последний пункт (хроматический охват в глубоких тенях) был только что вычеркнут принтерами линейки Epson 2400, 4800, 7800, 9800. остается только насыщенный синий, критичный, пожалуй, только для "рекламухи".
Желтый, к примеру, на фотобумагах -- так просто сплошное безобразие. Градации в тенях грубы. И проч.
Eremeev
Участник
Ответ: Какой принтер выбрать фотолюбителю для печати фотографий?
Но если речь идет "о фотках в альбом", размером 10х15 см, то не уверен я, что даже R1800 со сверхмелкой каплей удовлетворит запросы.Alexey Shadrin
Участник
Ответ: Какой принтер выбрать фотолюбителю для печати фотографий?
Речь идёт именно о "распечатках" А3, чтобы получить хотя бы далёкое представление о том, как твоя фотография может выглядеть в материальном виде. "Материальный вид" -- это что? Отпечаток на фотобумаге?Если да -- то это абсурд. Оттиск, грамотно выполненный тем же калиброванным 2100 (лучше 2400) на S041328 (Semigloss) -- это радикально лучше любой фотопечати. Хотя бы только потому, что энергетический контраст у 2400 (на языке фотографов -- динамический диапазон) 2.27D, тогда как у фотопечати в лучшем случае 1.9D. Я уже не говорю о хроматическом охвате и градациях в светах и тенях.
Eremeev
Участник
Ответ: Какой принтер выбрать фотолюбителю для печати фотографий?
У Canon - низкая стабильность цветового тона при смене освещения (при лампах накаливания изображение недопустимо краснет) и низкая устойчивость красителей к свету (намного ниже чем у пигмента Epson). Спасибо за подсказку. Сначала ваша информация меня настроила против Canon'a 9950 (эх, какой был слон!). Ведь распечатки фотографий мы смотрим дома при обычных лампочках. Но, почитав ваш форум, я узнал, что для ламп накаливания (или "смешанного" освещения) можно построить свой профиль и им печатать. Будет ли в этом случае краснота "терпимой"? Думаю, что да. Но по-моему не в этом его главная проблема: в инете много говорят, что у Canon нестойкие чернила, они быстро блекнут. А в альбоме тоже?А с чернилами других фирм у Canon'a такие же проблемы?
А как Епсон ведёт себя с "левыми" пигментыми чернилами?
Видимо, потому они и дешевле, что у них хуже устойчивость к внешнему воздействию и плохая спектральная стабильность красителей?
Emigrant
Участник
Ответ: Какой принтер выбрать фотолюбителю для печати фотографий?
Могу только посоветовать, что для ЛЮБИТЕЛьСКОЙ печати НЕ НАДО выбирать никакой!
1.Стоимость печати даже 100х150 очень высокая по сравнению с любым минилабом
(если вам не понравилось в минилабе, вы не платите! У себя дома-каждый ПЛОХОЙ отпечаТОК БУДЕТ ВАС БИТь ПО ВАШЕМУ КАРМАНУ-ПРАВДА ЕСЛИ ОКОЛО ВАШЕГО КАРМАНА МЕШОК С БАБКАМИ, ТО ВАМ ЭТО НЕ ГРОЗИТ)
2.Качество-очень сильно привязано к оригиналу и плывёт во все стороны
3.Это всё таки НЕ фотография, те картинка, которая сделана с помощью света (фото)
У меня стоит на столе 6 цветов принтер, но лазерный минилаб его бодает по всем статьям.
Я его использую как "эмерженси", тогда. когда мне надо срочно что-то отпечатать, скажем контрольку, чтобы показать кому надо, а вот окончательная печать только в фотохимическом процессе.
Emigrant
Участник
Ответ: Какой принтер выбрать фотолюбителю для печати фотографий?
"Материальный вид" -- это что? Отпечаток на фотобумаге?Если да -- то это абсурд. Оттиск, грамотно выполненный тем же калиброванным 2100 (лучше 2400) на S041328 (Semigloss) -- это радикально лучше любой фотопечати. Хотя бы только потому, что энергетический контраст у 2400 (на языке фотографов -- динамический диапазон) 2.27D, тогда как у фотопечати в лучшем случае 1.9D. Я уже не говорю о хроматическом охвате и градациях в светах и тенях.
Лёша, опять тебя в дурацкие цифры гонит.
Наш глаз немножко нелинейный, а таже фотопечать это фотография, а не печать красками в три, пять или восемь цветов-это ТИПОГРАФИЯ.
А НЕ ФОТОГРАФИЯ!
У меня лично прекрасные результаты, но ЭТО то же самое, что слушать музыку через старый ламповый усилитель с искажениями 5% и ловить кайф ИЛИ на последнем интегрированном у которого 0,00000001% искажений и музыка, как сухая мочалка.
ТО ЖЕ В НОРМАЛьНОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ восприятии и фотография, а принтерный отпечаток красками ну очень красивая картинка на S041328 (Semigloss).
Я перебрал все возможные виды бумаг для струйника и не ПО РЕКЛАМЕ, а практически на своём столе, и если подсчитать все затраты на попытку догнать "УБОГУЮ" фотографию с её 1.9D - так я бы забил отпечатками с минилаба скажем за те же деньги все шкафы и полки в моей квартире.
Лёша, я понимаю тебя, как теоретика цветопередачи и прочих скучных наук.
Но это только цифры, в жизни всё выглядит по другому, мы-люди, часть животного мира, а не роботы, которые ощущают мир только через цифру.
На чем печатать качественные фотографии?
Надоело печатать фотографии совместимкой! Надоело впаривать клиентам туфту, которая на стене выгорает за считанные месяцы! Вот какой-то внутренний барьер появился.Я фотографией начал заниматься с пионерского возраста. Мы тогда еще в темноте над ванночками с реактивами колдовали. Моим первым фотографиям по тридцать с лишним лет, а они до сих пор живы! Мне клиенты приносят фотографии, которым по сто лет! И они ЖИВЫ! А что печатаю и продаю я? Что печатаете вы, мои друзья-коллеги?
Мы обсуждаем, какие чернила лучше - Инктек, Инкмэйт, Мурим, ОСП. А ведь не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что нет в этом ряду хороших чернил! Просто не существует в природе качественных чернил по 150 руб за 100 мл. И фотографии этими чернилами, да на копеечной бумаге можно описать одним простым русским словом - Г..НО! Да простят меня дамы!
К чему этот крик души? К тому, что решил я отказаться от струйной печати фотографий вообще. Нужно найти такой способ печати, за который не будет стыдно.
В принципе вижу только четыре пути развития данного направления.
1. Струйный принтер, НО на оригинальных чернилах и оригинальной фотобумаге.
2. Термосублимационная печать.
3. Сухой минилаб.
4. Классический (мокрый) минилаб.
На чем печатать качественные фотографии?
На чем печатать качественные фотографии?
1. Струйная печатать на оригиналах.
То, что бытовые шестицветные струйники типа Epson L800 способны выдавать очень достойное качество, не для кого не секрет. Но всё упирается в себестоимость. Печать оригинальными чернилами и на оригинальной фотобумаге для бизнеса просто не рентабельно. А поиск заменителей выводит себестоимость на низкий уровень, но убивает на корню стойкость отпечатков.
А кому нужны фотографии на несколько лет, пусть даже за три копейки? И то, несколько лет - это при хранении в темном альбоме. А на стене такие снимки не проживут и года.
И еще один большой минус против бытовых струйников - их медленная печать. Тот же L800 печатает фотографию 10х15 в наилучшем качестве 110 секунд! Принтеры Canon попроворней, но все равно в реалиях бизнеса это не тот уровень, который можно и нужно использовать для фотопечати. Плюс возможное полошение, бесконкечные прочистки. Всё это еще более увеличивает себестоимость и без того очень дорогой печати.
Отсюда вывод - фотопечать на бытовых струйных принтерах оригинальными расходными материалами для бизнеса не подходит. По крайней мере, в условиях России точно!
На чем печатать качественные фотографии?
2. Термосублимационная печать.
Отличный качественный способ печати! Сухой, чистый и довольно стойкий к выцветанию. Лично тестировал. Выгорают, конечно. Но намного лучше стойкость по сравнению с совместимкой.
Судите сами - печать фотографии 10х15 длится всего 6-15 секунд. Цветопередача великолепная, детализация отличная. При чем принтер может простаивать без работы сколь угодно долго. Никаких чернил, никаких засохших дюз и прочисток! Чем не чудо?
Чудо заканчивается, когда начинаешь считать себестоимость отпечатка. На сегодняшний момент (при 65 руб/за $) только принтер DNP RX-1 способен выдавать конкуретноспособную стоимость фотографии. И то лишь для формата 10х15 и 15х21. Их себестоимость 7 и 16 рублей соответственно. И это только расходные материалы (бумага и красящая лента). Если считать электроэнергию, износ оборудования, зарплату продавцу, аренду, то выйдет еще дороже. Но с этими ценами еще можно как-то жить и торговать.
На термосублимационниках других фирм всё намного печальней. Принтенры Shinco, Fuji, Mitsubishi, HiTi выдают себестоимость от 8,5 до 11-12 рублей за фотографию 10х15 см. А печать А4 на этих принтерах становится просто бессмысленной. Их себестоимость от 60 и до 100 рублей за отпечаток! Вот почему эти принтеры массово продают на Авито и подобных ему сайтах.
Вывод прост - термосублимационник хорош там, где нужно напечатать быстро и много фотографий здесь и сейчас. Когда люди готовы платить за скорость и качество. Именно эти принтеры стоят в киосках моментальной фотографии и инстабудках. В них фотографии продаются по 50-100 руб за штуку. И это экономически выгодно. Фотографии больше 15х21 на термосублимационных принтерах в реалиях фотосалона печатать просто не целесообразно.
На чем печатать качественные фотографии?
3. Сухой минилаб
Сравнительно новый вид печатной техники. Хотя, по большому счету, это самый обычный струйник. "Сухой" он потому, что в нем отсутствует жидкая химия, как в классическом лабе. Внутри у сухого лаба рулонная фотобумага, чернильные картриджи и струйная печатающая головка. Лабом этот агрегат можно назвать за отличное качество и высокую скорость печати. Скорость реально впечатляет. Качество печати лично оценить не довелось, но по отзывам оно очень достойное.
Компания Fuji давно и упорно продвигает свою машину Frontier-S DX100 . 6 картриджей по 200 мл чернил, рулонная фирменная бумага. Фуджи утверждают, что себестоимость фотографии 10х15 составляет 11 центов. То есть около 7-ми рублей. По моим подсчетам не меньше восьми. Нафиг такой лаб!
И меня просто ломает купить струйник за 210.000 рублей. Думаю те же проблемы с полошением и забитыми дюзами там обеспечены. Голова там от Эпсон. Да и весь он Epson D700, только шильдик другой.
На чем печатать качественные фотографии?
ответ очевиден - пункт 4. первые 2 по себестоимости проигрывают. и если образуется конкурент "за углом" - тяжко будет.На чем печатать качественные фотографии?
4. Классический мокрый минилаб
Думаю не ошибусь, если скажу, что мокрые лабы - самые крутые агрегаты для печати фотографий. Как не тужаться продавцы печатной техники, а если сравнивать качество/себестоимость/стойкость печати, то ничего и рядом с минилабом не стояло.
Одно плохо - цена этих машин.
На чем печатать качественные фотографии?
цена ладно. печатаешь меньше 50 в день - химии кранты. сливаешь, моешь, моешь, моешь, моешь. Фотографии некрасивых девушек Adobe Photoshop сохраняет в формате ".pzd"
Canon CP-200. Если, конечно, не обломно выкладывать по полбакса за отпечаток (сам принтер входит в указанные 150). Но качество отвальное (сублимационник) + автоламинация каждого отпечатка. Сам понемногу пользую.
Gogi:Посоветуйте про фотопринтер.
У меня Олимпус С-5000.
Ничего про них не знаю. До 150 у.е.
Купи Canon на эти деньги от S330 и выше. Сменные танки для чернил, высокое разрешение, чернила сравнительно недороги, надежен и цветовые настройки не нужно выставлять, изначально в норме. Я работал на принтерах всех известных фирм, но предпочтение отдаю Canon
"Hewlett-Packard Photosmart 550". Отличный вариант! У меня такой на работе. Три картриджа (Фото/цветной/ч.б.) 7-ми цветная печать. Куча портов, разъемов и тому подобных дырок для флэшек и камер. Можно печатать без компа так как там встроеный LCD-дисплэй. Но мне такой для работы не надо. Если интересно скинь в личку. Почти новый. Я только ч/б печатал.
Если вам чешутся руки, не спешите лезть в драку! Может это к деньгам. (с)Господа меня интересует мнение о принтере EPSON Stylus Photo R200 если ктонить пользовался поделитесь впечатлениями
AlbertShklovich:Господа меня интересует мнение о принтере EPSON Stylus Photo R200 если ктонить пользовался поделитесь впечатлениями
AlbertShklovich, ставил на выходных человеку R200.
5 катриджей + 1 черный..
качество отличное, по мне как. на фото бумаге, правда. там в комплекте 3 10х15 листика идет.
есть возможность печатать на компактах картинки.
- Прости Вэнди, но я не доверяю всему тому, что кровоточит по 5 дней подряд, но не дохнет. (c) South ParkПользуюсь R200. Цену одной фотографии в конце концов уменьшил до 0,31 $, за счет количества снимков. Качество - супер. Правда, предполагал, что стоимость печати фотографий мне будет выходить дешевле, чем в мастерской.
Canon PIXMA 3000/4000/5000
Всё прочёл - но всё же - посоветуйте фотопринтер! (С учётом,что принтер для текста у меня есть)И что имеется в виду при указании стоимости отпечатка - какой его размер?Что с Canon - в смысле,раздельные чернільніцы как-то облегчают расходы?
У меня Canon Pixma IP4000. На ixbt в соответствующей конфе пришли к выводу, что среди Кэноновской линейки это самый лучший принтер для фотопечати дома. В этом принтере для фотопечати используется
1. CMYK политра (младшие его собратья печатают CMY - черный получая смешением), за счет этого фото получаются резкие, контрастные.
2. Скорость печати 10х15 за 20-30 секунд!
3. Капля 2 пиколитра.
4. Картриджи раздельные и заправляются очень просто. Всего их пять (отдельно пигмент, вам он похоже не нужен, но присутствует практически во всех струйниках, за исключением ну очень дорогих истинно фото-принтерах).
5. Встроенный модуль для дуплексной печати.
6. Модуль для печати на CD - ну супер точное позиционирование.
7. Голова при простоях не засыхает! Лично у меня перерывы в печати достигали месяца и более (и это на неоригинальных чернилах), полошения не наблюдал, хотя у некоторых пользователей были проблемы, но не из за засохшей головы, а скорее из за неправильного давления в картриджах после заправки (если заправлять правильно, то проблем быть не должно).
8. Качество печати - Супер! Цвета гораздо лучше чем в лабе. (ИМХО конечно, некоторые видят пикселизацию, а по мне все хорошо.)
Брал я его в декабре за 180 баксов.
Против Эпсона говорят - чипованные картриджи - проблемы в заправке.
Засыхающая при простое голова - как бы производитель не убеждал, что эта проблема исправлена, но пользователи продолжают жаловаться! И печатает он медленнее, чем пиксма!
Вобщем, мое ИМХО - за 4000 пиксму Кэнон.
З.Ы. Но супер пупер фото-принтер это конечно PIXMA IP8500 - восьмицветная - все для фотопечати. Но такую роскошь надо еще себе позволить. Печать будет гораздо дороже.
Слышал, что Epson сдаёт позиции и выпускает много брака в последнее время.Epson с СНПЧ 6 цветов будет разумным выбором. В комплекте идут полные флаконы с чернилами, а не пробники.
Epson Stylus Photo P50 с СНПЧ
Epson L800
для домашнего использования за глаза хватит. У меня L366 c WiFi, доволен вполне. Главное не давать ему засохнуть и печатать хотя бы по странице в день. Фото на матовой бумаге просто волшебные. Черный цвет как бархат. Лучше Epson может быть только Epson ))
Epson Stylus Photo P50 с СНПЧ
Epson L800
для домашнего использования за глаза хватит. У меня L366 c WiFi, доволен вполне. Главное не давать ему засохнуть и печатать хотя бы по странице в день. Фото на матовой бумаге просто волшебные. Черный цвет как бархат. Лучше Epson может быть только Epson ))
А сколько стоят расходники и где обычно бумагу покупаете, какой фирмы?
Чернила еще не покупал, так как при моих потребностях их хватит года на три. На самом деле расход очень маленький и за полгода уровень практически не упал в цветных чернильницах, а в черной процентов на десять. Печатаю каждый день иногда фото, но чаще документы и ребенку в школу рефераты. Оригинальный комплект чернил для замены выйдет тысяч на пять, но можно доливать по мере расхода какой-то один цвет.
Фотобумага продается повсеместно. Мне нравится печатать на плотной матовой бумаге. Обычно LOMOND 230 гр/м2. 10x15. Цвета чистые и яркие. Цветопередача заметно лучше чем предлагают в фотосалонах. Вообще непонятно как на таком дорогом оборудовании они умудряются печатать такую дрянь, когда обычный бытовой принтер делает это лучше.
Фотобумага продается повсеместно. Мне нравится печатать на плотной матовой бумаге. Обычно LOMOND 230 гр/м2. 10x15. Цвета чистые и яркие. Цветопередача заметно лучше чем предлагают в фотосалонах. Вообще непонятно как на таком дорогом оборудовании они умудряются печатать такую дрянь, когда обычный бытовой принтер делает это лучше.
струйный принтер - сомнительное удовольствие.
замучаешься ты с этими чернилами: не напечатаешь высохнет, много будешь чистить - памперс замокнет,
башка постоянно засирается, бумага дорогая.
по факту что канон что эпсон гимор еще тот.
снпч есть ко всем
у канона механика лучше, т.е. меняешь башку и он как новый пашет, но башка дорогая.
у эпсона все хуже
раза 3-4 башку сменишь и что то там сгорит, смазывай не смазывай, механика там говно
чистить башку после большого объема бесполезно, потратишь на это кучу времени
советую сразу посмотреть сколько стоит новая голова на принтер и прикупить в запас
а лучше посмотри в сторону цветных лазеров
или просто найди место где дешево и хорошо печатают фотки
струйный принтер - сомнительное удовольствие.
замучаешься ты с этими чернилами: не напечатаешь высохнет, много будешь чистить - памперс замокнет,
башка постоянно засирается, бумага дорогая.
по факту что канон что эпсон гимор еще тот.
снпч есть ко всем
у канона механика лучше, т.е. меняешь башку и он как новый пашет, но башка дорогая.
у эпсона все хуже
раза 3-4 башку сменишь и что то там сгорит, смазывай не смазывай, механика там говно
чистить башку после большого объема бесполезно, потратишь на это кучу времени
советую сразу посмотреть сколько стоит новая голова на принтер и прикупить в запас
а лучше посмотри в сторону цветных лазеров
или просто найди место где дешево и хорошо печатают фотки
вы интернетов перечитали походу
епсон и только он, поверьте я знаю что говорю (посмотрите подпись), в моем зверинце их много :) а еще я их ремонтирую уже очень давно
покупать головы в запас (тем более по нынешним ценам) полное безумие
для справки 6-ти цветная голова епсона стоит 11-13 тыр, 3-4 раза ее менять никто не будет, после первой мертвой головы принтер в утиль
чтобы памперс не замок выводи трубку отработки в банку снаружи. стандартного памперса обычно хватает на 2 сброса, а потом можно и обычный памперс или прокладки туда напихать если банка снаружи мешает
бумага из китая для струйки 1,5-2 рубля за 10х15 разве дорого?
механика кэнон лучше разве только 4-х цветных эпсонов. 6-ти цветки ходят по 100 тысяч и больше при должном уходе (смазывать и чистить очень полезно)
головы на кэнонах и нр дохнут как мухи из-за термоструйной технологии печати, чернила не пришли в дюзу, она перегрелась и голове конец.
у эпсона пьезоструйная технология позволяет печатать хоть воздухом (не рекомендую) голова останется жить
чистить бошку после большого объема не требуется. только если чернила полный шлак, а кэнон на подобных чернилах уже труп
посмотри качество после лазеров, растр шо пипец глаз режет, бумага под это дело действительно дорогая и плотных нет
а цена лазеров, а стоимость отпечатка даже если сам заправляешь
ЦПМ в плане себестоимости гораздо лучше, но тоже не айс, ну а цена аппаратов вообще космос и размер и вес
у меня есть цпмка oki9850, печатает хорошо, но я не в восторге, только визитки печатать не более.
по бумаге и чернилам есть чего предложить, обращайтесь
Читайте также: