Какую оптическую плотность должен воспринимать сканер для работы с негативами
В прошлой главе я упоминал о планшетном сканере Epson V600 Photo, который стоит на работе. Это, конечно, замечательно, но только для среднего формата. При тех же 2400dpi (из которых он реально тысячи 2 разрешает) можно вытянуть 25-30Мп информации с кадра формата 645. В случае же формата малого кадр по площади раза в 3 меньше и всю информацию с него такой сканер собрать уже не в состоянии, кроме того, указанная максимальная оптическая плотность для Эпсона - толи 3,2D, толи 3,4D. Негусто и даже заметно - на гистограмме некоторых сканов справа наблюдался обрез, как по линеечке, то есть детали в светах (на негативе это самые темные участки) попросту потерялись.
Для узкого формата оптимальным решением является специализированный слайд-сканнер. Хотя это устройство недёшево (стоит дороже, чем тот же V600) и ничего, кроме плёнки сканировать не умеет, результат того стоит! Стал я задумываться, а что же приобрести. Сначала на ибее думал выцепить Nikon Coolscan IV, но после нескольких неудачных аукционов (на которых данный агрегат уходил стабильно выше 300 фунтов не считая доставки), остановился на модели попроще - Plustek Opticfilm 8200i, тем более, что данная компания, в отличие от никона, сканеры до сих пор делает. С рук этот аппарат можно приобрести за 10-15 тысяч рублей, их две модификации, отличающихся только наличием более продвинутого софта и калибровочного слайда у более дорогой.
В общем, тренироваться решил на домашнем архиве, половина которого у меня с собой - там были и старые чёрно-белые плёнки и более новые цветные. Объединяло их, пожалуй, только одно - они все были плотно скручены в рулончики и, в большинстве своём, сильно поцарапаны. Собственно про процедуру раскручивания написана не одна статья, тут я первооткрывателем не стал - засовываем плёнку в улитку бачка, где-то часов на 12-15 оставляем в закрытом бачке с небольшим количеством воды (влажная камера), а потом кладем сушиться в книжку на несколько дней. Ну или по-мокрому - минут 15-20 отмачиваем плёнку в дистилляте (или в смачивающем агенте - я использовал 0,05% лаурилсульфата натрия, 6мл 30% формальдегида в дистиллированой воде до 1л, как показала практика - мыла можно положить и побольше, скажем 0,1% или даже 0,2, только пениться сильно будет, а формальдегид брать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО свежий, поскольку в застарелом всегда есть параформ, который порадует вас белыми разводами, когда всё это высохнет), разворачиваем улитку, вешаем сушиться, до тех пор, пока эмульсия не перестанет липнуть, после чего на несколько дней в книжку. По-хорошему надо всё это пихать в сливер, но тогда сливеры ко мне ещё не приехали.
Сам процесс сканирования ничего сложного из себя не представляет. Шедший в комплекте сильферфаст был сразу отправлен на свалку по причине неумения экспортировать результат в тифф с глубиной цвета 16 бит на канал и установлен VueScan, который всё это умеет. Для цветных негативов маска вычиталась автоматом по базе данных вуескана (большинство плёнок там было, а самые распространенные в 90-е это Konica VX, Fuji Superia G, Kodak Gold и Polaroid Color), также я, как настоящая ленивая задница, не желающая с каждым кадром возиться в фотошопе, ставил фильтры "восстановить постаревшую пленку" и "восстановить цвета" - в большинстве случаев результат получался неплохой. Ещё одна интересная фишка именно фотосканеров - технология Digital ICE или, как она тут называется - iSRD. После сканирования изображения, сканер просматривает плёнку в инфракрасном диапазоне и составляет маску со всяким мусором, который он в этом ИК увидит. Это позволяет сильно сократить трудозатраты на убирание царапин и пыли, но только на цветных плёнках, в чёрно-белых изображение сложено металлическим серебром, которое для ИК непрозрачно.
Сравним одни и те же негативы, но сканированные разными сканерами:
Пример первый. Черно-белая пленка Kentmere 100 (очень рекомендую, кстати, за свою цену она, например, гораздо лучше, чем фомапан), сканирование в обоих случаях в 2400dpi. На увелченном фрагменте видно, что Эпсон потерял текстуру ткани, то есть его реальное разрешение ниже этих самых 2400dpi. Второе, что хотелось бы отметить - это совершенно выбеленное лицо на скане с эпсона - он просто не в состоянии пробить плотные участки негатива.
Пример второй: Plustek vs сканер от минилаба. Тут уже ничья, правда следует отметить, что на минилабе сидел довольно опытный оператор, плёнка - Kodak Color 200, как ни странно, тоже очень достойная по цветопередаче плёнка, по крайней мере мне нравится, жаль, что такую в 120 роликах не продают ((.
Ну и напоследок несколько отсканенных приветов из прошлого. Сестра автора этих строк в далеком уже 1997 года. Плёнка, кажется, Fuji G100. Снято на Зенит-Е с 44 Гелиосом
А это уже я, 1994 год, далёкая-предалекая деревня, тот же отцовский Зенит-Е и плёнка Тасма-64
Back to 1997, меня ведут в первый класс. Насильно )
2001 год, первый раз выехали в Нерезиновск. Московский зоопарк
Привет из настоящего: Fomapan 100 в D-76 по номиналу, скан и фотошопленье
Kodak Color 200. Самостоятельная проявка при помощи Tetenal Colortec C-41 kit (об этом подробнее в следующих постах)
О глубине цвета и динамическом диапазоне сканеров
Даже самое высокое разрешение не сможет дать качественного изображения, если полученные при сканировании цифровые значения неадекватно отражают цвета оригинального изображения. При правильной цветопередаче важную роль играют две характеристики сканера.
Во-первых, это – глубина цвета , т.е. число разрядов, используемых для кодирования цвета каждого оцифрованного пиксела.
Во-вторых, это – динамический диапазон , т.е. диапазон оттенков в оригинале, которые может различить сканер, от абсолютно прозрачного до полностью непрозрачного.
Про глубину цвета
Значительная часть современного программного обеспечения, поставляемого в комплекте со сканером, создает файл с 24-разрядным цветом. Однако внутреннее аналого-цифровое преобразование сканера может задавать значения цветов с количеством разрядов 30, 36 и даже больше. Такая реализация принята потому, что 16 миллионов цветов, доступных при 24 разрядах на пиксел (по 8 разрядов на каждый из основных цветов – красный, зеленый и синий), могут распределяться в изображении неравномерно. Чаще всего теряются оттенки в тенях и на самых светлых участках.
Нельзя забывать, что для любого полупроводникового прибора характерным является наличие шума – исключением не являются и светочувствительные элементы (ПЗС и КДИ). Определенную погрешность в аналоговый сигнал вносят и цепи аналого-цифрового преобразователя.
При очень высокой разрядности, а значит и точности, аналого-цифрового преобразования, достаточно легко «выловить» сигналы, очень похожие на шум. Аппаратные схемы и программные модули могут эту информацию, похожую на шум, просто-напросто, отбросить (отфильтровать). При этом остается достаточно широкий диапазон величин для обработки и сохранения в окончательном 24-разрядном файле. Программными средствами сканеров определяются те 24 бита из, например, 30, которые соответствуют лучшему воспроизведению света и теней. Таким образом, повышение разрядности аналого-цифрового преобразования приводит к «вытягиванию» на выходе сканера глубины цвета до полноценных 24-х бит.
К сожалению, по характеристике цветовой глубины нельзя судить о том, действительно ли все эти биты содержат визуально важную информацию. Значительную роль в качестве конечного изображения играют чувствительность сенсоров и качество аналого-цифровой цепи, а также еще и некоторые другие факторы. Однако, в среднем, можно считать, что чем больше разрядность отсканированного изображения, тем выше качество картинки, хотя по многим заверениям человеческий глаз не «рассчитан» на глубину цвета более 24 бит.
Про динамический диапазон
Эта характеристика крайне редко указывается для сканеров, относящихся к низшему классу, но она очень важна для профессиональной работы с изображениями, и, в первую очередь, при работе с пленками. С характеристикой динамического диапазона неразрывно связана оптическая плотность.
Оптическая плотность - это характеристика оригинала. Вычисляется она как десятичный логарифм отношения света падающего на оригинал к свету отраженному от оригинала (для непрозрачных оригиналов) или прошедшему через оригинал (для слайдов и негативов). Минимально возможное значение оптической плотности 0.0 D – это идеально белый (прозрачный) оригинал. Значение 4.0 D соответствует предельно черному (непрозрачному) оригиналу. Применительно к сканеру его диапазон оптических плотностей характеризует способность сканера различить близлежащие оттенки (это особенно критично в тенях оригинала). Максимальная оптическая плотность у сканера - это оптическая плотность оригинала, которую сканер еще отличает от "полной темноты". Все оттенки оригинала "темнее" этой границы сканер не сможет различить. На практике это означает, что "офисный" сканер может потерять все детали, как в тёмных, так и светлых участках даже обычной фотографии, не говоря уже о сканировании слайда и тем более негатива.
Так, например, если сканер имеет динамический диапазон равный 2,5 D, то он сможет адекватно оцифровывать фотографии, но не сможет работать с негативами, имеющими оптическую плотность более 3,0 D, т.е. что сканер не воспримет наиболее темные участки изображения и произведет неполноценное сканирование.
Типичная пленка имеет минимальную плотность около 0,3 (50% прозрачности) и максимальную плотность до 3,3 (99,5% непрозрачности): диапазон составляет около 3,0 , хотя диапазон некоторых слайдов достигает значения 3,6. Если слайд имеет максимальную плотность ( Dmax ) 3,3, а сканер оперирует значениями только до 3,0, то детали цветов плотностью выше 3,0, скорее всего, окажутся черными.
Обычная цветная фотография и печатная продукция имеют динамический диапазон - до 2.5D. Негативы и рентгеновские снимки - 3.0-3.6D.
Недорогие планшетные сканеры имеют динамический диапазон 2.0-2.7D, хорошие 36-битные 3.0-3.3D, новейшие модели - 3.6D. Диапазон оптических плотностей сканера определяется, в первую очередь, качеством, типом и разрядностью АЦП, ПЗС-матрицы и алгоритмом работы контроллера сканера, т.е. встроенным программным обеспечением сканера. Математический предел динамического диапазона для сканера с 30-битным АЦП - 3.0D, а для 36-битного сканера - 3.6D (десятичный логарифм от числа возможных градаций для каждого цвета, которое равно 2 в степени количества разрядов на один цвет).
Стоит понимать, что невозможно с приемлемым качеством отсканировать негатив с помощью обычного 30-разрядного планшетного сканера, даже если к нему и продаётся слайд-модуль. Даже имеющий лучшее в своем классе значение реального динамического диапазона 30-битный сканер позволяет терпимо сканировать цветные слайды - но не надо рассчитывать на приемлемые результаты с художественными чёрно-белыми негативами, снятыми профессиональным фотографом. Для негативов нужен сканер другого класса.
Сравнивать характеристики диапазонов плотностей следует с осторожностью. Не существует стандартных процедур измерения и записи диапазона плотностей. Некоторые производители могут выполнять тесты для измерения реального, практического диапазона. Другие приводят только теоретические пределы для своих сканеров. Нельзя принимать решение о выборе той Ии иной модели только на основе заявленных характеристик – лучше выполнить несколько пробных сканирований.
Следует заметить, что слайд-сканеры с диапазоном плотностей выше 3,4 стоят более 10 000 долларов. Это конечно дорого, но планшетные сканеры со сравнимым диапазоном плотностей, такие, как SelectScan Plus компании Agfa, Topaz компании Linotype-Hell и Smart 340 компании Scitex, стоят более 30 000 долл.
Сначала даже мысли не было писать статью, все казалось обыденным и малоинтересным. Но к своему удивлению, занимаясь на новогодних выходных приведением в порядок фотоальбомов, с интересом заметил, что не только я решил посвятить этому полезному делу праздничное время. Соответствующая по тематике статья «Опыт создания каталога и индексации семейного фото-архива. Индексация и оцифровка фотопленок» была и на хабре. Чуть позже появилась еще одна статья «Метаданные для организации хранения фото-архива». Посему решил поделиться каким-никаким опытом, может что по крупицам кому и пригодится.
В общем-то идея отсканировать и упорядочить старые фотографии, конечно же, вынашивалась давно, на такой объем работ по сканированию старых фотопленок (больше сотни) и фотографий (тысячи) решиться непросто. Вообще еще с детства хотел, чтобы у меня были оцифрованные старые фотографии прапрабабушек-прадедушек, и вот наконец спустя 20 лет решил сподвигнуться на это дело.
Сканер
Первое, в чем был вопрос — естественно сканер. В свое время, лет 7 назад, пытался оцифровывать негативы и решил запасти пленочный сканер. Денег особо не было, выбрал что подешевле, им оказался Miktotek Filmscan 35.
По сравнению с монстрами сканирования, стоил он копейки, но и результат выдавал устрашающий. Я использовал к нему Silverfast как наиболее продвинутый софт в то время (может и сейчас). Не знаю, почему, но иногда мне при разных проходах это чудо выдавало то синюю, то зеленую фотку, то зависало все, это было непредсказуемо и очень грустно, над каждым кадром приходилось корпеть по 10-15 минут, выправляя гистограммы и осуществляя прочие танцы с бубном. Вобщем этот процесс отбил у меня охоту сканировать пленки на несколько лет, сканер так где-то и валяется.
- сканировать по большей части буду не я, а родители, благо у них время сейчас есть
- сканировать надо не только пленки, но и фото
- сканировать надо много
- сказочного бюджета нет
Кроме всего означенного я понимал, что сейчас пленка уже не является актуальным носителем, и поэтому скорее всего сканировать надо будет только один раз, правда может уйдет на это много времени.
Итак, пленочные сканеры отпали по двум причинам:
во-первых, предыдущий опыт показал, что за дешево нормальный такой агрегат не купить, а то, что дешево — ой, такой ад второй раз я не вынесу.
Во-вторых, покупать отдельно сканер для фоток и отдельно для пленки — тоже как-то дороговато и нецелесообразно.
Тем более, сказал я себе, если попадется что хорошее — отнесу в профессиональную лабораторию, уж на десяток кадров можно и разориться.
Посмотрев, что есть в продаже из того, что умеет сканировать кроме бумаги еще и пленку, выяснилось, что выбор невелик: или опять же заоблачные цены, или всего пара-тройка вариантов. Перерыв все работающие сразу после праздника магазины оказалось, что есть следующие приемлемые варианты:
- Epson Perfection V330 Photo (A4, 4800 x 9600 dpi, USB 2.0, CCD,Film Adapter)
- Epson Perfection V370, Photo (A4, 4800x9600 т/д, CCD, USB 2.0)
- Canon CanoScan LiDE 700F (A4 9600х9600dpi 48bit CIS Слайд-адаптер USB2.0)
- Canon CanoScan 5600F (A4 4800х9600dpi 48bit Слайд-адаптер USB2.0)
Остальное было или слишком дорого, от 10000, или, наоборот, ничего не умело. К сожалению, CanoScan 5600F отпал по причине отсутствия в данный момент в продаже, хотя по описанию очень неплох. Остальные оказались, по отзывам, примерно одинаковыми, но решающую роль сыграл тот факт, что для Epson'ов были драйвера для Linux, а поскольку хотелось бы работать не только под виндой, то в конце концов выиграл Epson Perfection V330 Photo. Нигде не смог узнать, чем же 330 модель отличается от 370, но поскольку линуксячьи драйверы упоминались только для 330, то остановился на нем, так сказать, «во избежание».
Драйверы берут на сайте AVASYS.
К сожалению под линукс попробовать еще не успел, но в виндовом софте понравилась функция удаления дефектов — на черно-белых старых фотографиях работает на ура. Но с ней тоже надо быть осторожным — иногда может за дефект посчитать что-то стоящее.
В отзывах по поводу сканера местами упоминается проблема с появлением полос при сканировании пленок — но я такого пока не наблюдал. Тем не менее на мой взгляд вот кое-что полезное по этому поводу, найденное в одном из отзывов на яндекс-маркете: «Спустя два года могу отчитаться об итоге расследования: в рамке сканера есть калибровочное окошко, где устанавливается баланс белого. Если туда попадают пылинки — получаются „битые пиксели“, которые при прогоне каретки дают полосы. Это, скорее всего, конструктивный дефект новой светодиодной подсветки (но кто же в этом сознается. ). Итак господа, если у вас есть такой сканер,
удаляйте пыль.»
С каким разрешением сканировать — этот вопрос был не последним. Сканер выдает максимум 4800х9600, но при попытке выставить такое при скане фото 9х13см система стала материться на масштаб, пришлось уменьшать.
Критерий выбора разрешения простой: если считать, что печатать можно со стандартным разрешением 300dpi, то чтобы получить такое же изображение, надо иметь минимум 300dpi. Учитывая, что фото старые, то смысла сильно завышать эту цифру нет — все равно физическое разрешение не позволит получить качество из ничего. Опять же, вряд ли кто-то когда-то захочет печатать плакат с изображение прадеда на формате А1 или даже А4. Если кто и напишет книжку — то вряд ли будет картинка больше чем на лист. Вобщем решил, что для совсем старых сойдет двукратное превышение, для более качественных и более поздних — трехкратное, т.е. 600dpi и 900dpi соответственно. Далее выбрал то, что было наиболее близко из того, что выдала софтина, что шла со сканером.
Для негативов решил использовать максимум — не зря же покупал с таким разрешением… Скорее всего это перебор 4800х4800dpi, но всегда можно потом урезать, но главное, что потом уже не придется пересканировать с другими параметрами и можно спать спокойно.
Сканы сохраняются, естественно, ни в коем случае не в jpeg, дабы избежать потерь на сжатие. Все — только tiff. Вроде, конечно, место кушает побольше, но зато раз отсканировать — и потом проблем не знать: что хочу, то и делаю. К этому я тоже пришел не сразу, но практика показывает, что если сэкономить сейчас — потом буду жалеть и возвращаться к этому вопросу, а так, если все по-максимуму — то потом и сожалеть не о чем.
Каталогизация
Естественно, после оцифровки надо все это дело как-то разгребать. Основной задачей было подписывание пра-пра-родственников, ибо я хотел сохранить историю семьи на будущее, а без грамотных комментариев там никто никогда не разберется.
Вариант сразу обрабатывать фотки и выкладывать на сайт не подходил по двум причинам: во-первых, надо обработать все и сразу, а это время, да и родители в этом ничего не понимают; во-вторых, технологии меняются, и кто б знал, как через пару десятков лет будет выглядеть сайт, если вообще он будет как-то существовать.
Использование умной программы-каталогизатора не подходила по той же существенной причине — нет никакой гарантии, что через несколько десятков лет эта софтина будет жива и соотвественно никто не поймет, что, где и как хранится в ее умном уникальном формате.
На ум пришло решение хранить описание в обычном текстовом файле с тем же именем, что и фото — текст он и в африке текст, наверняка прочитать сможет кто угодно спустя десятиления, даже если придумают еще какой-то супер-юникод, все же это намного надежнее, чем специальный софт. Но как программист я с ужасом смотрел на этот вариант — ну некрасиво и все тут. Да и неудобно в процессе работы.
Родители сказали, что вообще хотят как в ворде — вот фотка, вот подпись — и все понятно. От такого предложения волосы встали дыбом, ибо опять же — сегодня ворд есть — завтра его нет.
Еще один вариант — хранить подписи в EXIF. Тут смущало то, что при обработке картинок многие софтинки EXIF просто игнорируют, в результате потерять драгоценные подписи может оказаться невосполнимым.
В общем, проанализировав всю ситуацию, принял решение: скнируем фото, подписываем его в виде EXIF и потом все эти картинки с подписями делаем read-only, дабы не было никакого соблазна что-то менять, и таким образом гарантируем сохранность информации. Хочется менять — делай копию — и вперед. Ну и бэкапы конечно. И вообще, в конце концов на то мы и программисты, дабы набросать небольшой скриптик, чтоб весь EXIF можно было на всякий случай экспортнуть в текстовый файлик, «во избежание» :)
Для работы с EXIF в линуксе есть куча инструментов командной строки, но это неприемлемо для удобной работы с большим количеством картинок. Тем не менее, вот что есть: exif , exiftool , exiv2 , погуглив, можно найти более подробную информацию. Далее я использовал exiftool для пакетной обработки, но об этом позже.
Смотрим, что есть из GUI. Поизучав, что нам предлагает OpenSource сообщество, как-то остановился на DigiKam — «digiKam is an advanced digital photo management application for Linux, Windows, and Mac-OSX», как написано у них на сайте.
Редактировать я решил в GIMP, GNU Image Manipulation Program, аналог фотошопа, но opensource. Поэтому возможность редактировать фото для софтины каталогизации отдельно не требовалась, а вот в самой каталогизации подкупили несколько вещей.
Во-первых, DigiKam редактирует EXIF, что мне и надо.
Во-вторых, все фото сразу на экране, подписываем в окошке рядом и сразу переходим к следующей — быстро, просто и удобно.
В-третьих, было замечено, что в самой EXIF есть несколько похожих тэгов для комментирования: Comment, UserComment, ImageComment, так вот, DigiKam пишет сразу во все, так что вероятность, что эту информацию прочитает другой софт, достаточно велика.
Кроме того, читая отзывы, меня порадовала мысль, что кроме просто EXIF софтинка умеет вести каталог, причем ничего никуда не копируя, в отличие от многих других, а просто обрабатывая все на месте. Это было огромным плюсом — я не искал эту возможность изначально, но она оказалась как нельза кстати. И что мне понравилось — кроме занесения инфы в EXIF, она пишет ее в свою базу и потом фото удобно сортировать и искать по меткам, тэгам, описаниям и т.п. И даже если в какой-то момент софт исчезнет и база тоже — то копия данных останется в EXIF, что, собственно, мне и надо.
Некоторые интересные мысли по каталогизации описаны в уже упоминавшейся статье «Опыт создания каталога и индексации семейного фотоархива. Индексация и оцифровка фотопленок». Так вот, все или почти все эти данные тоже можно держать в EXIF и при необходимости экспортить в любой формат, как нам будет удобно.
Дополнительным плюсом DigiKam является то, что можно в качестве обложки альбома можно выбрать любое фото, а мысль иметь в качестве обложки фото самого бумажного альбома мне понравилась, за что спасибо автору.
Еще один неочевидный момент, с которым я столкнулся при работе с DigiKam: если нет прав на запись в фото-файл, то софтина молча пишет только в свою базу, никак не давая понять, что есть проблемы. Я долго пытался разобраться, почему подпись в проге есть, а в файле — нет, тем более, что в настройках установлена опция «сохранять в файле». Так вот, имейте это в виду — проверяйте права доступа, а то можете потом долго материться.
Выкладываем на сайт
Итак, решены основные задачи — сканирование и каталогизация. Теперь настало время похвалиться перед родственниками, показать знакомым фото. Естественно путем выкладывания фото на сайт. Не так давно я уже делал софтинку для этого дела: сложил нужные фото в
каталог, запустил — и готово, сделался альбом. Об этом я писал на хабре в прошлый раз, «Simple automation: фотоальбом». Теперь же, используя DigiKam, я решил, что прямо в EXIF-тэгах можно помечать фото, надо его помещать в фотоальбом или нет, поскольку при сканировании были всякие картинки, которые на сайт выкладывать не стоит. Да и комментарии теперь можно брать из EXIF.
Вроде бы все хорошо, да не очень.
На сайте все обрабатывается в PHP, и там есть, как мне казалось, замечательная функция для работы с EXIF, read_exif_data() , но как показала практика, эта недофункция показывает только часть данных, абсолютно умалчивая про остальное. Перерыл все что мог — и мечта о легкой жизни канула в лету, пришлось вытаскивать EXIF из файлов на этапе генерирования альбома, благо инструменты командной строки имеют место быть.
В итоге переписал скрипт, вспомнив язвительный комментарий к предыдущей своей статье «Генератор php-файлов на Perl… Месье знает толк. », посмеялся про себя, что все же был прав, что полностью не положился на PHP — вот она мне подставила бы сейчас ножку, а так пара минут — и проблема решена.
Итак, при обработке фото в DigiKam помечаем фото флажком (он там называется PickLabel). Флажок пишется в файл в EXIF. Когда процессим все файлы из каталога — вытаскиваем флажок с помощью exiftool:
Ну и далее в зависимости от флажка — если стоит — то процессим, если нет — пропускаем. Все задается в командной строчке, дабы было удобно. На самом деле тут можно обрабатывать много всего, это уже на вкус и цвет кому что надо.
Ссылка на исходники, если вдруг кому-то понадобится внимательно посмотреть или даже применить: photo_album-r143.tar.gz. Как пользоваться — упомянуто в предыдущей статье, не буду повторяться.
На этом спасибо за внимание, а если кому пригодилось — то безмерно рад.
Критика приветствуется.
UPD: Вот случайно нашел еще на хабре про сканирование негативов — удивляюсь, как раньше не заметил. Пусть будет тут до кучи.
Сканер – устройство, предназначенное для оцифровки изображений, т.е., для создания электронной копии с бумажного носителя.
Сканерами пользуются фотографы, полиграфисты и художники; они необходимы при распознавании текста с бумажных носителей и организации электронного документооборота. Да и в быту потребность в сканере возникает частенько: оцифровать для сохранности старую фотографию, сохранить на диск копию важного документа, сделать электронную копию паспорта для отправки по e-mail – со всем этим сканер справляется намного лучше, чем фотоаппарат.
Еще лет 10-15 назад сканер часто можно было обнаружить как возле офисного, так и домашнего компьютера. Но сегодня на их месте чаще встречаются струйные и лазерные многофункциональные устройства – возможностей встроенного в МФУ сканера вполне достаточно для решения бытовых и нечастых офисных задач.
Однако это не значит, что сканеры как отдельные устройства «канули в лету» - они просто сместились в более профессиональный сегмент, в котором востребованы, как никогда ранее. Все больше организаций переходят на электронный документооборот, вся полиграфия готовится в электронном виде, и многие библиотеки всерьез озадачены вопросом перевода всего фонда в электронный формат.
Отдельный сканер вам потребуется, если вам нужно:
- сканировать изображения с высоким разрешением и точной цветопередачей;
- сканировать изображения с листов большого формата;
- сканировать изображение в дороге, без доступа к сети 220В;
- сканировать множество документов одного формата с высокой скоростью;
- перевести в электронный формат изображения со слайдов, фото- и кинопленки;
- сделать электронную копию с нестандартных носителей: толстых книг, картин, исторических документов, с которыми следует обращаться с особой осторожностью.
И во всех этих случаях потребуются различные сканеры с различными характеристиками.
Характеристики сканеров
Вид.
Планшетный сканер – наиболее привычный для нас вид сканеров с откидывающейся крышкой. Сканируемый документ кладется под крышку лицевой стороной на стекло, под которым движется сканирующий блок - сенсор и лампы подсветки.
Это простая и недорогая конструкция, однако пользоваться таким сканером не всегда удобно. Если документов много, да еще и сканировать их нужно с двух сторон, то процесс может затянуться надолго. Кроме того, стекло хорошо собирает пыль и краску с документов и его время от времени надо вытирать. Так что для оцифровывания больших объемов планшетный сканер непригоден. Зато в него можно помещать нерасшитые документы – журналы, брошюры, буклеты и т.д. Такие сканеры часто используются фотографами и полиграфистами – планшетными являются все профессиональные модели с высоким разрешением.
Протяжный сканер содержит бумагопротяжный механизм, подобный тому, что используется в принтерах. Это значительно ускоряет замену сканируемых листов, но и увеличивает цену устройства. Кроме того, к «прогоняемым» через сканер листам предъявляются довольно жесткие требования – бумага должна быть не слишком толстая, и не слишком тонкая, не мятая, не надорванная, без скрепок и скобок. И, разумеется, никаких сшитых документов. Могут возникнуть проблемы и с нестандартными форматами бумаги.
Среди этого вида сканеров существуют и компактные модели с питанием от аккумуляторов – они объединяют присущее стационарным сканерам высокое качество изображения с компактностью и мобильностью ручных сканеров.
В ручном сканере отсутствуют, как бумагопротяжный механизм, так и движущийся сканирующий блок – для сканирования документа пользователю самому надо провести сканером по документу.
Такие сканеры легки, компактны, недороги, часто могут работать от аккумуляторов или батареек. С их помощью можно сканировать сшитые документы, страницы книг, и даже наклеенные на стену объявления.
Основной минус – качество изображения сильно зависит от равномерности движения сканера по листу. Для того, чтобы получить изображение без заметных глазу искажений, нужно иметь твердую руку и некоторую сноровку. Да и в этом случае изображения будет заметно уступать по качеству полученным стационарным сканером.
Слайд-сканер предназначен для просветного сканирования негативов и слайдов. Такие сканеры используются профессионалами для оцифровки изображений с фото- и кинопленок.
Среди планшетных сканеров также есть модели со слайд-адаптером, способные сканировать плёнку. Но качественно оцифровать слайды планшетным сканером можно только в том случае, если у него есть отдельный режим просветного сканирования и вторая лампа на крышке.
Многие обычные планшетные сканеры снабжены слайд-адаптером, но качество оцифровки слайдов на них будет невысоким – на свет лампы, отраженной от самой пленки, накладывается свет, прошедший сквозь пленку и отраженный от крышки, что приводит к размытию деталей и снижению четкости изображения. Да и сенсор в слайд-сканерах намного качественнее.
Впрочем, для бытового использования и оцифровки любительских слайдов будет достаточно и простого планшетного сканера со слайд-адаптером.
Фотоаппаратный сканер – достаточно редкое профессиональное устройство, выглядящее как цифровой фотоаппарат, закрепленный на L-образном кронштейне вместе с осветительными лампами. От обычного фотоаппарата на штативе такой сканер отличается программным обеспечением, облегчающим обработку документов и сопряжение с соответствующим ПО в компьютере.
Фотоаппаратный сканер позволяет производить сканирование нерасшитых документов с минимальной нагрузкой для них – это позволяет использовать его в библиотеках для оцифровки редких книг и ветхих документов.
Разрешение сканера определяет максимальное количество пикселей на дюйм сканируемого документа, которое сканер способен различить. Чем выше разрешение, тем более мелкое и детальное изображение может быть оцифровано без потери качества.
Но тут следует иметь в виду, что большинство сканируемых документов имеют свое разрешение – то, с которым они были отпечатаны. И это разрешение редко превышает 300 dpi, поэтому 600х600 dpi достаточно для сканирования большинства документов.
Большие значения могут потребоваться при оцифровке качественной полиграфии и фотографий – от 1200х1200 до 2400х2400 dpi.
Наибольшее разрешение требуется при оцифровке изображений с пленки: в этом случае лучше ориентироваться на разрешение 3600х3600 dpi и выше.
На так называемое улучшенное (интерполяционное) разрешение особого внимания обращать не следует – это исключительно маркетинговое значение. Изображение с «улучшенным» разрешением получается программным увеличением, и качество его будет ничуть не лучше, чем если это же изображение увеличить вручную в любом графическом редакторе.
Тип датчика (сенсора) сканера оказывает немалое влияние на качество оцифрованного изображения.
В сканере на основе CCD-матрицы свет лампы подсветки, отразившись от сканируемого документа, пройдя сквозь систему зеркал и линз, попадает на линейную CCD-матрицу.
Несколько лет назад CCD-матрицы частенько встречались и в фотоаппаратах, наряду с CMOS-матрицами. Они обладали хорошими показателями по качеству изображения, но сильно уступали по скорости его получения и энергоптреблению, в конце концов, из фотоаппаратов полностью исчезнув. А вот в сканерах требования к скорости получения изображения не такие высокие. Сканеры с датчиком на основе CCD-матрицы значительно дороже, но и качество изображения обеспечивают заметно лучшее. Особенно это касается глубины резкости, что хорошо заметно, когда сканируемое изображение не идеально плоское.
СIS – единый элемент, содержащий в себе три линейки светодиодов разного цвета, оптический элемент и линейку светочувствительных сенсоров. Размер CIS-сенсора равен ширине сканирования, поэтому системы линз для масштабирования изображения здесь не нужно.
Сканер на основе такого сенсора дешевле, но и качество изображения у него похуже. Кроме уже упомянутой меньшей глубины резкости, CIS-сенсор хуже передает цвета. Впрочем, технология совершенствуется и на топовых моделях цветопередача уже почти не зависит от вида сенсора, но у недорогих моделей сравнение будет, скорее всего, не в пользу CIS.
CMOS, многим знакомый по цифровым камерам, в сканерах применяется редко – его используют только некоторые специализированные слайд-сканеры. По качеству изображения такие сканеры не уступают моделям с CCD-матрицами.
Скорость сканирования будет очень важна, если сканировать нужно часто и много.
Выбирая модель по скорости сканирования, не обольщайтесь высокими показателями планшетных сканеров без автоподачи – они не учитывают времени, потраченного на замену документа. Скорость 10 страниц в минуту для такого сканера означает лишь, что один лист он отсканирует за 6 секунд. И, если вы не успеете мгновенно поменять документ в сканере, 10 страниц в минуту вам добиться не удастся.
Если сканировать нужно много, выбирать следует среди сканеров с автоподачей – т.е., таких, которые могут автоматически брать очередной лист из входного лотка и проводить его сканирование.
Обратите внимание, что тип устройства автоподачи может быть различным – если вам нужно сканировать документы с обеих сторон, вам нужен сканер с двусторонней автоподачей.
Также имейте в виду, что в характеристиках сканера обычно приводится максимальная скорость сканирования, достигаемая при минимальном разрешении (обычно – 300 dpi). Уточните этот момент, если вам важна скорость на высоком разрешении, потому что увеличение разрешения ведет к пропорциональному увеличению времени сканирования.
Глубина цвета показывает, сколько цветов в каждом пикселе может распознать сенсор сканера (внутренняя глубина цвета) и сколько он может передать в компьютер (внешняя глубина цвета).
В то же время, независимо от глубины цвета самого сенсора, передаваемое в компьютер изображение содержит максимум 24 бита цветовой информации на каждый пиксель (16 миллионов цветов). С одной стороны, большая внутренняя глубина цвета не повлияет на конечное изображение, с другой, она говорит о высоком качестве сенсора. Кроме того, «излишек» разрядности АЦП (а именно ей характеризует внутренняя глубина цвета) позволяет избавиться от цифрового шума и обеспечить корректное определение цвета.
Варианты выбора сканеров.
Если вы вводите электронный документооборот и вам нужен сканер, способный оцифровать большой объем документации, выбирайте среди высокоскоростных протяжных сканеров с автоподачей.
Планшетный сканер работает медленнее, но зато его можно использовать для оцифровки брошюр, книг и журналов.
Если же вам нужен сканер, который может, и автоматически оцифровать пачку листов, и снять цифровую копию с книжного разворота, выбирайте среди планшетных или планшетно-протяжных сканеров с автоподачей.
Для качественной оцифровки фотографий вам потребуется планшетный сканер с высоким разрешением.
Для качественной оцифровки слайдов и изображений с пленки, вам потребуется слайд-сканер.
Чтобы иметь возможность отсканировать чертеж, таблицу или картину формата А3, выбирайте среди сканеров с соответствующим максимальным форматом бумаги.
Ручной сканер может пригодиться в командировке или в дороге, когда стационарный сканер использовать затруднительно.
Фотоаппаратный сканер обеспечит максимально бережное обращение со сканируемым документом.
Читайте также: