Как напечатать танк на 3d принтере
3D принтер - это полезная штука, можно напечатать все что угодно, главное создать нужную фигуру и запустить на принтере.
Немного справки
3D-принтер — станок с числовым программным управлением , реализующий только аддитивные операции, то есть только добавляющий порции материала к заготовке. Обычно использует метод послойной печати детали .
3D-печать является разновидностью аддитивного производства и обычно относится к технологиям быстрого прототипирования .
Имеется очень много технологий печати, более подробно лучше посмотреть в ВИКИ .
На данный момент 3D печать используется в разных областях, от создания зданий, до печати органов, а не только поделок для быта. Хотя начиналось все с идеи создания принтера для бытовых нужд - напечатать сломавшуюся деталь или какой-то декор.
Предыстория
У меня имеются два принтера. Самый первый собирал сам - Prusa i3 Steel, еще когда это тема была достаточно сыра, но уже пользовалась популярностью. Но техника не стоит на месте, данный принтер был разобран и убран на полку, тк уже был старичком, а переработка уперлась бы во время и деньги.
Второй принтер был куплен на Али, готовый вариант. Нужно собрать раму и подключить провода - работы на час-два в зависимости от того работали ли вы с ними - и запустить тестовую печать. Печать удалась - принтер готов.
Geeetech A10M - с возможностью печати градиентом (А10 - обычный с одним соплом) Отдельный столик из IKEA Geeetech A10M - с возможностью печати градиентом (А10 - обычный с одним соплом) Отдельный столик из IKEA Тестовая фигурка градиентом, шла на флешке с принтером Тестовая фигурка градиентом, шла на флешке с принтеромНеобходимости принтера в моделизме
И тут возникает вопрос, а он мне нужен вообще?
Ответ на вопрос формируется из нескольких факторов.
Перечислю все, дальше разберем:
- Цена
- Знание САПР программ (программы проектирования)
- Место для принтера
- Размер рабочей поверхности принтера
- Постобработка модели
- Шумность
- Частота использования
- Время
На самом деле можно добавить еще много факторов, но я выбрал те, которые действительно важные. А теперь поговорим о каждом.
1. Цена
Тут все достаточно ясно, 3D принтер - это техника и она стоит дороже батона хлеба. Цены варьируются от 5 тыс.р. до 500 тыс.р, тут разброс огромный.
Можно собрать самому, цена будет намного дешевле готового варианта. Я проходил это дело, если у вас мало времени, нет желания разбираться какой провод куда подключать, ждать детали из Китая и т.п. - лучше взять готовый вариант.
Если брать из дешевых доступных, самые доступные и распространенные в пределах 5-15 тысяч. р.
Тут уже выбор каждого индивидуален и зависит от потребностей.
2. Знание САПР программ
Это один из главных факторов (кроме цены), на котором стоит заострить внимание.
Я работаю конструктором (в специфической сфере), и работать приходится в нескольких программах - Rhino , AutoCAD , Coral и в остальных понемногу (плюс еще в университете обучался в Компасе 3D). Для меня создать 3D объект не составит труда и по времени займет намного меньше, чем человеку, кто только сел разбираться, что да как.
Разобраться не проблема, КОМПАС 3D по мне самый простой в освоении и проектировании, для 3D принтера нужна готовая модель и только.
Снова упираемся во время и желание изучать что-то новое. Если для вас это не проблема, или вы работает в САПР программе, переходим дальше.
Также имеются много сайтов для скачивания 3д моделей разных деталей (есть коробка передач от Subaru 4WD в масштабе 1:1, которая в рабочем состоянии и состоит и многих деталей), чего только там нет. Главное время найти нужную вам модель, но есть далеко не все, что может понадобится.
Применение в моделировании 3Д принтеров., Очерк из опыта практического применения 3Д печати в моделировании| Цитата |
|---|
| Алексей написал: Так же есть вопрос насчет SketchUp, насколько он удобен для полностью неопытного автора? |
Умеет экспортить в stl, но там уже начинаются нюансы именно деталей для печати - сетки, пересечения и прочая.
| Цитата |
|---|
| Olger_spb написал: Поясните без "прозрачных" намеков, в чем сложность печати ABS. |
Отвратительная адгезия к столу, баз всяких клеев, карандашей, спецпленок печать АБС невозможна.
Огромная термоусадка со всеми сопутствующими: ведением детали, отрывом от стола, разрывом по слоям.
Да, все эти проблемы со временем легкопреодолимы, когда знаешь все нюансы, температурные режимы и прочие особенности. Но пока научишься печатать им, не одну тысячу матерных слов используешь.
Разве можно сравнить печать АБС с печатью PLA или PETG? Где просто вставил пластик и нажал на кнопку?
Вы там часом не перепутали, точно АБС печатаете, может PLA? Нет, ЧТО ЛИ я не прикалываюсь.
Вы каким принтером пользуетесь? Самодельным из китайской рассыпухи? На моем Up Mini без всяких клеев, СПЕЦпленок, карандашей и прочего не пойми чего нормальная адгезия со столом. Надо только зазор между соплом и столом правильно настроить. И термокамеры как таковой нет, просто закрытый корпус.
Термоусадка - да, есть. Против природы пластика не попрешь. Но не такая катастрофическая, размеры чуть могут уйти, в доли мм. Не в разы и не на порядки.
Разрыв по слоям - бывает, если разрывать специально.
Я так и печатаю, как вы сказали - вставил пластик и нажал кнопку.
Самое главное - грамотно спроектированная для печати деталь и правильно размещенная. Тогда риски ошибки минимальны.
Тренируйтесь.
| Цитата |
|---|
| Olger_spb написал: Самое главное - грамотно спроектированная для печати деталь и правильно размещенная. Тогда риски ошибки минимальны.Тренируйтесь. |
Вы такой один. Может быть на всей планете.
И не забывайте, что подавляющее большинство принтеров - открытые.
Когда все это так же легко вы исполните на открытом принтере - тогда и поговорим. Удобство и возможности примерно там же.
Я предпочитаю Rhinoceros. Прекрасная программа для моделирования твердых тел. С огромной кучей функций и возможностей. С экспортом в кучу форматов.
Только ей и позьзуюсь.
| Цитата |
|---|
| Athlon написал: Когда все это так же легко вы исполните на открытом принтере |
Для меня загадка.
| Цитата |
|---|
| Olger_spb зачем брать такое гэ? заведомо не дающее нормальной печати. Для меня загадка. |
А до тех пор я сам разберусь, что мне брать и для чего.
Размеры и цену закрытого принтера с областью печать 40×40×40 см не озвучите? Бог в помощь.
Берите что угодно, ваши права неоспоримы.
Только логика проста: гавенный инструмент = гавенное качество. И тут нет места удивлению и перекладыванию вины на не повинный пластик.
Как говорится "Вы не любите кошек. "
| Цитата |
|---|
| Алексей написал: Так же есть вопрос насчет SketchUp, насколько он удобен для полностью неопытного автора? |
А вот сложности со стыковками многих элементов одного объекта действительно есть.
Немного помогает отсвечивание программой поверхностей фигур, но не настолько что бы увидеть ошибку самому. Ну так по клавишам стучать - не мешки ворочать.
Риторический вопрос: есть ли смысл для сверления десяти дырок в год покупать профессиональную дрель Festool за 50 тыс. Желаете помучаться? Мучайтесь
По поводу мешков - можете взглянуть на действующую модель корабля, сделанную из ABS пластика. Монитор Huascar поищите по форуму. . которые начинающий пользователь использовать не сможет тупо потому, что не знает об их существовании Мы же говорим о начинающем все-таки.
| Цитата |
|---|
| Дмитрий написал: Соглашусь полностью. SketchUp доступен для понимания любому.А вот сложности со стыковками многих элементов одного объекта действительно есть. Немного помогает отсвечивание программой поверхностей фигур, но не настолько что бы увидеть ошибку самому. |
| Цитата |
|---|
| Соглашусь полностью. SketchUp доступен для понимания любому.А вот сложности со стыковками многих элементов одного объекта действительно есть. Немного помогает отсвечивание программой поверхностей фигур, но не настолько что бы увидеть ошибку самому. |
К примеру Autodesk исправляет ошибки, но при этом он способен изменить геометрию, сделать пустоту там где ее не должно быть или наоборот произвести заливку в тех местах, где предполагается отверстие. Несмотря на это, я им пользуюсь, с последующей перепроверкой чего он там наисправлял.
| Цитата |
|---|
| Махмуд написал: потому, что не знает об их существовании |
Если надо по-быстрее сляпать полочку, то скетч ап, наверное, пойдет. Для чего-то более сложного нужна нормальная программа.
Свой выбор я назвал и ни разу не пожалел. Для моих задач отличная программа.
| Цитата |
|---|
| Olger_spb написал: По поводу мешков - можете взглянуть на действующую модель корабля, сделанную из ABS пластика. |
| Цитата |
|---|
| Махмуд написал: потому, что не знает об их существовании |
Работал в различных редакторах. 3ДМакс понравился, но требует освоения.
Скетч, то же плох, практичен, прост, но ограничен в отработке продвинутых моделей.
Каждый подбирает продукт под себя.
| Цитата |
|---|
| Дмитрий написал: Работал в различных редакторах. 3ДМакс понравился, но требует освоения. |
Речь шла о возможности применения ABS пластика в деле, о ней я и говорил. Причем здесь ваше убогое материальное положение? Да ни при чем вовсе.
Вы не на том ресурсе спонсоров ищите
А если совсем не понятно, то для пассажира бронепоезда специально поясню - модель приведена как пример практического использования того же пластика и наглядного пособия, как надо печатать.
| Цитата |
|---|
| Дмитрий написал: Работал в различных редакторах. 3ДМакс понравился, но требует освоения. |
В 3ДМаксе я даже ролик делал, играл подсветкой, наводкой камеры и т.д. Но и в нем можно работать.
Инженерные программы заточены под технические модели. Тут сложнее, зато выбор функций шире. После освоения приятно создавать сложные модели. Компас вполне годится.
Но не все готовы это освоить. далеко не все.
| Цитата |
|---|
| Olger_spb написал: модель приведена как пример практического использования того же пластика и наглядного пособия, как надо печатать. |
| Цитата |
|---|
| Olger_spb написал: Вы не на том ресурсе спонсоров ищите |
Коллеги!
Закупил за рубежом энное количество фигур в формате stl, в основном, к моему глубокому сожалению, эротика с элементами порнографии.
Предложил распечатать одной фирме - не понимают, что значит распечатать в формате 1/16, думают, что это надо модель уменьшить в 16 раз от исходного размера (где-то 30 см).
Предложил другой фирме - получилось ещё хуже, начал с того, чтобы отсканировать корпус "Страсбурга" и удлинить его на 15 см (хочу сделать его с 3-мя башнями ) - взяли 5 тыс. предоплаты, а потом говорят, что не могут раздвинуть модель по одной оси без искажений
Не посоветуете, к кому обратиться?
Но, Роскомнадзор пыл мой умерил.
карочь на силикон перешёл из ближайшего магазина.
Теперь пальцы звенят аж скулы сводит. Кстати, пальцы звенят в соль минор, как поменять минор в мажор?
Спасибо Дмитрию за рассказ о своем опыте, думаю, все интересующиеся почерпнут для себя массу полезного.
Как владелец Фотона С с февраля этого года добавлю несколько копеек.
О себе: основной интерес - одно/двухмоторная авиация в 1/144 (т.е. много мелких деталей двойной кривизны) и немного - фигурки.
Принтер брал для печати тех моделей, которые неизвестно когда появятся в мейнстриме и у япноцев в гашапонах.
Расход смолы с февраля - 3.5 литра, разные цвета Anycubic.
1. О применимости технологии печати из смолы как таковой
Танки в 1/100 и 144 - да.
Авиация в 1/144 - тоже да.
Допы для всех масштабов (колеса, баки, маски пушек, другие носы и тп) - тоже да.
Ну и конечно фигурки всех масштабов - тут технология оптимальна.
Подвесное вооружение - с оговорками (см следующий пункт).
В целом печать из смолы отлично подходит для объемных, "плотных" объектов со сложным рельефом, фигурки - как раз идеальный пример.
А вот для тонких вытянутых деталей (ПВД, стволы пушек, авиационные ракеты) - однозначно нет.
С плоскими деталями со строгой геометрией или плоскими гранями - все сложно.
У выращенных моделей всегда будет 2 стороны - чистовая, которая смотрит от стола, и черновая, к которой подходят поддержки.
И черновая сторона всегда будет иметь дефекты - либо "слоновью ногу", если она стоит прямо на столе, либо "апельсиновую корку", если висит на поддержках.
Картинка для иллюстрации - изогнутая створка люка на поддержках и снятая, с "коркой":
2. Технологический цикл 3D-файлов
К вопросу о "я моделю в программе такой-то, смогу ли я печатать на этом принтере"
Кратко - конечно сможете.
Развернуто:
Смоляные принтеры не печатают 3D-модели (даже в формате STL) напрямую.
Они вообще не видят 3D.
Они видят слои, на которые исходная 3D-модель нарезается слайсером - отдельным ПО (как правило от вендора принтера)
Физически это файл-контейнер с кучей картинок, по одной на каждый слой, плюс мета-данные с настройками печати по слоям.
Выглядит он как МРТ - белые силуэты на черном фоне, движок справа прокручивает слои вверх-вниз.
Стандартом де-факто в индустрии является формат файла STL - его понимают все слайсеры.
Также многие понимают OBJ.
Проприетарные форматы от вендоров типа MAX, IGS и тп не пройдут, т.к. для их открытия нужна лицензия на соотв. ПО
Важно иметь в виду, что STL - максимально простой формат, в котором поддерживается только сетка.
Никаких текстур, карт смещений и прочих "излишеств" не предусмотрено.
Mesh на входе, mesh на выходе.
Очень рекомендую начинающим (и не только) печатникам обязательно проверять каждый слайс-файл после нарезки.
Многих косяков можно избежать, не тратя дорогую смолу и время:
Как минимум нужно проверить:
1. Правильно ли вышли первые слои?
Иногда они неполные или отсутствуют, а это ставит под угрозу всю модель целиком, она просто отвалится в самом начале.
2. Нет ли посторонней геометрии?
На картинке выше видны срезы паразитных пилонов под фюзеляжем МиГ-9, которых там быть не должно.
Причина - недолеченная модель.
3. О времени печати
Особенность технологии печати засветкой по слоям заключается в том, что время печати зависит не от объема детали , а от количества слоев .
Т.е. одна и та же бомба, положенная горизонтально или поставленная на попа будет печататься в 3-4 раза быстрее.
Второй фактор, прямо влияющий на количество слоев - толщина одного слоя .
Деталь высотой 50 мм, порезанная на слои 0.1 мм даст 500 слоев, на слои 0,05 мм - 1000 слоев, а на чистовые 0,02 мм - 2500 слоев
Время на 1 слой можно в среднем считать одинаковым, а значит время печати всей модели будет отличаться в 2,5 раза между 0,02 и 0,05 и в 5 раз между чистовым и черновым качеством.
А т.к. на один слой уходит не менее 5 секунд (на темных смолах до 10 и более), то легко увидеть, что итоговое время измеряется часами - 8/10 и даже 14 часов на 1 печать - не редкость.
Вот этот Люфт46, поставленный вертикально (высота с поддержками 75 мм) печатался 7,5 часов на среднем качестве 0,05:
Он же в чистовом качестве 0,02 будет печататься 14-15 часов.
Оптимальная стратегия - класть (что можно) как можно ниже, а если нельзя, то хотя бы заполнять область печати другими деталями, т.к. что четыре, что одна деталь, будут печататься ровно тоже самое время.
Пример - 6 одинаковых подставок за 1 проход.
4,5 часа на слое 0,05 мм:
Что только не печатали на 3D-принтерах, от безобидных игрушек до машин в полный размер. Но всё это не идёт ни в какое сравнение с полноценным танком! Блогер потратил кучу времени и сил на создание устрашающего монстра, и оно того стоило.
Танк на 3D-принтере
Пользователь YouTube по имени Иван Миранда загорелся идеей создать собственный танк, причём не какую-то игрушку, а полноценную машину устрашения. Весь процесс он записывает и выкладывает на свой канал, и сотни тысяч людей с энтузиазмом наблюдают за его успехами.
Масштаб проекта действительно поражает. Всем известно, что 3D-принтеры крайне медлительны, но в случае с огромным танком процесс и вовсе занимает целью вечность. Конструкция ещё не закончена, но Иван уже потратил на неё 1.200 часов! И речь идёт лишь о времени, которое ушло на печать деталей. В общей сложности весь процесс занял у него почти год. Терпению этого человека можно лишь позавидовать!
При всём этом танк ещё не завершён. Сейчас Иван завершил создание платформы, установил гусеничную систему и даже протестировал всё это. Танк не только с лёгкостью катится вперёд и назад, но и без проблем выдерживает вес создателя. Другими словами, Иван сможет спокойно кататься на своём детище, когда оно будет полностью готово.
Справедливости ради стоит отметить, что в конструкции присутствуют элементы, которые не были напечатаны на 3D-принтере. Чтобы закрепить колеса и сделать сборку более надёжной, блогер добавил стальные элементы. Впрочем, их там действительно не много, так что основная заслуга всё-таки лежит на принтере.
Пока не понятно, сколько ещё времени уйдет у Ивана на завершение проекта, но уже ясно одно - так получится просто великолепным. Одна лишь проблема: под такую игрушку придётся выделить целую комнату. Впрочем, всегда можно покрасить его в камуфляжный раскрас и выставить на лужайке дома - уважение соседей и отсутствие интереса со стороны воришек гарантированы!
Если вы не знаете, чем заняться долгими зимними вечерами и у вас есть 3D-принтер, тогда проект пользователя 8bitwood для вас. Дело в том, что дизайнер последние девять месяцев посвятил созданию миниатюрной модели русского танка T-80.
T-80 – это основной боевой танк (ОБТ), созданный для того, чтобы постоянно находится в самой гуще сражения. Он был спроектирован и собран в СССР в 1976 году.
Для начала 8bitwood изучил фотографии T80. Просмотрев десятки фотографий, он нашел ортографические проекции танка и распечатал их в масштабе, соответствующем размерам будущей модели. Как замечает сам автор, на этом этапе «очень важно найти такие проекции, ведь они максимально приближены к чертежам, по которым вы будете собирать модель».
Все детали T80 8bitwood смоделировал в программе 3DS Max (Autodesk). Потом напечатал каждую отдельно и склеил вместе. «Я предпочитаю печатать простые детали по отдельности, а потом собирать их вместе, чтобы получить более сложные детали, – объясняет он. – Собственно, я так и собрал весь танк».
Ну конечно, самой сложной частью проекта стало изготовление катков и звеньев гусениц. Именно с них автор и начал, тщательно просчитав все размеры основания танка, прежде чем приступать к работе. Также стоит обратить внимание на пушку, которой 8bitwood вполне заслуженно гордится. В общей сложности он напечатал около 900 деталей, а сборка модели заняла у него примерно восемь часов.
Наверное, самой впечатляющей особенностью модели танка T80 можно назвать потрясающее внимание к деталям, потребовавшее от автора бесконечного терпения. Только представьте, сколько ему пришлось работать наждачкой! А покраска модели вообще выше всяких похвал.
Читайте также: