Возврат дивана ненадлежащего качества судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат мебели по индивидуальному заказу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Возврат мебели по индивидуальному заказу
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Возврат мебели по индивидуальному заказу
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Продажа товаров дистанционным способом
(Блинов А.)
("Новая бухгалтерия", 2008, N 1) Например, если покупатель приобрел дистанционным способом кухонную мебель, выполненную по индивидуальному заказу, соответствующему планировке его квартиры, продавец имеет право отказаться принять такой товар от покупателя.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Предпринимательская деятельность в сети Интернет: Монография"
(Жарова А.К., Демьянец М.В., Елин В.М.)
("ЮРКОМПАНИ", 2014) В экспертном заключении ОАО "Московское городское бюро товарных экспертиз" указано, что приобретенная истицей по договору купли-продажи мебель полностью соответствует стандартам качества. В соответствии с чем суд определил, что согласно ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. По правилам п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Соответственно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что приобретенная по договору купли-продажи мебель имеет индивидуальные свойства, определенные ею при заказе товара по каталогу, и полностью соответствует стандартам качества, а потому отказал в удовлетворении иска.
Нормативные акты: Возврат мебели по индивидуальному заказу
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) Ч. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю с иском о защите прав потребителя, указав, что заключила с ответчиком договор на изготовление мебели, полностью оплатила заказ, однако в установленный срок работы не выполнены.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Нижегородского УФАС России от 10.11.2010 по делу N 1141-ФАС52-КТ-41.6-09/11-10(275-ИК)
О возвращении жалобы заявителю. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения государственных заказов
Возврат дивана ненадлежащего качества судебная практика
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.
судей Момотова В.В. и Кликушина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.И. к индивидуальному предпринимателю Шатохиной А.В. о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Шатохиной А.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Шатохину А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Романова Н.И. обратилась в суд с иском к ИП Шатохиной А.В. о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что 22 мая 2012 г. заключила с ответчицей договор купли-продажи мебельной стенки ". " стоимостью . рублей. Данное приобретение производилось по каталогу, в связи с чем она неправильно оценила потребительские свойства мебели и после установки мебели в срок до семи дней обратилась к ответчику и просила денежные средства вернуть, а мебель забрать, что ответчиком сделано не было. Считает, что сообщила о возврате мебели в предусмотренные законом сроки, в связи с чем при отсутствии добровольного исполнения её требований со стороны ответчика, просила взыскать с ИП Шатохиной . рублей - стоимость оплаченного товара, компенсацию морального вреда в сумме . рублей, пеню в сумме . рублей, судебные расходы в размере . рублей.
Ответчица в судебное заседание не явилась, представитель ответчика иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 г., исковые требования Романовой Н.И. удовлетворены частично: с Шатохиной А.В. в пользу Романовой Н.И. взыскана стоимость мебельной стенки ". " в размере . рублей, компенсация морального вреда в размере . рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме . рублей, судебные издержки в размере . рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной заявителем 26 февраля 2013 г., ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене решения Ейского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 г.
В связи с поданной кассационной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности судьей Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшковым 25 марта 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 17 июня 2013 г. кассационная жалоба Шатохиной А.В. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Ейского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм процессуального права допущено судами первой и второй инстанции.
Разрешая дело по существу, и удовлетворяя частично заявленные требования Романовой Н.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 15, 23, 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал установленным, что истицей произведен отказа от товара, приобретенного дистанционно, при наличии его надлежащего качества, в установленный семидневный срок после передачи товара. Однако, денежные средства, полученные за проданный товар ИП Шатохиной А.В. возвращены не были.
С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
С данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2012 г. Романова Н.И. заключила с ИП Шатохиной А.В. договор купли-продажи мебельной стенки ". " во исполнение которого произвела оплату 22 мая 2012 г. в сумме . рублей и при доставке ей купленного товара 2 июня 2012 г. в сумме . рублей, при этом претензий по качеству доставленного товара не имела.
8 июня 2012 г. Романова Н.И. направила ответчице претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи от 22 мая 2012 г. и возврате уплаченных денежных средств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).
Удовлетворяя исковые требования Романовой Н.И. в части, суд не учел вышеназванные положения закона, и не установил является ли проданная Романовой Н.И. мебельная стенка ". " товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства. Тогда как в своих возражениях на исковые требования Романовой Н.И. ответчик указывал, что данный товар обладает индивидуальноопределенные свойствами (мебельный комплект) и не подлежит возврату в силу указанной нормы.
Кроме того, как усматривается из искового заявления Романовой Н.И., истица ссылалась на то, что при заключении договора купли-продажи от 22 мая 2012 г. продавцом не была предоставлена ей необходимая и достоверная информация о товаре, в связи с чем Романовой Н.И. был приобретен товар не соответствующий её потребностям.
Данные доводы судами первой и апелляционной инстанции не проверялись и, в нарушении требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение не содержит выводов суда в отношении данных доводов истца.
В соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно статье 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьёй 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Учитывая, что судом установлено, и это не оспаривалось сторонами по делу, истице был продан товар надлежащего качества и претензий у Романовой Н.И. на момент получения товара к нему не имелось, суду надлежало установить была ли предоставлена Романовой Н.И. информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
Однако, в нарушение требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, этого сделано не было.
Между тем, выяснение вопроса о предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре при заключении договора купли-продажи имеет существенное значение для вынесения решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований Романовой Н.И. о защите её прав как потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования процессуального закона судом выполнены не были.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
| Председательствующий | В.В. Горшков |
| Судьи | В.В. Момотов |
| А.А. Кликушин |
Обзор документа
Покупатель обратился в суд с целью вернуть свои деньги за мебель, приобретенную у предпринимателя дистанционно (по каталогу).
Согласно доводам истца после покупки мебели, имеющей надлежащее качество, он обратился в семидневный срок к продавцу, потребовав забрать данный товар и вернуть деньги. Однако в этом было отказано.
Суды двух инстанций поддержали позицию покупателя.
СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и отметила следующее.
Закон о защите прав потребителя предусматривает правила, касающиеся дистанционного способа продажи товаров.
Так, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после вручения - в течение семи дней.
Возврат товара надлежащего качества возможен при определенных условиях (сохранены его товарный вид, потребительские свойства т. п.).
При этом потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если эта продукция может быть использована исключительно приобретающим его лицом.
С учетом этого надо было проверить довод продавца о том, что спорный мебельный комплект имеет индивидуально-определенные свойства.
Кроме того, нужно было учитывать Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичную продукцию.
В этот перечень входит и мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).
Помимо этого, нужно было проверить еще один довод, который имеет существенное значение для разрешения спора. Истец указывал на то, что при заключении договора продавец не предоставил необходимую и достоверную информацию о товаре. Поэтому данная мебель не отвечает потребностям покупателя.
Между тем по закону потребителю в момент доставки должна предоставляться письменная информация о товаре, а также о порядке и сроках его возврата.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Заочное решение Кировского районного суда от 28.09.2017г. (о расторжении договора купли продажи дивана, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах Г. к ООО «СД-Прогресс» о защите прав потребителя,
Учитывая указанные обстоятельства, общество защиты прав потребителя в интересах истца, с учетом уточнения, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку углового дивана « » из кожи ; взыскать с ООО «СД-Прогресс» в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные за угловой диван « » в сумме 157 149 руб., денежные средства, уплаченные за доставку дивана в размере 39 076 руб., почтовые расходы в размере 217,24 руб., расходы по оплате консультации эксперта в размере 2500 руб., неустойку в размере 158 720,49 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) и по 1 571,49 руб. за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель КРООЗПП «Гарант Справедливости» Р., действующий на основании доверенности от 11.01.2017, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения по основаниям и доводам изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Ответчик - ООО «СД-Прогресс», в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи.
Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
Исходя из п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. ст. 469 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 06.10.2016 между Л. (после смены фамилии Г.) и Обществом с ограниченной ответственностью «СД-Прогресс» дистанционным способом был заключен договор розничной купли-продажи № , по условиям которого ООО «СД-Прогресс» обязалось доставить и передать в собственность истцу угловой диван « » размером 202*350/88 из кожи и кожзама, цвет 010 (в соответствии с Приложением № 1), а Л. в свою очередь обязалась принять и оплатить данный товар по цене 192 349 руб. Для осуществления заказа сторонами использовалась конкретна модель товара размещенная на сайте: .
Истец произвела оплату указанного товара 07.10.2016 в размере 95 000 руб. и 14.04.2017 в размере 62 149 руб. (за вычетом неустойки за нарушение срока поставки товара), всего на сумму 157 149 руб., что не оспаривается ответчиком.
Пунктом 25 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (далее по тексту – Правил) установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).
06.05.2017 угловой диван был доставлен Л. ООО « », оплата доставки была произведена в размере 39 076 руб.
После доставки товара истец обнаружила, что он не соответствует условиям договора при его продаже, а именно диван полностью выполнен из эко-кожи.
10.05.2017 от менеджера по работе с клиентами ООО «СД-Прогресс» К. по электронной почте истцу дан ответ, согласно которому ответчиком признается тот факт, что заказанный диван полностью изготовлен из эко-кожи, истцу предложено приобрести другой диван, но со скидкой.
11.05.2017 Л. была направлена в ООО «СД-Прогресс» претензия с требованием в течение 10 календарных дней расторгнуть вышеуказанный договор и вернуть уплаченную за товар сумму, а также возместить причиненные ей убытки в виде оплаты за доставку дивана.
Из заключения специалиста Красноярской независимой экспертизы товаров № от ДД.ММ.ГГГГ , проведенного по заявлению истицы, следует, что представленный на исследование диван « » полностью изготовлен из искусственной кожи на что указывает нетканная основа искусственной кожи (а не бахтарма как у натуральной кожи) и нанесенное на нее полимерное покрытие. От облицовки дивана исходит стойкий химический запах, присущий запаху искусственной кожи.
Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Из Приложения № 1 к договору, содержащего описание товара, следует, что диван « » должен был быть облицован натуральной и искусственной кожей, однако, как указано в экспертном заключении диван полностью облицован искусственной кожей, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителя» является недостатком товара.
Стороной ответчика не представлено доказательств того, что поставленный им товар соответствует условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи.
В соответствии с п. 29 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками. Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований покупателя.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как указано выше, претензия направлена ответчику по электронной почте 11.05.2017, соответственно срок для удовлетворения требования потребителя истекает 22.05.2017.
Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчиком денежная сумма, уплаченная за товар, истцу не возвращена, убытки не возмещены.
Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд полагает необходимым требование истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар в размере 157 149 руб. и расходов на доставку товара в размере 39 076 руб. удовлетворить.
Требование о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора закреплено как в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», так и в п. 29 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612.
Таким образом, направив ответчику уведомление о расторжении договора, Л. довела до сведения ООО "СД-Прогресс" свое намерение прекратить договорные отношения, что свидетельствует о реализации потребителем своего права на отказ от исполнения договора и является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения правоотношений сторон о возмездном оказании услуг. Соответственно, с 11.05.2017 договор прекратил свое действие в силу закона, что исключает возможность его расторжения.
В связи с неисполнением ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу Г. подлежит взысканию неустойка за период с 23.05.2017 по 28.09.2017 в размере 198 007,74 руб. из расчета: 157 149 руб. * 1% * 126 дней.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей завышенным и определяет к взысканию с ответчика в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: возврат уплаченной за товар суммы - 157 149 руб., убытки в размере 39 076 руб., неустойка – 198 007,74 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. (395 232,74 руб.).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, суд находит требование о взыскании штрафа обоснованным. На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф составил 197 616,37 руб. (395 232,74 руб. / 2). При этом, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере 98 808,18 руб. (50 % от 197 616,37 руб.) подлежит перечислению Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации).
Истцом Г. понесены расходы за консультацию эксперта в размере 2 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.06.2017, почтовые расходы по направлению претензии в размере 217,24 руб., что подтверждается чеком от 11.05.2017, которые с учетом удовлетворенной части исковых требований (80%) подлежат взысканию в ее пользу в размере 2000 руб. и 173,80 руб. соответственно.
Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере 7 442,33 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать с ООО «СД-Прогресс» в пользу Г. в счет возврата стоимости углового дивана 157 149 рублей 00 копеек, расходы за доставку товара – 39 076 рублей 00 копеек, неустойку – 198 007 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за консультацию эксперта – 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 178 рублей 80 копеек, а всего 397 411 рублей 54 копейки.
Взыскать с ООО «СД-Прогресс» в пользу Г. штраф в размере 197 616 рублей 37 копеек, с перечислением 50% от указанной суммы штрафа в размере 98 808 рублей 18 копеек в пользу Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости».
В удовлетворении остальной части иска о расторжении договора № 860 от 06.10.2016 отказать.
Взыскать с ООО «СД-Прогресс» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Красноярска в размере 7 442 рублей 33 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд в срок 7 дней с момента получения копии решения.
Решение также может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Возврат дивана
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат дивана (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Возврат дивана
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2021 N 77-6083/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).
Определение: Приговор оставлен без изменения. При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, анализ последующих действий ФИО1, который на крик ФИО14 сразу же вернулся обратно в комнату, положил ФИО2 на диван, давил на грудь с целью восстановить дыхание, а также других фактических обстоятельств, согласно которым ФИО17 и Аюпова на протяжении двух часов после произошедшего пользовались сотовой связью, однако никто из них не произвел вызов медицинской помощи, об умышленном характере действий ФИО1 в отношении ФИО2 не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Возврат дивана
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении непродовольственного товара надлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) Суды, рассматривая иски, связанные с обменом или возвратом потребителем единичного предмета мебели (например, дивана, стола), могут приравнять его к мебельным гарнитурам и комплектам и отказать потребителю в иске (например, Определение Московского городского суда от 11.08.2016 N 4г-9195/2016). Однако, как разъяснил Конституционный Суд РФ, в этом пункте Перечня имеется в виду мебель, продаваемая в наборе, а не по отдельности (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1155-О). Таким образом, если покупатель приобрел единичный предмет мебели, он имеет право на его обмен или возврат (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-9742/2019).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спорные вопросы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта
(Авдеева Е.В.)
("Российский следователь", 2019, N 1) Например, К. был осужден за совершенное преступление по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Согласно обвинительному заключению в отношении К. при совместном распитии спиртных напитков Г. и М. стали осуществлять нападки, высказывая упреки относительно того, что он "зря носит тюремную одежду". Разозлившись, К., взяв на кухне нож и вернувшись в комнату, в которой Г. и М. продолжали его словесно унижать, ударил Г. левой рукой по телу, затем ножом в область сердца, толкнул Г. на диван и ударил еще один раз ножом в область спины. Сразу же К. ударил М. два раза ножом в область шеи, после этого толкнул его на диван. К. стал наносить удары ножом по спине Г. и в область груди и шеи М., который лежал рядом чуть на левом боку. Нож искривился. В результате К., взяв на кухне еще один, чуть покороче нож, надел перчатки и несколько раз ударил Г. и М. Когда второй нож искривился, К. отбросил его в сторону. Затем К. взял возле умывальника флакон с шампунем и влил содержимое флакона в рот М. Когда М. и Г. перестали подавать признаки жизни, К. снял с рук перчатки, бросил их там же и ушел домой. Примечательно, что в жалобе К., поданной с целью обжалования решения суда, осужденный акцентирует внимание на том, что он "находился в состоянии необходимой обороны от нападения на него потерпевших с ножами, а также в состоянии аффекта, возникшего вследствие противоправного поведения обоих потерпевших". Согласно заключению комиссии судебных экспертов-психиатров и психолога, обнаруженные у К. "признаки органического расстройства личности выражены не столь значительно". Из этого следует, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, правильно воспринимая обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, был сделан вывод о том, что К. в момент совершения преступления в "состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился". У К. имело место состояние "эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии" .
Решение Октябрьского районного суда от 27.09.2017г. (спор о взыскании денежных средств за некачественный кухонный гарнитур)
Д. обратилась в суд с иском к ООО «Фактория» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели – кухонного гарнитура. После установки кухонного гарнитура на нем были обнаружены недостатки, отличие цвета стеклянной вставки, дефекты установки вставок. Согласно уточненным исковым требованиям истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость кухонного гарнитура в размере 47 700 руб., убытки в размере 344,14 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 47700 руб., расходы на оплату услуг представителя 7900 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.
В судебном заседании истец Д. исковые требования поддержала, пояснила, что мебель ее не устраивает в виду отличия цвета стеклянных вставок и качества их установки, на замену товара не согласна.
Представители ответчика ООО «Фактория» П. действующие на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагая, что в стеклянных вставках гарнитура и дополнительного шкафа не совпали полутона одного цвета, указанный недостаток ответчик готов устранить, выразили согласие произвести замену всех стекол гарнитура, в остальном полагали кухонный гарнитур выполненным качественно и без нарушений условий договора, просили снизить размер неустойки и штрафа.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5, 18, Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 18, 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Как следует из ст. 13 названного Закона если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели – кухонного гарнитура.
Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется изготовить из собственных материалов и передать покупателю в сроки установленные настоящим Договором мебель, согласно бланка заказа и Эскиза к настоящему договору, а покупатель обязуется принять вещь и оплатить ее стоимость.
Согласно п.3.1 Договора Цена заказа составила 42850 руб. (л.д.9)
00.00.0000 года Д. внесена предоплата за кухонный гарнитур в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.12). Согласно квитанции к приходно-касовому ордеру У от 00.00.0000 года Д. произведена доплата в размере 27850 руб. (л.д.11)
00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания бытовых услуг по изготовлению мебели У, согласно п.1.1. которого Поставщик обязуется изготовить из собственных материалов и передать покупателю в сроки установленные настоящим Договором мебель, согласно бланка заказа и Эскиза к настоящему договору (дополнительный шкаф), а покупатель обязуется принять вещь и оплатить ее стоимость.
Согласно п.3.1. Договора стоимость заказа составляет 4850 р. (л.д.13)
25 августа 2015 года Д. произведена оплата за дополнительный шкаф в размере 4850 руб. (л.д.15).
19 августа 2016 года Д. ООО «Фактория» направлена претензия о том, что на фасаде шкафа съехала стеклянная вставка с фотопечатью, стеклянная вставка с фотопечатью на дополнительном подвесном шкафу не соответствует по цвету основному гарнитуру. (л.д.16,17)
23 сентября 2016 года направлена повторная претензия (л.д.18,19)
21 октября 2016 года в порядке ответа на претензию от представителя ответчика истцу направлено предложение о замене всех фасадов шкафов, что бы цвет вставок с фотопечатью был в единой цветовой гамме. (л.д.20,21).
Согласно заключения судебной экспертизы №278/07 от 10 июля 2017 года выполненном ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в красноярском крае» в предоставленном на экспертизу кухонном гарнитуре, выполненном по договорам № 150192 от 23 июля 2015 года №150241 от 25 августа 2015 года, имеются недостатки, а именно: отклеивание декоративных элементов, разные цветовые оттенки декоративных элементов, установленных на фасадных дверках навесных шкафов, отсутствие защитного покрытия на торцах выреза под вытяжное оборудование. Характер и причины образования недостатков указаны в исследовательской части заключения эксперта. Выявленные в ходе настоящей экспертизы недостатки препятствуют безопасной эксплуатации кухонного гарнитура, так как не обеспечивается надежность крепления декоративных элементов из стекла; не обеспечивается санитарно- химическая безопасность мебели (отсутствие защитного покрытия на торцах выреза под вытяжное оборудование), а так же, ухудшают эстетическое восприятие мебели (различие оттенка декоративных элементов). В соответствии с ФЗ от 07.02.1997 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара является «неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки». В данном случае, выявленные в процессе настоящей экспертизы недостатки могут быть устранены путем замены фасадных дверок навесных шкафов на равноценные, и обработкой защитным покрытием торцов выреза шкафа под вытяжное оборудование, следовательно не могут быть отнесены к существенным.
Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку экспертами дана надлежащая оценка объекта исследования с приложением обширного и подробного фотоматериала. В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация. Отчет составлен специалистами, имеющими право на проведение такого рода оценки, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ответчиком доказательств отсутствия в товаре недостатков, выявленных экспертным исследованием, нарушений потребителем правил эксплуатации, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия в товаре недостатков не опровергнут ответчиком, у истца имелось право предъявлять, а у ответчика возникла обязанность удовлетворить в установленный законом срок, требование о возврате стоимости товара.
С учетом изложенного, требования истца о возврате стоимости товара в размере 47700 руб. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд полагает необходимым возложить на Д. обязанность по требованию продавца и за его счет (продавца) возвратить товар с недостатками.
Равно как подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате оплаченной за товар денежной суммы.
Неустойка подлежит взысканию за период с 04 октября 2016 года (10-днвный срок после получения претензии) по 27 сентября 2017 года в пользу истца.
Так, согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 47700 х 3% х 359 дней, где 47 700 – стоимость товара, 359– количество дней просрочки, 3% - размер законной неустойки =513729 руб., размер неустойки самостоятельно снижен истцом до цены договора 47700 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая готовность ответчика выраженную в ответе на претензию на устранение недостатков товара с целью урегулирования спора, письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, с целью учета баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств дела, а также с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств размера неустойки, суд полагает достаточными приведенные основания для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей.
Кроме того, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Также, поскольку требование потребителя было известно ответчику, носило законный характер, и не было добровольно выполнено ответчиком, с ООО «Фактория» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы – 33 850 рубля (47700+15000+5000/2).
Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, с целью учета баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств дела, а также с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств размера штрафа, суд полагает достаточными приведенные основания для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены расходы в размере 344,14 руб. на почтовые отправления, что подтверждается квитанциями от 19.09.2016, от 23.09.2016, от 22.09.2016, (л.д.17,19,21, 83-90), так же понесены расходы на оплат услуг представителя в размере 7900 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.03.2017 г., от 20.09.2017 г., сметой на оказание платных услуг от 03.03.2017 г., актами сдачи-приемки оказанных услуг по договору (л.д.95-96, 98, 100, 101, 103), указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 2382 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд
Исковые требования Д. к ООО «Фактория» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фактория» в пользу Д. сумму за некачественный товар (кухонный гарнитур) в размере 47700 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции 344, 14 руб., расходы на оплату услуг представителя 7900 руб.
Возложить на Д. обязанность по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками.
Взыскать с ООО «Фактория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2382 руб.
В остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Читайте также: