Письмо о качестве бетона
Решение от 25 марта 2016 г. по делу № А55-22274/2015
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2016 года, в полном объеме решение изготовлено 25 марта 2016 года.
Арбитражный суд Самарской области
судьи Холодковой Ю.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минченя М.С.
рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2016 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «АгроТехХолдинг»
к ООО "Строительное управление земляных работ"
третьи лица – ОАО «Новоспасский элеватор», ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс»
О взыскании убытков
при участии в заседании
от истца – представитель Пылева Л.В., доверенность
от ответчика – представитель Карпов М.С., доверенность, представитель Тюрина В.В., доверенность
от третьих лиц – не явились, извещены
ООО «АгроТехХолдинг» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом увеличения цены иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ том 3 л.д. - 38) о взыскании с ООО «Строительное управление земляных работ» суммы убытков в размере 1 314057,26 рублей, понесенных истцом в связи с поставкой некачественного товара ответчиком.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам заявления, дополнительных письменных пояснений.
Представители ответчика требования не признают по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву. Также хаявили ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Третьи лица – ОАО «Новоспасский элеватор» и ООО «Центр судебных и негосударсвтенных экспертиз «Индекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ранее от ОАО «Новоспасский элеватор» представлялся отзыв по делу (том 3 л.д. – 33), от ООО «Центр судебных и негосударсвтенных экспертиз «Индекс» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица ( том 3 л.д. – 143).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и исходит при этом из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 10 июня 2015 года заключен Договор поставки товарного бетона (раствора) № 04 ( том 1 л.д. – 11-13), согласно которому поставщик обеспечивает поставку товарного бетона покупателю по заявкам в сроки и на условиях, установленных настоящим договором ( пункт 1.1. Договора).
Согласно пункту 1.2. Договора марка, цена товарного бетона (раствора) определяются в соответствии с выставляемыми счетами, накладными, счетами-фактурами. Размеры партии, периодичность и сроки поставки указываются в ежедневной заявке покупателя ( пункт 1.3).
Пунктом 3.1 Договора определено, что качество бетона должно соответствовать требованиям ГОСТ, установленного для данного вида бетона продукции. Паспорт лаборатории завода-изготовителя на отгруженный объем за день выдается поставщиком на следующий день отгрузки ( пункт 3.2 Договора).
Поставщик обязан поставлять бетон (раствор) надлежащего качества в объеме, на условиях и в сроки, предусмотренные заявкой ( пункт 4.1.1. договора), предоставлять счет фактуру, товарно-транспортную накладную, товарную накладную в день отгрузки бетона на объект (пункт 4.1.2 Договора).
Согласно пункту 6.2 Договора поставщик несет ответственность за качество поставленного бетона (раствора) до момента его выгрузки на объекте покупателя. Качество бетона (раствора) устанавливается по результатам кубиковых испытаний, проведенных лабораторией завода-изготовителя или независимой лабораторией. За нарушение технологии выгрузки, подачи, укладки бетонной смеси и другие технологические нарушения поставщик ответственности не несет.
Во исполнение условий договора, ответчиком был передан истцу бетон марки М300 по следующим товарным накладным: № 51 от 20.07.2015 года, № 16 от 22.06.2015 года, № 45 от 07.07.2015 года, № 45 от 07.07.2015 года.
Поставленный бетон использовался для заливки фундамента на строительном объекте Элеватор в р.п Новоспасское (Ульяновская область).
После поставки бетона, истцом был установлено, что залитый бетон не набирает соответствующей прочности, о чем было сообщено поставщику и направлена в его адрес претензия.
Также по заданию истца Центром судебных и негосударсвтенных экспертиз «Индекс» подготовлено заключение по лабораторным испытаниям от 29.07.2015 года по вопросу определения прочности бетона в конструкциях фундаментов приемно-очистительных башен в осях 3-6 расположенных по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское, ул. Гагарина, 25 ( том 1 л.д. – 81-97). Согласно данному заключению составлена таблица 2 результата испытаний бетона из которой следует, что испытанный бетон соответствует более низкой марке М100, М50, М150,М200, М250, нежели приобретался истцом у ответчика – М300.
Данные результаты послужили основанием для последующего демонтажа фундамента истцом и последующей новой заливкой фундамента ( с приобретением нового бетона).
В связи с вышеописанными обстоятельствами, истец был вынужден понести дополнительные расходы по оплате неустойки заказчику ОАО «Новоспасский элеватор» в размере 260163 рублей, также на восстановительные работы – рабочая сила 198750 рублей, арматура на сумму 205707,80 рублей, стоимость нового бетона в размере 398250 рублей, кроме того, истец указывает на возврат стоимости некачественного бетона в размере 251186,46 рублей ( том 3 л.д. – 40-42).
Полагая, что причинами отсутствия прочности бетона и последующих убытков застройщика явилось несоответствие качества бетона, поставленного ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Из норм статей 509 и 511 ГК РФ следует, что получатель в достаточной степени самостоятельная фигура, имеющая собственные интересы. Как и покупатель, получатель вправе предъявить поставщику требования, связанные с поставкой ненадлежащего качества, некомплектных товаров (ст. 518, ст. 519, ст. 520 ГК РФ.)
Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст. 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Суд считает, что истцом не доказана указанная совокупность.
Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Из указанных норм следует, что невыполнение покупателем требований по приемке товара не лишает его права ссылаться на поставку некачественного товара при условии, если покупатель докажет, что поставленный товар не соответствует требованиям договора о качестве и недостатки возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Учитывая специфику приобретаемого товара, на прочность бетона, кроме его качества, могут повлиять и другие факторы, в том числе нарушение технологии бетонных работ, и лицо, требующее возмещения убытков, должно представить суду доказательства, исключающие эти недостатки.
Как указывалось выше, пунктом 3.1 Договора определено, что качество бетона должно соответствовать требованиям ГОСТ, установленного для данного вида бетона продукции. Паспорт лаборатории завода-изготовителя на отгруженный объем за день выдается поставщиком на следующий день отгрузки ( пункт 3.2 Договора).
Поставщик обязан поставлять бетон (раствор) надлежащего качества в объеме, на условиях и в сроки, предусмотренные заявкой ( пункт 4.1.1. договора), предоставлять счет фактуру, товарно-транспортную накладную, товарную накладную в день отгрузки бетона на объект (пункт 4.1.2 Договора).
Согласно пункту 6.2 Договора поставщик несет ответственность за качество поставленного бетона (раствора) до момента его выгрузки на объекте покупателя. Качество бетона (раствора) устанавливается по результатам кубиковых испытаний, проведенных лабораторией завода-изготовителя или независимой лабораторией. За нарушение технологии выгрузки, подачи, укладки бетонной смеси и другие технологические нарушения поставщик ответственности не несет.
Учитывая специфику и особенности товара, судом неоднократно уточнялось у истца, какие конкретно партии поставленного бетона являются несоотвествующими качеству. В своих пояснениях от 18.01.2016 года истец указывает на некачественный товар от 23.06.2015 года и 07.07.2015 года ( том 3 л.д. – 42).
Приобретенный бетон (смесь) был залит на строительном объекте истца в дни его поставки, что подтверждается журналом бетонных работи не опровергнуто ответчиком.
В день поставки для проверки соответствия поступившего на объект истца бетона заявленной марке не были проведены испытания образцов бетона, извлеченных из доставивших на объект автобетоносмесителей.
Таким образом, покупателем в момент поставки и приемки товара, не был произведен отбор образцов бетонной смеси и не определялась прочность и средняя плотность бетонной смеси, которая соответствовала государственным стандартам и техническим условиям.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.
Порядок контроля прочности бетона предусмотрен ГОСТ 18105-2012 "Бетоны. Правила контроля прочности", согласно пункту 1 которого на строительных площадках при бетонировании монолитных конструкций должны производиться статистический контроль и приемка бетона по прочности с учетом однородности и требованиями стандарта.
Поскольку истец утверждает, что поставленная ему бетонная смесь изначально была некачественна, то именно на него возлагается обязанность доказать это обстоятельство.
В качестве документального обоснования довода о ненадлежащем качестве бетона, истец необоснованно сослался на Техническое заключение от 29.07.2015 года.
Согласно данному заключению, составленному по результатам применения метода ударного импульса, установлено несоответствие марке бетона – вместо приобретаемой М300, прочность составила на уровне марок М50-М250.
Вместе с тем, указанные исследования производились односторонне, без участия Поставщика.
Испытания проводились на готовой конструкции, после приемки и заливки отгруженной поставщиком бетонной смеси.
При этом лабораторный входной контроль партии бетона за спорные даты Покупателем (он же подрядчик) не производился.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеуказанных положений нормативно-технических документов и фактических обстоятельств, дополнительно подтверждают недоказанность факта поставки некачественного бетона.
Также при отборе проб нарушены права поставщика, а именно: Поставщик о выявленных недостатках не был извещен, его представитель для совместного испытания из указанного конструкции и составления акта не вызывался.
Кроме того, при оценке вины Поставщика (Производителя) в том, что принятый и использованный бетон не достиг проектной прочности, истец и покупатель должны были представить доказательства соблюдения порядка хранения материала и соблюдения технологии бетонных работ.
Соблюдение технологии производства бетонных работ представляет собой условие (средство), обеспечивающее набор бетона проектной прочности.
Согласно статье 713 ГК РФ если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы. Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.
Представленное Заключение от 29.07.2015 года не оценивает соблюдение порядка осуществления бетонных работ в качестве фактора, влияющего на конечный результат - прочность бетонных конструкций.
Судом в заседании обсуждался вопрос о возможности проведения экспертизы в рамках настоящего дела. однако учитывая полный демонтаж фундамента элеватора, проведение экспертизы не представилось возможным.
Кроме того, суд принимает доводы Поставщика о том, что в силу специфических особенностей товара недостатки бетона были выявлены не при приемке бетона (смеси) на объекте Истца, а после совершения истцом технологических манипуляций с бетонной смесью, которые привели к ухудшению качественных характеристик бетона фундамента.
Суд считает недоказанными обстоятельства наличия вины ООО «Строительное управление земляных работ» в причинении убытков истцу, связанных с демонтажем бетонной конструкции.
По мнению суда истцом не представлены какие-либо доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Поставщика и несоответствием качества бетона (готовой конструкции), установленным показателям по прочности.
Факт возникновения недостатков бетона, поставленного Поставщиком до передачи указанного товара истцу в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан.
Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства понесения заявленной суммы убытков в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В обоснование того, что изначально Поставщиком бетонная смесь была поставлена надлежащего качества, а его недостаточная прочность была вызвана нарушением истцом технологического процесса производства бетонных работ, Поставщик сослался на следующие доводы и доказательства.
Кроме того, согласно п.6 Правил приемки Межгосударственного стандарта смеси бетонные. Техусловия МКС91.100.30: п.6.4 Заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 минут после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества - не позднее чем через 20 минут после доставки бетонной смеси на строительную площадку. п.9 В процессе транспортирования введение в бетонную смесь дополнительного количества компонентов(«воды и добавок») не допускается.
На объекте строительства ОАО «Новоспасский элеватор» в р.п.Новоспасское при получении бетонной смеси отсутствовал инженера по качеству, либо лицо его заменяющее , чем нарушен «Стандарт СРО» протокол № 13-12 от 07.08.2012 г. И ГОСТ 7473-2010. Указанными специалистами должно определяться качество поставленной бетонной смеси и приниматься решение о приемке, либо отказе в приемке бетонной смеси и фиксироваться актом согласно СНиП 3.03.01-87 п.4. фактом приемки потребителем товарной бетонной смеси является передача экземпляра транспортной накладной с подписью ответственного должностного лица потребителя, водителю транспортного средства либо экспедитору или другому ответственному представителю производителя(поставщика) «Стандарт СРО» п.6.3.7.
Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие качество поставляемых партий товара: папсорта качества на песок речной, на щебень фракции 5/20, документ о качестве цемента № 27, карта подбора бетонной смеси, журнал бетонных работ ( том 3 л.д. – 72, 73, 74, 75), также журнал учета выдачи документов о качестве на товарный бетон и растворную смесь (том 2 л.д. – 199-207), согласно которому в спорные даты поставлялся бетон необходимого качества.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал совокупность элементов, наличие которых необходимо для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.
Правомерность данных выводов подтверждается судебной практикой: Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. по делу № А65-22992/2014.
При таких обстоятельствах требования ООО «АгроТехХолдинг» о взыскании убытков, причиненных поставкой некачественной бетонной смеси, удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины с учетом увеличенного размера иска составляют 26140,57 рублей и подлежат отнесению на истца, однако оплачены им лишь в размере 2000 рублей, в связи с чем, 24141 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела также заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, между ответчиком и адвокатом Тюриной В.В. подписано Соглашение № 1307-15 об оказании юридической помощи от 02.10.2015 года и представление интересов в арбитражном суде по исковому заявлению о взыскании с ООО «Строительное управление земляных работ» убытков по иску ООО «АгроТехХолдинг».
В соответствии Договором стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 рублей.
В обоснование требований представлена квитанция № 000011 от 02.10.2015 года на сумму 30 000 рублей.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей ), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истец возражений относительно требований о возмещении расходов не представил, расходы документально подтверждены, рассмотренное дело суд относит к категории сложных, требующих представление многочисленных доказательств и совершения активных процессуальных действий. Доказательств иного суду не представлено.
В связи с чем, расходы в заявленном размере подлежат возмещению в пользу ответчика с истца.
Руководствуясь ст. ст. 106,110,112,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
В иске отказать.
Взыскать с ООО «АгроТехХолдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24141 рублей.
Взыскать с ООО «АгроТехХолдинг» в пользу ООО «Строительное управление земляных работ» расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Истцы:
Пылева Л. В. (подробнее)ООО "АгроТехХолдинг" (подробнее)
Ответчики:
ООО "Строительное управление земляных работ" (подробнее)Иные лица:
Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" в лице филиала "Индекс Поволжье" (подробнее)
ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" филиал "ИНДЕКС-ПРИВОЛЖЬЕ" (подробнее)
ОАО "Новоспасский элеватор" (подробнее)
Документ о качестве бетонной смеси
Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.
Размер файла документа: 3,1 кб
Бланк документа
Мы постараемся вам помочь Сохраните этот документ у себя в удобном формате. Это бесплатно.Приложение Г к ГОСТу 7473-94 (обязательное)
Сохраните этот документ сейчас. Пригодится. Вы нашли то что искали? * Нажимая на одну из этих кнопок, Вы помогаете формировать рейтинг полезности документов. Спасибо Вам! Смежные документы-
(Полный перечень документов)
- Скачано документов
- Договоры
- Все документы
Мудрость - это ум, настоянный на совести. (Фазиль Искандер)
© 2011 - 2021 Образцы договоровУ нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!
Сегодня и навсегда — загрузите документ в удобном формате! Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас. После скачивания файла нажмите "Спасибо", это помогает нам формировать рейтинг всех документов в базе.
Как предъявить претензии в связи некачественностью бетонной смеси?
Добрый день! Залили плиту фундамента. Было два миксера и заказан бетон с подвижностью п4. Первый миксер контролировал сам на бсу, залили бетон соответсвенной подвижности. Второй уже принимал на объекте. Когда начали сливать, оттуда бетон не полился, а посыпался. в итоге в месте усиления плиты густоармированная сетка, точнее между слоями сетки оказалась не залита бетоном. Т.е. между слоями сетки пустота. Подвижность была на п3, не больше. Как можно пре.
Андреф, добрый день! В общем виде к Вашей ситуации применимы следующие нормы. В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Согласно п.п.1 и 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, у.
Пользователь Была ли полезна информация? да отчасти нет Звание: Пользователь 17.08.15 11:20Андреф, добрый день!
В общем виде к Вашей ситуации применимы следующие нормы.
В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п.п.1 и 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Полагаю, что ненадлежащий показатель подвижности бетонной смеси на настоящий момент уже не может быть изменен и в этом смысле относится к существенным недостаткам товара. Поэтому, если Вы считаете, что поставщиком была поставлена бетонная смесь ненадлежащего качества, показатель подвижности которой не соответствует условиям договора, Вы вправе предъявить требование о возврате уплаченной по договору суммы или поставке бетонной смеси надлежащего качества. Для подтверждения некачественности бетонной смеси следует провести экспертизу силами сторонней экспертной организациями или самостоятельно при наличии технической возможности и квалифицированных сотрудников. На экспертизу пригласите поставщика, чтобы он имел возможность контролировать ход экспертизы и в дальнейшем не мог ссылаться на то, что экспертиза проводилась с нарушением установленных требований. К требованию (претензии) приложите заключение экспертизы или составленный акт оценки качества бетонной смеси. Если поставщик откажется от исполнения Ваших требований, Вы можете реализовать их в принудительном порядке, посредством обращения в суд.
Вместе с тем обращаю внимание, что если по условиям договора установлена обязанность по проверке качества бетонной смеси на этапе ее приемки, и данная обязанность не была Вами исполнена, то есть серьезный риск того, что суд откажет в удовлетворении заявленных требований.
Загрузка документа
«Документ о качестве бетонной смеси»
У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!
Сегодня и навсегда — загрузите документ в удобном формате! Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас. После скачивания файла нажмите "Спасибо", это помогает нам формировать рейтинг всех документов в базе.
Качество бетона
Добрый день! У меня такой вопрос: существует ли срок предъявления претензии по качеству бетонной смеси. Конкретнее может ли строительная компания предъявить претензии по качеству бетонной смеси заводу-изготовителю через 12 месяцев?
НАТАЛИЯ СКИМБЭТОРЬ
Пользователь
Была ли полезна информация? да отчасти нет
Карма: 1039.2
Звание: Опытный
23.07.15 23:09
Неа.
При условии, что выполнялся входящий/исходящий контроль.
В крайнем случае суд и экспертиза с выбуриванием образцов, испытанием, допросом с пристрастием прорабов, рабочих, миксеристов, технадзора, начальников участка, гл.инженера и прочих, кто ставил подписи в документах
Пользователь
Была ли полезна информация? да отчасти нет
Звание: Пользователь
24.07.15 14:30
Добрый день, Наталия!
Для точного ответа на Ваш вопрос нужно смотреть договор и документы о приемке бетонной смеси, но если в договоре не предусмотрено специальных условий о сроках на предъявление претензий и обнаружение недостатков, то будут применяться положения Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 477, 483), которые позволяют предъявить претензии и по истечении 12 месяцев. Так, согласно, ст. 477 ГК РФ требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.
Но, как справедливо отметили, само право предъявить претензии, в том числе, в судебном порядке, не означает, что эти претензии будут удовлетворены. Вам потребуется представить доказательства того, что при приемке бетонной смеси ее недостатки не могли быть выявлены, что эти недостатки действительно существуют и относятся именно к той смеси, которая была передана по договору, что недостатки возникли не в связи с действиями, совершенными после передачи смеси по договору. Для этого привлекаются эксперты, технические специалисты, проводятся должностные проверки, составляются акты проверки качества и т.п. При наличии достаточных доказательств по всем перечисленным выше фактам, есть основания рассчитывать на удовлетворение претензии/иска в связи с некачественностью поставленной бетонной смеси.
Однако еще раз подчеркну, что в отсутствие документов написанное здесь - лишь предположения по поводу Вашей ситуации.
Способы проверки марки бетона
Строительство достаточно трудоемкий процесс. Чтобы исключить лишние затраты и не растрачивать время, стоит хорошо позаботиться о качестве материалов. В первую очередь необходимо задуматься о том, как проверить марку бетонной смеси.
Заказанный раствор не всегда соответствует прописанным в документе характеристикам. Если добавленное сырье для изготовления бетона не отвечает должным пропорциям, автоматически меняется качество раствора. Чтобы точно узнать марку необходимо провести оценку качества.
Как определить марку бетона
Определение марки бетона может производиться разными методами:
- Лабораторная экспертиза;
- Ультразвуковой метод;
- Самостоятельная проверка.
Каждый способ различается по проценту точности и имеет определенные тонкости.
Контактные способы проверки
Второй метод предполагает отправку пробы в лабораторию. Сначала необходимо провести ряд манипуляций:
- Подготовить деревянный ящик объемом 15 см³;
- Приобретенный раствор залить в форму непосредственно с лотка бетоносмесителя, ящик предварительно смочить водой. Залитый раствор уплотнить, сделав несколько проколов арматурой;
- Поместить пробу на 28 дней в такие же условия, в каких находится основная конструкция;
- Застывший образец отвозится в лабораторию для исследования. Оценку можно производить на промежуточных этапах схватывания (3, 7 и 14 дней).
Экспертиза выдаст заключение об исследовании образца этой марки, ее соответствие установленным нормам.
Ультразвуковая методика
Ультразвуковые приборы, помимо исследования прочности, используются для дефектоскопии. Скорость распространения ультразвука в бетоне достигает 4500 м/с.
- Способ изготовления бетонного раствора;
- Количество и зерновой состав;
- Изменение расхода цемента более, чем на 30%;
- Возможные полости, трещины и дефекты в готовой конструкции;
- Уровень уплотнения бетона.
Способы самостоятельной проверки
Проверка в лаборатории или специальными средствами не всегда оправдывает себя. Это касается тех случаев, когда возводится небольшая постройка на частной территории. Залитый и застывший раствор можно проверить в домашних условиях несколькими способами. Если он не будет соответствовать необходимым требованиям, можно воспользоваться платной экспертизой и возместить ущерб с поставщика.
Проверка на гладкость
Внимательно рассмотрите застывшую конструкцию. Она должна быть гладкой, наличие узоров говорит о несоблюдении правил заливки. Такой раствор скорей всего промерзал, что значительно снизит его прочность. Фактически, бетон марки М300, станет по своим свойствам как М200-250.
Тест на звонкость
Можно провести проверку по звуку удара. Для этого берется молоток или кусок металлической трубы, весом не более 0,5 кг. Здесь важна звенящая тональность при нанесении удара. Глухой звук говорит о низкой прочности и плохом уплотнении. А при появлении трещин, крошек необходимо полностью или частично заменять конструкцию.
Визуальная оценка
Способ подразумевает проверку характеристик раствора при приемке. Можно выделить такие моменты, как:
Если доставлен миксер, определить качество бетона без осмотра можно только по предоставленным документам. В данном случае все зависит от добросовестности продавца.
Проверка бетона молотком и зубилом
Необходимо брать молоток весом 300-400 гр.
Все описанные способы имеют свои достоинства и недостатки, для точности результата стоит обратиться за помощью к специалистам. Лабораторное, ультразвуковое и ударно-импульсивное исследования более достоверные и исчерпывающие. Качество напрямую зависит от характеристики составных компонентов, соблюдения пропорций, условий хранения и транспортировки. Поэтому обезопасить себя можно выбором проверенного поставщика с хорошей репутацией, это значительно снизит риск возникновения проблем в будущем.
Читайте также: