Как в исаакиевском соборе укладывали плитку

Обновлено: 25.01.2025

Секреты строительства колонн Исаакиевского собора в Петербурге

Рассказываем про Эстетику колонн Исаакиевского собора в Петербурге. Пожалуй, это самая тяжёлая и кропотливая работа была для Архитекторов и Строителей, воссоздавшие целые этапы перевозки, поднятия и построения колонн над Невой и слегка ржавыми и цвета бронзы крышами тогда ещё новых, только-только заселявшихся домов. Повсюду слышались крики как радостных, так и умиравших от упадка сил каменщиков и работников. Труд стоил жизни — никакая экипировка, только интуиция и смелость, храбрость и уверенность, ответственность как за себя, так и работу. Надсмотрщики как феодалы: и правили своими работягами, и подчинялись Зодчим, и главным строителям. Сама колонна Исаакиевского — Золотое сечение без Фибоначчи: идеальные, без станка-помощника, без которого не обойтись в сегодняшнем построении колонн.

Строительные леса для установки колонн. Первая колонна была установлена 1 апреля 1828 года Строительные леса для установки колонн. Первая колонна была установлена 1 апреля 1828 года

Каждый этап Огюст Монферран старался зарисовать как можно тщательнее. Поэтому осталось много иллюстраций, показывающие строительство Исаакиевского собора.

Естественно, использовали специальные строительные леса — разработку Испанского инженера, известнейшего тогда — Августом Бетанкуром. Он специально изобрёл такую технологию постановки колонн собора вертикально.

Сарай, в котором под присмотром обрабатывали колонны Сарай, в котором под присмотром обрабатывали колонны

Обработка колонн происходила в специальном сарае, вымощенного из деревянных колонн и балок — там происходила самая ювелирная работа. В неё входили выбивание кубообразных гранитных блоков, для превращения их в цилиндрообразные. Огюст Монферран допускал разницу в диаметре колонн до 5-6 см. Это считалось довольно приличным для колонн Исаакия. На почве этого даж сложилось такое небольшое событие-история, когда помощник Архитектора поссорился с Монферраном, заявив, что колонны все должны быть в диаметре одинаковыми. Помощник не хотел дать два ствола на обработку, из-за того, что они не будут соответствовать строительным стандартам собора. Монферран ответил ему, то колонна Исаакия может немного отличаться в диаметре. Самая серьёзная обработка одного блока колонны — выработка формы, идеально ровных поверхностей нижней и верхней плоскостей, ведь на них нужно ставить другие блоки.

Как в исаакиевском соборе укладывали плитку

История возведения Исаакиевского собора.
Архитектура
Мозаика
Живопись
Наружная скульптура
Внутренняя скульптура
Декоративный камень в Исаакиевском соборе
Витраж
«Чтобы помнили…»
Видеоэкскурсия «Музей в блокадные дни»

История возведения Исаакиевского собора

Исаакиевский собор – неотъемлемая часть архитектурного облика Санкт-Петербурга. Наряду с Медным всадником, Петропавловской крепостью и шпилем Адмиралтейства он является одним из символов города на Неве. Строительство храма неразрывно связано с историей города и отражает архитектурно-художественные и градостроительные тенденции от начала XVIII до первой половины XIX века.

Собор освящен во имя святого преподобного Исаакия Далматского, в день поминовения которого родился основатель города царь Петр I. Существующий ныне собор является четвертым храмом, построенным в Петербурге в ознаменование дня рождения Петра.

Первая Исаакиевская церковь была освящена в 1707 году. Она имела временный характер и помещалась в перестроенном деревянном «чертежном амбаре», напротив Адмиралтейства. Церковь отличалась простотой архитектурных форм и скромностью отделки, характерными для первых зданий петровской эпохи. В этом храме 12 февраля 1712 года венчались Петр I и Екатерина Алексеевна.

6 августа 1717 года Пётр I заложил первый камень новой Исаакиевской церкви, уже каменной. Ее возводили в течение 10 лет по проекту Г. И. Маттарнови. В строительстве участвовали несколько ведущих архитекторов первой четверти XVIII века: Н. Гербель, Г. Киавери, М. Земцов. Удлиненное каменное здание с колокольней, увенчанной шпилем и украшенной курантами, напоминало по облику построенный примерно в то же время архитектором Д. Трезини Петропавловский собор. Церковь стояла на неукрепленном речном берегу, приблизительно там, где сейчас находится памятник Петру I (Медный всадник). Из-за осадок грунта в ее стенах и сводах появились трещины, и в 1763 году здание было разобрано.

Екатерина II чтила память императора Петра I и посчитала своим долгом отстроить Исаакиевский собор заново. Работы начались в 1768 году по проекту А. Ринальди. Церковь была задумана как изящное строение в стиле барокко с пятью главами и трехъярусной колокольней. Строительство продолжалось 34 года. Достраивал храм в царствование Павла I архитектор В. Бренна, вынужденный по приказу императора упростить и исказить замысел Ринальди.

Непропорциональное и приземистое сооружение не соответствовало парадному облику центра столицы. В 1809 и 1813 годах были объявлены конкурсы проектов перестройки третьей Исаакиевской церкви, непременным условием которых было желание Александра I сохранить большую часть ринальдиевской церкви. В конкурсах участвовали известные зодчие Дж. Кваренги, А. Воронихин, Ч. Камерон и многие другие, но Высочайшее одобрение получил проект молодого французского архитектора О. Монферрана.

Исаакиевский собор строился сорок лет с 1818 по 1858 годы. Его возведение стало важным этапом в истории русской строительной практики как по грандиозности размаха, так и по сложности инженерных задач. Одной из таких задач было устройство фундамента – сплошной каменной кладки высотой 7,5 м, скрепленной металлическими связями и заложенной на 24 000 свай.

Не менее сложной оказалась установка на портиках 48 гранитных колонн.

Способ ручной выломки гранитных монолитов изобрел выходец из Вологодской губернии каменотес и подрядчик Самсон Суханов. Гранитные монолиты вырубали в карьере Пютерлакса, близ Выборга. В Петербург их доставляли на баржах при помощи первых в России буксирных судов. Для установки колонн возвели строительные леса со сложной системой блоков и 16 поворотными кабестанами. Оригинальная система устройства лесов давала возможность 128 рабочим поднимать и устанавливать колонну высотой 17 м и весом 114 т за 40–45 минут. Первая из 48 колонн портиков была установлена 20 марта 1828 года, за ее подъемом наблюдали император Николай I с семьей и многочисленные иностранные гости. Это впечатляющее зрелище привлекало русских и заграничных ученых, не говоря уже о жителях Петербурга. О подъеме колонн говорилось и писалось как о крупнейшем достижении строительной техники.

В отличие от сложившейся строительной практики, колонны четырех портиков поставили до возведения стен храма. Стены строили из кирпича, скрепленного известковым раствором и коваными железными связями. Одновременно с кирпичной кладкой выполнялась мраморная облицовка.

Блестяще была решена задача сооружения купола диаметром 25,8 м. Купол собран из металлических конструкций и покрыт снаружи золочеными медными листами. В истории строительства это один из первых случаев применения металлических конструкций для перекрытия здания огромной площади.

На строительстве собора широко применялись различные технические новшества. Например, для перевозки мрамора между Невой и строительной площадкой в 1837 году была сооружена железная дорога – первый рельсовый путь в истории Петербурга.

Исаакиевский собор, возведенный по проекту О. Монферрана, стал одним из крупнейших купольных сооружений Европы. Грандиозность храма определяют его размеры: высота 101,5 м, длина 111,28 м, ширина 97,6 м.

Как в исаакиевском соборе укладывали плитку

История возведения Исаакиевского собора.
Архитектура
Мозаика
Живопись
Наружная скульптура
Внутренняя скульптура
Декоративный камень в Исаакиевском соборе
Витраж
«Чтобы помнили…»
Видеоэкскурсия «Музей в блокадные дни»

Мозаика

В Древней Греции, а затем и в Древнем Риме мозаикой называли искусство составления различных изображений из цветных камней, стекла, эмали на специальной мастике. Происхождение слова «мозаика» – от лат. musivum – букв. «посвященная музам». В раннем средневековье своими мозаиками славилась итальянская Равенна. В начале первого тысячелетия этот город становится столицей Западной Римской империи и переживает период подлинного расцвета. В конце V века здесь было местопребывание главы византийского правительства, и Равенну украшали многочисленные памятники и храмы, в убранстве которых использовали мозаику.

Сохранившиеся до наших дней мавзолей Галлы Плацидии (V в. н.э.), базилика Сант Аполлинаре Нуово (нач. VI в. н. э.), церковь Сан Витале (сер. VI в. н. э.) поражают своим мозаичным убранством. Мозаичное искусство Италии характеризуют достоверность изображения, сочные краски смальты, точная передача цветов и оттенков. В Равенне это древнее искусство процветает и в настоящее время, здесь по-прежнему работает специальное отделение мозаики при Академии изящных искусств.

В России мозаика впервые упоминается в XI веке в связи со строительством Софийского собора в Киеве.

В XVIII веке великий русский ученый М. В. Ломоносов заинтересовался мозаикой, изучил ее технику и технологию изготовления цветного стекла смальты, основал свою мозаичную мастерскую. Вместе со своими учениками он выполнил несколько работ, в том числе знаменитую «Полтавскую баталию» в петербургской Академии наук. После смерти Ломоносова мозаичная мастерская прекратила свою деятельность.

Повод для возрождения этого искусства в Росси в XIX веке – художественное убранство Исаакиевского собора, в котором можно увидеть 62 мозаики общей площадью более 600 кв. метров. Идея о постепенной замене живописи на мозаику появилась у Монферрана, видимо, еще в то время, когда он понял, что в Исаакиевском соборе невозможно создать летом и зимой постоянные температуру и влажность – главное условие сохранности живописного убранства. Он укрепился в этой идее после поездки в Европу, когда увидел и оценил итальянские мозаики.

В 1840-х годах императорская Академия художеств рассмотрела проект создания в Санкт-Петербурге мозаичного заведения, предложенный куратором русских пенсионеров в Риме П. Н. Кривцовым и академиком Г.-Ф. Веклером. Наконец последнее слово было за Николаем I. Путешествуя по Италии в 1846 году, император обратил внимание на мозаичные иконы в одном из римских соборов и принял решение о замене живописи Исаакиевского собора на мозаику.

Четыре русских пенсионера Академии художеств – В. Е. Раев, Е. Г. Солнцев, И. С. Шаповалов и С. Ф. Федоров отправились в Рим изучать мозаичное дело в мастерской Барбери. Их учителями стали итальянцы Р. Кокки и Л. Рубиконди, которые в 1851 году вместе с учениками переехали в Петербург. Сюда же были приглашены смальтовары братья Джустиано и Леопольдо Бонафеде. После обучения в Италии русские мастера привезли исполненные ими мозаичные работы: икону «Св. Николай», копию пола в Отриколи и изображения голов четырех евангелистов (ныне хранятся в Государственном Эрмитаже).

В созданном при Академии художеств мозаичном заведении было налажено производство смальты – сплава стекла с металлическими красителями. В зависимости от состава и содержания компонентов возможно получение смальты различных оттенков цвета: розового и фиолетового (при помощи соединений золота), красного и зеленого (соединения меди), синего и голубого (соединения кобальта).

Русские смальтовары добились значительных успехов. Кроме основных тонов, ими были получены так называемые смальты отражательного огня, состоящие из нескольких цветовых оттенков, переходящих из одного в другой, или имеющих пеструю окраску с прожилками. Именно благодаря новым смальтам возможности русских мозаичистов по точному воспроизведению живописных оригиналов значительно возросли.

Мозаичные работы для Исаакиевского собора начались в 1851 году и продолжались до 1917 года.

В европейском искусстве середины XIX века определился приоритет римского набора мозаики: кусочки смальты правильной геометрической формы на гипсовом грунте наносятся на твердое основание. Это было особенно удобно при изготовлении копий живописных произведений.

Не менее важным было производство «золотой канторели», смальты для набора фона мозаичных икон. Для ее изготовления на стеклянную пластину выкладывали листки сусального золота, заливали его расплавленным прозрачным стеклом и после этого прессовали – золото прочно спаивалось со стеклом.

Набирали мозаику следующим образом: окантованный металлической рамой деревянный ящик покрывали гипсом, и на него через кальку переносили контуры живописного оригинала. По кусочкам, скалывая гипс, заменяли его смальтой, подбирая ее по контуру и цвету живописного оригинала и укрепляя на специальной мастике. Кусочки смальты плотно подгонялись друг к другу, затем мозаику переворачивали, предварительно обертывая тканью, чтобы набор не рассыпался, очищали от мастики и заливали цементным раствором. Лицевая поверхность картины шлифовалась, полировалась, швы между смальтой тонировались цветным воском.

Первыми были изготовлены мозаики первого яруса главного иконостаса по оригиналам Т. А. Неффа. Интересны работы «Св.Екатерина» А. Н. Фролова, Э. Линдблата и Ф. Гартунга, а также «Св. Николай» И. С. Шаповалова, М. П. Муравьева и М. И. Щетинина. Мозаичными копиями заменили иконы второго яруса главного иконостаса, а также «Страсти Господни» и четыре евангелиста.

Блестящий образец мозаичного копирования – икона «Тайная вечеря», самая большая по площади мозаика (19,24кв.м), выполненная в 1869–1886 годах И. П. Кудриным, И. А. Лаверецким, М. П. Муравьевым, И. А. Пелевиным, Н. Ю. Силивановичем, Ф. Ф. Гартунгом, В. А. Колосовым, Н. М. Голубцовым.

«Тайная вечеря» выполнена с применением метода оптического смешения цветов.

Для получения нужного оттенка кусочки смальты разных цветов подбирались так, чтобы на расстоянии их цвета сливались в нужный тон. Это особенно заметно на примере плаща Иуды: при ближайшем рассмотрении оказывается, что его белый цвет состоит из смальты самых разных оттенков – зеленоватых, желтоватых и голубоватых.

В мозаиках Исаакиевского собора прекрасно воспроизводятся и холодный блеск металла, и атласные одежды, и живое тепло человеческих рук. Чтобы передать все богатство красок живописи, мозаичисты использовали смальту более 12 000 цветов и оттенков.

По технике набора мозаики иконостасов отличаются от работ более позднего времени. Так, «Апостол Петр», предназначенный для барабана купола, выполнен несколько иначе. Его поверхность не заполирована, и расположенные под разными углами кусочки смальты образуют живую неровную поверхность, создают игру света на гранях.

В 1862 году на Всемирной выставке в Лондоне мозаики Исаакиевского собора получили высокую оценку. Специалисты отмечали, что у русских изготовление смальты «доведено до такого совершенства, как нигде в Европе». Большинство мозаик Исаакиевского собора отличает совершенство технического исполнения.

Технические параметры колонн Исаакиевского собора.

Началось всё с того что я измерил колонны Исаакия. Как оказалось, выявленные мной размеры полностью не стыкуются со всеми официальными источниками. Естественно, такое событие не могло не оказаться под пристальным вниманием общественности, в том числе и тех лиц, которые радеют за официальную версию строительства собора. Данная статья расставит все точки на "i" и по максимуму закроет все белые пятна.

И так, для начала устройство колонны. Колонны Исаакиевского собора (внутренние и внешние) принадлежат к так называемому коринфскому ордеру. Кроме этого ордера есть еще несколько ордеров. Все ордеры имеют строгие параметры по геометрии.

На картинке коринфский ордер второй справа, он подписан. Сразу отмечу, что по одному из параметров колонны Исакия отличаются от строгой шкалы математических пропорций. Но об этом дальше.

Главной особенностью коринфского ордера является капитель. Вот её математическая схема.

Сразу покажу как это выглядит на практике в Исаакиевском соборе. Это колонны колоколен. Поднимаясь на колоннаду эти колонны можно сфотографировать и рассмотреть очень внимательно.

Колонны верхней колоннады и нижних портиков очень близки по параметрам к колоннам колоколен. Однако есть особенность. Если колонны колоколен имеют геометрические (математические) пропорции близкие к классическим, капитель лишь слегка заужена относительно ствола колонны, то колонны портиков и колоннады отступают от этих пропорций достаточно много. Особенно капитель колонн нижних портиков. Капитель заужена очень сильно.

Капитель колоннады.

Последнее фото я взял из интернета. Лучшего фото капители колонн портиков я не нашел. Видно что бронзовая капитель в основании тоньше не только окантовки, но и ствола колонны. Особенно это будет отчетливо понятно если сделать проекцию. Да и в живую на месте это очень хорошо видно. Дальше будет видео, посмотрите. Кстати, окантовка по архитектурным правилам именуется как астрагал. Я стараюсь всегда по максимуму избегать научной терминологии, ибо это очень сильно затрудняет чтение, но в данном случае кое где мне это придется делать, так что запоминайте. Далее, в следующей статье, будут цитаты из книжек, там будет как раз научная терминология. По максимуму я её буду упрощать и дублировать понятными терминами.

Каково это заужение в номинальных цифрах? К сожалению диаметр ствола колонны перед окантовкой (астрагалом) мы точно измерить не можем. Но можем его теоретически высчитать. Считать будем двумя способами, оба способа из математических пропорций колонны коринфского ордера. И так поехали.

Для начала мы измерим все части колонн и высоту от пола (стилобата) до потолка (архитрава). Сразу скажу, что сейчас я буду исходить из цифр измерений на южном портике. В прошлой статье я показывал цифры измерений северного портика. При этом сразу отмечу то, что измерения проводились в центральной части портика у колонны среднего ряда. Это сделано исходя из желания максимального снижения погрешностей из-за просадки коробки здания и последующих реставрационных и выравнивающих работ. Об этом подробно будет в следующей статье, а в конце этой статьи в качестве анонса я вставлю ознакомительное видео.

И так. На колоннах северного портика от пола до потолка почти 17 метров.

Высота ствола колонны до окантовки 13,97 м.

Толщину окантовки мы точно не знаем, но исходя из визуальных пропорций можем предположить что это примерно 10 см. Так же на это указывает толщина юбки колонны, которая по математическим пропорциям коринфского ордера должна быть одинаковой с окантовкой, а юбку я измерил точно. Её толщина 9,7 см. Таким образом высота ствола колонны составляет 14,07 метра.

Осталось измерить высоту от пола до юбки колонны. Это база 67 см., и .

. И подставка базы порядка 19 см. При этом я раскопал щель и смог измерить всю высоту подставки от нижней кромки. Это 21,5 см.

Высчитываем высоту капители. 17,00 (от пола до потолка) - 14,07 (ствол колонны) - 0,67 (база) - 0,19 (подставка) = 2,07 м. Исходя из математических пропорций коринфского ордера при которых высота капители должна составлять полтора диаметра ствола колонны, давайте посчитаем диаметр колонны перед окантовкой. 2,07 : 1,5 = 1,38 м. Напомню что диаметр колонн в нижней части сразу после юбки по моим замерам составляет 181 см. По юбке диаметр колонн 196 см.

Давайте считать вторым способом. Математические пропорции коринфского ордера дают возможность и другого варианта подсчета. По этим пропорциям диаметр окантовки должен быть равен диаметру ствола колонны в нижней части. То есть 181 см. Округлим до 180 см чтобы было легче считать. А окантовка равняется 1/10 диаметра. Таким образом диаметр ствола колонны перед окантовкой получается 180-10-10 = 160 см. Мы имеем две цифры: 160 и 138 см. Разница 22 см. Нестыковка? С одной стороны да, а с другой показывает нам ступень заужения капители относительно ствола колонны. Мы получаем математический расчет заужения капители относительно ствола колонны который очень хорошо видно визуально. Это 22 см от диаметра или 11 см от радиуса. После всех расчетов даю визуальную схему колонн нижних портиков.

Это самые точные и единственно верные размеры и расчеты колонн Исаакиевского собора. Предыдущие мои расчеты были по ряду параметров предположительными и сейчас скорректированы. В том числе и по весу. Основание колонны точно гранитное и сомнению этот факт подлежать не может. Из чего сделана болванка на которую крепится капитель я гарантированно сказать не могу, ибо лично сам не видел. И достоверных документальных свидетельств типа фото или видео так же не видел. Но письменные источники 20 века утверждают о том что это тоже гранит. И расчет веса я сделал исходя из того что это гранит. При этом, если бы я был архитектором, то сделал бы её из более мягкого материала. Или как минимум предусмотрел какой-нибудь демпфер из листового мягкого металла, например меди. Возможно, что такой демпфер и имеется, но письменных подтверждений этому нет. А письменные источники.

А письменные источники я рассмотрю в следующей статье. Разбор будет тщательным.

В заключении, как визуализированная картинка к этой статье и как анонс к следующей статье, выкладываю видео ролик.

Обработка гранита для колонн Исаакиевского собора, анализ документов

Идея написания этой статьи появилась спонтанно. Уже достаточно долгое время на разных интернет ресурсах в той или иной степени накала и споров происходит обсуждение технологического уклада периода конца 18 - начала 19 века. Официальные историки вынуждены представлять всё новые и новые документы как аргументы, альтернативщики их подвергают анализу и пытаются оспаривать. В данной статье будет обобщен материал который касается обработки гранита для колонн Исаакиевского собора, ибо мне эта тематика близка.

Итак, к делу.
Документ первый. Это некое письмо некого Н. Бестужева опубликованное в журнале Сын Отечества 1820 г. Ч. 65. №44.

Кратко изложу суть. Это письмо как некий ответ Н. Бестужева некому М.Г. на страницах журнала. Кто такой М.Г. я не знаю. Что писал этот самый М.Г. тоже покрыто мраком. Но и то что есть в статье Н. Бестужева очень интересно. В самом начале статьи Н. Бестужев пишет что колонн для Исаакиевской собора назначено 36 штук. Что длинной они 36 футов при толщине около 6 футов. При этом две из них на 10 дюймов подлинее и на один фут толще. Что есть 36 футов? Это 11 метров. А теперь что мы имеем по факту в Исаакиевском соборе. Мы имеем там 48 колонн внизу и 24 наверху. Внизу колоны по 17 метров в длинну и по 114 тонн весом. Верхние высотой по 14 метров в длинну при весе в 64 тонны. Нестыковочка. Также нестыкуется информация о том, что две колонны на 25 см длинее и на 30 см толще. На самом деле в соборе все колонны одинаковы. О каких колоннах пишет Бестужев совершенно не понятно. Кстати если посчитать предполагаемый вес колонн описываемых Бестужевым то мы получим 75,5 тонн.

Что тут еще важно. Это статья в журнале от 1820 года. В статье Бестужев пишет что колонны Сухановым уже изготовлены. А что нам пишет официальная история в нашей любимой википедии? А то, что проект Монферрана с 4 колоннадами (портиками) утвержден только в 1825 году. Что только в июне 1828 года утверждены чертежи лесов для подъёма колонн. И полностью все колонны установлены только в 1830 году. Кстати, эта же википедия пишет что первая колонна установлена еще в марте 1828 года, то есть за 4 месяца до утверждения проекта лесов под них. Ох уж эта википедия, . Вот сканы, а то не поверите, да и официальщики википедию переписывают очень часто. Думаю после этой статьи тоже будет ряд новшеств.

Читаем дальше Бестужева. Много интересного. Очень много. Начал свое письмо в редакцию Бестужев утверждением что колонн 36 штук. Однако далее в письме указывает что стоимость колонны с доставкой составляла 500 рублей и в сумме всего 24 тысячи рублей. То есть здесь уже Бестужев подразумевает 48 колонн, а не 36. Опять нестыковка. Читаем далее. Оказывается прежний способ вырубки гранита с помощью пороховых зарядов устарел, и нынче его раскалывают как бревно клиньями. Только сам Монферран об этом ничего не знал, вернее не писал. Монферран как раз указывал на использование пороха, о чем, кстати, пишет и википедия ссылаясь на Г. Н. Оленина.

Читаем далее. Бестужев пишет, что для выламывания глыбы сверлились дыры через каждые полтора аршина. То есть примерно через метр. Так же Бестужев пишет что в каждую дырку вбивался клин и для этого использовалось 100 или 150 мужиков с кувалдами. Которые разом как грохнут, так скала и откололась. Теперь математика. 100 мужиков через метр это 100 метров. А 150 мужиков через метр, это 150 метров. Это какие скалы они откалывали? Обратите внимание что в скане из википедии пишется несколько иначе. Там пишется что расстояние между дырками 5-6 вершков, то есть 22-29 см. Нестыковочка. Видимо в 1824 году Оленин уже учел факт глупости описанной Бестужевым четырьмя годами ранее. Правда тут другая проблема. Как располагались мужики с кувалдами для того чтобы разом вдарить по дыркам с шагом в усредненные 25 см. Одна глупость заменяет другую. Есть еще один специалист по вырубке гранита. Это некто В. И. Серафимов. Он пишет что между дырками было 10 вершков, то есть те же 25 см.

При этом Серафимов указывает еще одну невероятно интересную особенность. Оказывается, уникальность карьера в Пютерлаксе в том, что гранитная скала имеет горизонтальные слои, причем слои гранита разделены прослойкой (внимание. ) из земли толщиной в пол дюйма. Это же пишет и википедия цитируя Оленина (выделено желтым цветом в скане). О как. Вот скажите мне, как такое возможно? Вы видели что-нибудь подобное. Лично я не видел и даже представить себе не могу как такое может появиться в природе. Если верить официальной геологии, то граниты это выходы на поверхность магматических пород. И образованы на большой глубине под большим давлением при высоких температурах. Миллионы лет назад. Странно что у гранитов в Пютерлаксе еще корни не выросли, ведь земля как никак. Википедия, ссылаясь на Оленина, даже приводит название этой особенности гранита, и по википедии прослойка земли между слоями гранита называется рупазом. Та же википедия, если в поиск забить это самое слово рупаз, выдает ссылку на словарь А.Н Чудинова 1910 года, где слово рупаз трактуется как слово заимствованное с иностранного языка с значением некого железного орудия для сверления камня.

Идем далее. Читаем опять Бестужева. Удивительные факты приводит. Оказывается для перевозки колонн была выделена огромная сумма в 100 тыс рублей (корова стоила в районе 20 рубл). Естественно распилить такой бюджет было немало страждущих. В том числе забугорных. И чертежи кораблей и прочих механизмов уже были нарисованы. Но тут нашелся какой-то коммерции советник Г. Жербин, без буквы отчества, который за бесплатно, на собственные денюжки и без чертежей построил корабли и механизмы и перевез все колонны. Я выделил это желтым цветом, как и все ключевые моменты. Посмотрите внимательно, я ничего не придумываю. Все что понадобилось Г. Жербину это "здравый смысл и опыт". Ну и собственные денюжки естественно. И построил Г. Жербин три судна. А что там пишет Серафимов? А Серафимов пишет что было построено не три, а два судна. Тоже выделено мною желтым цветом. А что пишет википедия? А ничего. Википедия этот вопрос решила замолчать. Оно и понятно. Нестыковочка.

Описывая корабли Г. Жербина, Бестужев так же пишет что корабли принимали на борт 20-24 пудов весу. Тут совсем ничего не понятно. 20 пудов это 320 кг. Может тысяч пудов? Тогда 320 тонн, уже более-менее логично. Будем считать что Бестужев в письме забыл написать слово "тысяч".
Далее Бестужев сравнивает колонны Исаакиевского собора с Помпеевой колонной, приводя её размеры. Помпеева колонна в Александрии в Египте, цельный монолит из гранита длинной 20,46 м и весом 285 тонн (данные из википедии). Бестужев указывает её длинну в 63 фута и 1,3/4 дюйма, что равно 19,26 метра. Разница в 1,2 метра. Нестыковочка. Нам же интересно другое. Приводится цифра колонн исакия уже отличная от той, с которой Бестужев начал письмо. Если в начале письма Бестужев указывал что колонны длинной 11 метров (36 футов), то с чего вдруг он чуть ниже пишет что они на 6 футов и 3 1/4 дюйма короче Помпейской? В этом случае длина колонн получается уже 19,26-1,91=18,26 м. Напомню, что реально длинна колонн 17 метров. А что там у Серафимова? Вот что.

У Серафимова длинна колонн 7 сажень, 2 аршина и 2,5 вершка. Считаем 7х2,13 + 2х0,71 + 2,5х4.4 = 17,43 м. Если с капителями и базами скорее всего это близко к правильному.

Далее читаем Бестужева. Как колонны выгружали. Оказывается, опять-таки, если бы не нашелся Патриот ( с большой буквы!) в лице "знатнейшего вельможи" без фамилии, имени и даже инициалов, то никакой халявной выгрузки бы не произошло. Налетели б иностранцы иноверы-изуверцы, развязали полотенце, и разорили бы казну. А так всё как и полагается. Халява и полный ажур. Привезли тех же мужиков, которые вырубали гранит то ли клиньями, то ли порохом, а те перекрестились, крикнули "Ура" и даже без какой-то матери откатили колонны мимо помахавшего им рукой медного Петра прямо к строящемуся собору. Где и пролежали порядка 10 лет пока их не водрузили. Тут нужно отметить, что редакция журнала видимо понимала всю глупость описываемую Н. Бестужевым и поэтому в данном месте сделала пометку звездочкой и ссылку в которой указала что колонны выгружались исключительно силами морского экипажа, причем гвардейского, колонны же тяжелые и только гвардии это по силам. Вообще тут лично мне ничего не понятно. Журнал за 1820 год. Монферран по официальной истории еще не знает сколько и каких колонн будет у собора, а их уже вырубили и привезли. Данный факт логично объясняется только тем, что вся беллетристика по постройке собора, в том числе и по гранитным колоннам, в данное время имела лишь целеуказание в виде поставленной задачи и еще только формировалась в статус документалистики, а по сему не была согласована и имела массу нестыковок.

Вот для примера первоисточник, тот самый Мевиус, опять без имени и без инициалов. Известно лишь что подпоручик. Выдержка из статьи "Казенная гранитная ломка в Пютерлаксе" в Горном журнале за 1841 год.

Профессор Булах как вы сами видите пишет о нанотехнологиях начала 19 века. Как же без нанотехнологий, без них никак, это понятно. Гранит всё-таки. В 19 веке по Булаху прекрасно знали о релаксации гранитной кристаллической решетки, о чем впоследствии почему-то забыли. Меня данный факт немало заинтриговал и я в свое время не поленился обратиться в Горный университет в Санкт-Петербурге к Юрию Борисовичу Марину. Это тоже профессор и тоже доктор геолого-минералогических наук. Только по-видимому настоящий, честный. Он очень сильно и долго смеялся когда я ему начал задавать вопросы про мягкий гранит (кстати закончили разговор так же под его неутихающий смех, видимо он надолго запомнит такое). Он рассказал что и как на самом деле.
1.На больших глубинах действительно граниты, вернее некоторые их локации имеют рыхлую трещиноватую структуру пропитанную влагой. На твердость самого гранита, как химического элемента, это не влияет никак, но некая рыхлость действительно имеет место быть и прохождение таких слоев буровыми установками действительно происходит немного легче.
2. На поверхности есть локальные выходы таких наводненных (пропитанных водой) рыхлых (покрытых трещинами) пород. Юрий Борисович даже назвал мне несколько таких карьеров и месторождений. Как это не удивительно, но именно такие выходы пользуются спросом у заготовителей щебня. Отличительной особенностью таких локаций являются естественные трещины горизонтального направления в гранитных массивах. Химия или правильнее сказать физика тут проста. По сути это те слои гранита, которые были сформированы вне инкубаторских условий (по давлению, температуре и влажности) и в таком виде выдавлены в верхние слои тектоническими подвижками. А второе - естественная эрозия уже дополнительно к первому фактору. По микротрещинам идет вода, скапливается, и так далее, в общем естественные процессы эрозии. Никаких полдюймовых слоев земли в горизонтальных трещинах там нет и быть не может.
3. Из такого рыхлого гранита изготовление высококачественных гранитных изделий типа колонн Исаакиевского собора невозможно. Еще раз - НЕВОЗМОЖНО. Юрий Борисович категорично ответил, невозможно. Я переспросил два раза.
4. Никаких флюидных, волновых и прочих ренессансно-кристаллических процессов он не знает. При том что Ю. Б. Марин заведует кафедрой кристаллографии, минералогии и петрографии. Еще раз - КРИСТАЛЛОГРАФИИ. Гранит абсолютно гигроскопичен, химически нейтрален, кристаллические решетки устойчивы, более того, они разные ( у всех компонентов гранита свои кристаллические решетки с разными свойствами). Никаких процессов, которые могли бы привести к изменению твердостных и иных характеристик гранита в течении 4-5 суток нет и быть не может. Юрий Борисович лишь допустил возможность некоторого осадочного отвердения рыхлых (трещиноватых и увлажненных) фракций гранита в промежутках измеряемых неделями или месяцами.

Если есть сомневающиеся - прямая дорога в Горный университет.

Кстати, пример с Булахом очень показательный. Старая беллетристика имеет магическое воздействие. Если кто-то когда-то давно что-то написал, даже откровенную глупость или ложь, спустя время вся эта писанина приобретает статус непоколебимой истины и ,как оказалось, даже доктора наук не могут допустить мысль о том, что там написана очевидная глупость или ложь. Воистину, что написано пером, не вырубишь и топором. А для оправдания этой глупости последующие авторы в разных статусах научных степеней вынуждены выдумывать непонятные оправдашки, в случае профессора А.Г. Булаха некую релаксацию. Стукнули камушек и 4-5 суток его кристаллическая решетка релаксирует.

Ну и после вишенки, еще одна ягодка. Последняя, иначе я вас утомлю. Этот самый Мевиус, который имеет звание подпоручика, но не имеет имени и отчества, разродился не только перлом о мягком граните. Он еще описал и процесс сверления дырок в гранитах глубиной в 8,5 метров. При диаметре дырки в 2,5 см. Я не шучу. Вы когда-нибудь сверлили перфоратором дырки в бетонной стене? Если сверлили, то наверняка знаете что это такое и какие ограничения имеет перфоратор и буры. Маленькая дырочка сверлится легко и быстро, как в масло. Дырочка потолще и поглубже уже тяжелее, а если нужна дырка скажем в 2,5 см в диаметре и глубиной допустим в 1 метр, то потребуется уже специальный мощный инструмент. При этом если внутри дырки сломается наконечник бура и его заклинит, то рабочий рискует получить перелом рук или просто будет крутиться как волчок на этом самом перфораторе. Именно по-этому сейчас на промышленных объектах и в гранитных каменоломнях для сверления отверстий используется специальная мототехника с пневмоприводом. И с вакуумным отсосом муки и крошки. А у Мевиуса все просто. Два мужика, один держит железный стержень, второй молотит по нему кувалдой, и так до тех пор, пока не проделают дырку. Если надо глубоко, например в 8,5 метров, то двух мужиков мало, нужен третий. Третий будет вместе со вторым махать 13-ти килограммовой кувалдой. Как при этом будет отсасываться мука и крошка из дырки глубиной 8,5 метров он не описывает. А еще Мевиус почему-то пишет что кроме рапакиви. А колонны Исакия, Александровская колонна, это как раз гранит сорта рапакиви.

Шаг отверстий в монолите для колонн Исаакиевского собора был по Бестужеву и Серафимову 25 см . А когда вырубали Александрвскую колонну, то было всё намного серьёзнее. Там колупали дырки сплошным рядом по всему периметру. Не верите? Вот вам скрин из работы еще одного профессора, В.В Эвальда, книжка называется "Строительные материалы. Их приготовление, свойства и испытания", 1930 год.

В данном случае немного арифметики. По официальной версии кусок вырубленного параллелепипеда для Александровской колонны был порядка 30 метров в длину и 4,5 метров в толщину. Если принять для расчета диаметр отверстий в 2,5 см (как это описано у того же Мевиуса), то не трудно посчитать количество дырок. Это суммарно 1540 штук. Умножаем на глубину в 4,5 метра и получаем почти 7 километров. Даже если сверлили дырки с небольшим отступом, ибо все понимают что вплотную дырки сверлить не получится, сверло уведет, нужен небольшой отступ с шагом пусть в те же 2,5 см, то суммарно получится 3,5 км пробуренных отверстий. Вручную.

На этом закончу. В данной статье я обобщил информацию, касающуюся обработки гранита в том объеме, что представлен в материалах 19 века применительно к изготовлению колонн Исаакиевского собора. То есть то, что вызывает наибольший интерес. Это конечно не все авторы, но основные. Все последующие авторы 19 и 20 вв банально цитировали, или в той или иной степени опирались в изложении именно на эти источники. Я абсолютно убежден в том, что в первой трети 19 века никакой выработки гранитов для колонн не было. Это фикция. Да, безусловно очень многое в 18 и 19 веке делалось. И набережные оформлялись в гранит, и фундаменты зданий строились из гранитных блоков, и форты, и прочее и прочее. Объем работ был большой. В том числе и сложные работы были. Как по конфигурации, так и по качеству (шлифовка, полировка и т.п.). И Мевиус с Бестужевым и Олениным в той или иной степени достоверности описывают реально проводившиеся в каменоломнях работы. Но все эти изделия не имели мегалитических размеров. Всё что они описывают применительно к колоннам Исаакиевского собора и Александровской колонне - просто политический заказ. И базы технологической для этого не было. Отсюда и масса нестыковок и откровенной глупости. И даже целесообразности таковой не было. И сейчас её нет. Но когда-то была. Давно. В эпоху античности, наследником которой и являются знаковые сооружения Санкт-Петербурга, к которым относятся Исаакиевский собор, Александровская колонна, атланты Эрмитажа (и сам Зимний дворец в целом) и пр. и пр.. Об этом я писал в предыдущих своих статьях.

Объяснение "заплаток" и арматуры на колоннах Исаакиевского собора

"Мне недавно сделали бесценный подарок, рассказали ту технологию с помощью которой делались колонны Исаакиевского собора. И это пояснение полностью ставит точку в спорах между бетонщиками, экструзистами и токарщиками " (с) Цитата из видео.

Для чистоты эксперимента не буду упоминать источник этой глубокой мысли, в конце статьи - небольшой опрос про авторство. Понятно, что точное авторство установить видимо не получится, но по стилю изложения, думаю, можно догадаться кто автор этого видео:-)

"Секрет" "заплаток" на колоннах Исаакиевского собора

Вот так они выглядят, "заплатки" и арматура.

"Секрет" "заплаток" на колоннах Исаакиевского собора "Секрет" "заплаток" на колоннах Исаакиевского собора

Да и еще момент, спасибо подписчику!

Спасибо подписчику Спасибо подписчику

По поводу вот этого фото - якобы арматуры торчащей из колонны Исаакиевского собора . Виноват, не проверил.

Почему это не та колонна? Потому что альтернативщиков всегда надо проверять ибо они, как правило, злостно врут, а на заднем фоне листва парка Екатерингофа , а не портики Исаакиевского собора.

Это не колонна Исаакиевского собора, а Молвинская колонна. Это не колонна Исаакиевского собора, а Молвинская колонна.

Есть мнение что колонны Исаакия обрабатывали примерно так.

Так делали? Так делали?

Но точно, не так:

Альбом Монферрана Альбом Монферрана

От "автора" обработки колонн Исаакиевского собора на станках мы узнаем, что (!):

Эти "заплатки" - технологическое углубления для удержания заготовки в станке.

В детали и термины вдаваться не буду, не токарь, не фрезеровщик, не бетонщик, не "экструзионист", чтобы это ни значило, простой советский связист.

Как узнать что это за "заплатки" и арматура?

Смотреть видео танкистов, опытных садоводов, путешественников по миру, не знаю, музыкантов, просто "исследователей", кандидатов любых наук и тд.
или Взять наиболее близкий к первисточникам материал, желательно советского и более раннего времени и почитать его, там всё написано.

Видео найдете сами их полно в инете, а этой мой вариант:

Н. П. Никитин - "Огюст Монферран: Проектирование и строительство Исаакиевского собора и Александровской колонны ". Н. П. Никитин - "Огюст Монферран: Проектирование и строительство Исаакиевского собора и Александровской колонны ".

Итак читаем эту главу. Небольшие выдержки оттуда.

Н. П. Никитин - "Огюст Монферран: Проектирование и строительство Исаакиевского собора и Александровской колонны " Н. П. Никитин - "Огюст Монферран: Проектирование и строительство Исаакиевского собора и Александровской колонны "

Всю историю ремонтов Исаакия пересказывать не буду.

Всем известно, что собор это четвертый вариант и он строился на месте третьего варианта и использовал большую часть оставленных от него элементов - фундамент и тд. И даже больше! Был еще промежуточный собор, который начали делать, но в связи с изменением проекта через несколько (!) лет, пришлось часть сделанного полностью разбирать и перестраивать.

В книге всё очень подробно написано, боюсь в некоторых вещах быть неточным. Заранее говорю об этом, чтобы не было непонимания.

Суть проблемы - осадка здания . Неравномерная! Как и полагается.

Это еще один аргумент НАПРОЧЬ отвергающий бытующее мнение о том, что здания могли просесть, углубиться в землю, поэтому они выглядят "погруженными в грунт".

Первый кто это заметил, был сам Монферран, еще в 1841 году. За 17 лет до окончания работ по строительству.

Насколько я понял, колокольни по краям здания из-за неоднородности фундамента дали бОльшую осадку чем сами стены.

Потом пошла цепочка разрушений - колокольни потянули за собой фронтон, архитрав связанный железными (!) штырями с верхушками колонн стал давить на них сильнее, заставляя колонны крениться, изменяя свое положение к базе.

Примерно так, без нагрузки на термины. Крайние части собора стали проседать, и через фронтон, козырек над колоннами, начали давить на колонны, которые накренились внутрь к собору, опять неравномерно, поэтому внизу, в месте их соединения с базой, с одной стороны образовалась щель, а с другой возникла деформация материала.

Читайте также: